Власть и общественная борьба: опыт исторических анархистов и максималистов

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам ничего не дают. Свобода слова необходима людям интеллектуальных профессий - без нее они не могут трудиться (ученым, писателям, журналистам и т.д.). Свобода слова нужна всем для того, чтобы свободно критиковать действительность и обсуждать между собой, как ее изменить. Но, всегда, как полагали анархисты и эсеры-максималисты, органы власти в капиталистическом государстве для работников бесполезны.

Эти органы власти, парламенты и правительства, состоят из людей, выбранных на несколько лет, чтобы править и принимать законы. В промежутках между выборами собрания избирателей никак их не контролируют и отозвать депутатов и министров не могут. Уже одно это делает почти бессмысленным разговор о "демократии". Ведь получается, что депутаты или правители могут четыре года или больше творить все, что пожелают. Но и этого мало. Мультимиллионеры и крупные компании, а так же влиятельные ведомства могут покупать этих людей или оказывать на них давление с целью заставить принять определенные выгодные верхушке решения. Богатейшие корпорации способны финансировать целые партии и парламентские фракции. После этого о демократии (народовластии) можно забыть.

Вступая в борьбу с царским самодержавием еще в начале XX столетия, социальные революционеры, анархисты и эсеры-максималисты, тем не менее, не поддерживали парламентскую республику и капиталистический строй (частную собственность владельцев предприятий, наемный труд). Выдвигали они и такой аргумент:

"Нет смысла гибнуть в борьбе, если даже в случае победы люди просто вернутся на свои рабочие места не коллективом хозяев своего предприятия, а все теми же наемными работниками. Хозяева в любой момент смогут нас выкинуть с работы и сделать нищими. Такая революция для нас не имеет никакого смысла, никакой ценности. Даже если работники (а таких большинство) станут чуть свободнее, они все равно останутся бедными рабами или полу-рабами своих хозяев. Людям на местах имеет смысл отстаивать свободу слова, личную неприкосновенность, а так же свои трудовые и социальные права. Например рост зарплат, прекращение увольнений, различные права местных жителей и т.д. Когда и если люди окажутся достаточно сильными для того, чтобы сформировать выборные комитеты (Советы делегатов), которые будут контролироваться регулярными собраниями трудовых коллективов или коллективов жителей небогатых районов (с правом отзыва и замены делегата в любой момент), только тогда работники смогут бороться за свою непосредственную власть".

Комментарии

При установлении  откровенно крайне правой диктатуры фашистского типа возможно образование единого антифашистского фронта.  

Рейтинг: 3 (1 голос )

gut

Это Вы про Испанию? Где ленинисты нанесли удары в спину анархистам (вот там был этот самый "антифашисткий фронт"), сняв с фронта дивизию Листера и бросив ее на анархистские Коммуны Арагона?  Зачем повторять такой опыт?

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Фашизм вообще - очень неопределенное понятие, и, кроме того, не понимаю, чем они лучше или хуже многих других авторитарных сил.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Nevermore

Речь идет не упертых коммунистов вроде ВКБ коммунисты давно не яяляются единым целым.Сторонники Троцкого сами были репрессированных и настроены к ним враждебно.

Рейтинг: 3 (1 голос )

В чем прикол

Рейтинг: 1 (1 голос )

Ну ладно ладно меня тоже можно понять сам всё знаешь

Рейтинг: 1 (1 голос )

Вообще мне есть что терять наверное но это не точно я не нарываюсь но вообще то даже за такие разговоры можно выхватить вы сами себе в моё положение поставте но врятли сумеете не получится мы все разные нужно познакомиться

Рейтинг: 1 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Почему в некоторых странах так усилилась леволиберальная пропаганда, направленная на защиту безопасности? Даже на уровне речи требуется исключить любые признаки агрессии, не говоря об отношениях. Может быть, они хотят полностью лишить общество агрессии, чтобы лучше им управлять? Это хорошо...

2 дня назад
12
Michael Shraibman

Эта тема практически неизвестна в России. В сотнях преимущественно арабских городов и сел Сирии, где нет правительства, работала годами система Местных Советов (МС), преимущественно беспартийных, которые обеспечивали коммунальные услуги и поддерживали порядок на местах в отсутствие...

3 дня назад
4

Свободные новости