Власть и общественная борьба: опыт исторических анархистов и максималистов

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам ничего не дают. Свобода слова необходима людям интеллектуальных профессий - без нее они не могут трудиться (ученым, писателям, журналистам и т.д.). Свобода слова нужна всем для того, чтобы свободно критиковать действительность и обсуждать между собой, как ее изменить. Но, всегда, как полагали анархисты и эсеры-максималисты, органы власти в капиталистическом государстве для работников бесполезны.

Эти органы власти, парламенты и правительства, состоят из людей, выбранных на несколько лет, чтобы править и принимать законы. В промежутках между выборами собрания избирателей никак их не контролируют и отозвать депутатов и министров не могут. Уже одно это делает почти бессмысленным разговор о "демократии". Ведь получается, что депутаты или правители могут четыре года или больше творить все, что пожелают. Но и этого мало. Мультимиллионеры и крупные компании, а так же влиятельные ведомства могут покупать этих людей или оказывать на них давление с целью заставить принять определенные выгодные верхушке решения. Богатейшие корпорации способны финансировать целые партии и парламентские фракции. После этого о демократии (народовластии) можно забыть.

Вступая в борьбу с царским самодержавием еще в начале XX столетия, социальные революционеры, анархисты и эсеры-максималисты, тем не менее, не поддерживали парламентскую республику и капиталистический строй (частную собственность владельцев предприятий, наемный труд). Выдвигали они и такой аргумент:

"Нет смысла гибнуть в борьбе, если даже в случае победы люди просто вернутся на свои рабочие места не коллективом хозяев своего предприятия, а все теми же наемными работниками. Хозяева в любой момент смогут нас выкинуть с работы и сделать нищими. Такая революция для нас не имеет никакого смысла, никакой ценности. Даже если работники (а таких большинство) станут чуть свободнее, они все равно останутся бедными рабами или полу-рабами своих хозяев. Людям на местах имеет смысл отстаивать свободу слова, личную неприкосновенность, а так же свои трудовые и социальные права. Например рост зарплат, прекращение увольнений, различные права местных жителей и т.д. Когда и если люди окажутся достаточно сильными для того, чтобы сформировать выборные комитеты (Советы делегатов), которые будут контролироваться регулярными собраниями трудовых коллективов или коллективов жителей небогатых районов (с правом отзыва и замены делегата в любой момент), только тогда работники смогут бороться за свою непосредственную власть".

Комментарии

При установлении  откровенно крайне правой диктатуры фашистского типа возможно образование единого антифашистского фронта.  

Рейтинг: 3 (1 голос )

gut

Это Вы про Испанию? Где ленинисты нанесли удары в спину анархистам (вот там был этот самый "антифашисткий фронт"), сняв с фронта дивизию Листера и бросив ее на анархистские Коммуны Арагона?  Зачем повторять такой опыт?

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Фашизм вообще - очень неопределенное понятие, и, кроме того, не понимаю, чем они лучше или хуже многих других авторитарных сил.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Nevermore

Речь идет не упертых коммунистов вроде ВКБ коммунисты давно не яяляются единым целым.Сторонники Троцкого сами были репрессированных и настроены к ним враждебно.

Рейтинг: 3 (1 голос )

В чем прикол

Рейтинг: 1 (1 голос )

Ну ладно ладно меня тоже можно понять сам всё знаешь

Рейтинг: 1 (1 голос )

Вообще мне есть что терять наверное но это не точно я не нарываюсь но вообще то даже за такие разговоры можно выхватить вы сами себе в моё положение поставте но врятли сумеете не получится мы все разные нужно познакомиться

Рейтинг: 1 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Я не вижу смысла в обсуждениях, кто виноват больше в войне, одно государство или другое. Допустим на минуту, что одна держава провоцировала войну, разжигала ее и несет ответственность за нее на 90 или даже на 98 процентов, а другая не более чем на 2 процента. Почему это вообще должно быть важно...

1 неделя назад
4
Николай Дедок

Уверен, многим из вас знакомо чувство: едва скажешь про свои радикальные политические взгляды, шаблонные возражения посыплются, как из ведра: «совсем без милиции нельзя!», «власть в природе человека», «анархия это хаос», «богатыми становятся самые умные...

1 месяц назад

Свободные новости