Слушать идиотские теории не очень приятно. Иногда это бывает смешно, но когда этот бред повторяется многократно от него начинает тошнить.
«У нас общая цель. И вы и мы всё равно против системы. Зачем нам бороться друг с другом?» Когда подобная риторика, со стороны ультраправых, звучит впервые - она вызывает смех, когда её начинают повторять на первый взгляд неглупые люди, это уже больше похоже на маразм.
Данная заметка это попытка разъяснения на пальцах, почему подобные утверждения никак не связаны с реальностью. Никакой теории — одни обобщения.
В простейшем виде конфликт между национализмом/фашизмом/расизмом (выбери любое) и анархизмом это конфликт между идеями превосходства и идеями братства.
Условно, идеи анархизма можно представить в виде горизонтальной линии — равенства всех людей, независимо от цвета кожи, места рождения, социального положения и других факторов. Анархисты борются против любого вида дискриминации, любого вида подавления, любого доминирования. Отношения подчинения, когда кто-либо навязывает свою волю другому и таким образом ограничивает его свободу — невозможны. Государство, часто изображаемое главным врагом анархизма, на деле только одно из множества проявлений власти, такое же как, например, отношения начальника и подчинённых на любом предприятии или отношений в духе «учитель всегда прав» в школе. С точки зрения анархизма, пока существует вертикаль власти, пока есть тот кто в праве говорить «ты будешь делать, так как я тебе скажу» и тот, кто этому подчиняется, говорить о свободе невозможно.
Национализм/фашизм/расизм в свою очередь предполагает наличие идей превосходства. Белых над людьми с кожей другого цвета, нашей нации над другими, своей песочницы над соседней и т.д... Мы самые лучшие, мы самые умные, мы богоизбранные и всё это счастье за то, что мы родились в «нужном» месте. Отношения в заданных рамках всегда будут вертикальными — есть «белые люди», а есть «недочеловеки», есть «коренное население», а есть «аборигены», есть «фюрер» и тот, кто должен кричать от радости и лизать сапоги если он прикажет. Нация/раса превыше всего. Нация есть всё, а личность ничто. С ширмочкой в виде «любви к Родине».
Анархизм говорит: «Люди не одинаковы, они не сошли с конвейера, но у каждого из нас должны быть равные права и возможности. Каждый из нас может быть интересен как личность». Оппоненты отвечают, что данный вопрос будет решать место рождения или штаб их партии. Разница принципиальна не так ли?
Так вот, возвращаясь к «и мы и вы против системы».
Мне кажется в ответ на эти слова любому подвиду правых можно сказать всего одну вещь:
«Это утверждение справедливо только наполовину: вы и есть система, и мы всегда будем против вас».
Комментарии
Против...
Не до конца понятен комментарий
Можно подробнее о том, что означает "координация практики когда речь идёт об общем могущественном враге и его спецслужбах"?
Теперь отдельно
>>От RAF до C18. Это их практика. Которая по своей форме и объединяет их в борьбе с общим врагом (государством, силовыми структурами, властями)
Ага, а если к примеру ЕдРо листовки раздаёт и КПРФ листовки раздаёт, на что их "общность практики объединяет"? )))))))))))))
Использование насилия в качестве метода не говорит ни о какой общности абсолютно.
И врагов у нас с крысами общих нет - что государство и силовые структуры, что боны - с нашей стороны одна хурма авторитарная, а бонам так и государство не враг, чтобы они не заявляли - им смена его руководства на себя нужна.
Наци враг, точно такой же в этой линейке как власть и центры э, и что угодно ещё. Опять то, что они используют насилие как мы, или к примеру то, что у них также 2 руки и 2 глаза, не создают каких-либо предпосылок.
Все правильно, но...
Странно...
Я как бы общей тематики дискуссии не касаюсь. Но вот так любопытно: "ипользуют насилие, как и мы". Я понимаю насилие на улицах - драки с наци, подъездная война и пр. Но как это - насилие против государства? Исходя из ваших слов, любое прямое действие в адрес государства и власти - насилие. Где-то была статья от греков, кажется, о том, что сейчас пытаются воздействовать на умы, как обывателей, так и активистов, обвиняя последних в "насилии". Подожгли инормаку зажравшегося капиталиста - насилие. Закидали камнями банк - насилие. Сломали клетки в лаборатории и освободили животных - тоже выходит насилие. Насилие, если образно, нанесение вреда живым существам, при этом должно соблюдатся правило: F>-F, то есть сила "атакующего" должна быть больше силы "защищающегося". Поэтому нельзя битье витрины битой назвать насилием. Прошу прощения, что вклинился в обсуждение с посторонней темой.
Насилие...
Причем тут уголовный кодекс?
Причем тут уголовный кодекс? Там могут написать что угодно, лишь бы защитить свои интересы. Рекомендую ознакомится: http://piter.indymedia.ru/node/8988
Тект очень хорош и я с ним абсолютно согласен.
Насилие...
Да? Очень любопытно: много ли
Да? Очень любопытно: много ли людей можно привлечь в движение, заявляя, что анархист - по определению сторонник насилие. Обычный человек наверняка подумает, что анархисты караулят людей у подъездов и взрывают пассажирские поезда, как это делают наци. Согласен, для самой борьбы не особо важно, как называть поджог машины капиталиста, например. Но при освещении этих событий постоянное фигурирование слова "насилие" будет отталкивать. Лично мое мнение.
Сторонник насилия...
Я не совсем об этом. Я лишь
Я не совсем об этом. Я лишь хотел сказать, что надо называть действие насилием тогда, когда оно им является, а не любое прямое действие. Я уже три раза примел пример прямого действия, но не насилия. А Вы опять о своих бригадах... Ну да ладно.
Добавить комментарий