Анализ работы В.И. Ленина «Что делать?» и возможное теоретико-практическое применение его главных утверждении в анархическую деятельность

Анализ работы В.И.Ленина «Что делать?» и возможное теоретико-практическое применение его главных утверждении в анархическую деятельность.

Взяв на рассмотрение произведение В.И.Ленина «Что делать?», я заметил, что у социал-демократов есть то, что наше анархистское движение может у них перенять.В процессе написания этого труда в своей среде(социал-демократии) В.И.Ленин сталкивался с большими противоречиями среди своих оппонентов-социалистов. Связано это с тем, что автор данного произведения усиленно доказывал везде и повсюду необходимость центрального органа, координирующего и руководящего социал-демократическим рабочим движением.Исходя из этого, я постараюсь проанализировать сей труд, чтобы предложить альтернативные методы организации и борьбы, основываясь на воззрениях Ленина.

Наблюдая за сегодняшней жизнью, хочется заметить, что люди, проживая свою жизнь в пресмыкательстве(сначала школьник набирается ума от «крикливых учителей», затем студент учится познавать эту сферу преклонения учащихся перед преподавателями, а после окончания учебных заведении человеку открывается широта «естественного отбора» на рабочем месте), инстинктивно, даже слепо, ищут опору в политических правах.Мы, анархисты, последователи великих теоретиков международного анархистского движения:Бакунина, Кропоткина, Прудона, Махно, должны (нет!А просто обязаны)убрать моховый покров с наших теоретических догм, т.е. перестать кормить студента или рабочего постоянной теоретической пищей.

Да, идеал должен быть;идеал-есть цель, но руководствуясь этой целью, должны вырабатываться определенные методы по достижению этой цели.Заниматься созданием этих методов должен будет центральный орган(поднимитесь над предрассудками, товарищи, о том, что центральный орган-это обязательно орган угнетения и порабощения;напротив, мы можем расценивать создание органа, как выплавку одного звена из бесчисленного множества других не связанных друг с другом звеньев, задачей которого является объединить эти звенья под единым лозунгом-целью), который будет подготавливать(перманентно)перечень методов организационной борьбы нашего движения.Причем эти методы не должны списываться с трудов великих теоретиков, а должны представлять результат долгой работы наших анархистов над анализом трудов теоретиков, а также необходимо подвести эту работу в рамки существующего строя, сообразно с возникновением новых потребностей, идей, ценностей, слоев населения. Представьте какой могучий толчок получат местные анархистские организации, когда узнают, что существует Единый центральный орган анархистов, постоянно подкрепляющий местные либертарные организации.Но раз я заговорил о ЕЦОА (Единый центральный орган анархистов), то мне нужно убедить читателя в том, что единая центральная организация не заменяет местных организации, но дополняет их горячую революционную деятельность.Задача ЕЦОА заключается в том, чтобы постоянно снабжать местные организации литературой, деньгами, сообщениями, работой и прочими делами, постоянно поддерживая не только свой статус, но и значимость работы местных организации.Опять-таки ЕЦОА не станет камнем преткновения между местными организациями, но связующим звеном(об этом говорил П.А. Кропоткин в своей работе «Речи бунтовщика» (правда, ему довелось говорить о роли крупных городов по отношению к другим местностям)).

Если говорить о значении местных организации, то об этом удачно сказал М.Бакунин в своей работе «Государственность и анархия»: «Необходимым условием повсеместной коопераций является установление повсеместной коллективной собственности». Но , товарищи, если все пройдет успешно, и в определенном городе восторжествует кооперация, то не найдет ли она себе оппонентов в лице правительства, которое сможет задушить её еще в зачаточном периоде?Но даже если на защиту этого города встанут анархисты со всего мира, то смогут ли они противостоять организованной силе правительства?Возможно смогут, если будут обладать не менее сильной организованностью, чем государство, с которым они ведут борьбу, а также «...если только они одушевлены сильною и единодушною страстью»(М.Бакунин «Государственность и анархия»). Опять-таки, сможет ли один город не просто оказать сопротивление правительству, но свергнуть существующий режим?Но такой результат будет осуществлен при удачно-организованной работе анархистов этого города, а также при налаживании связей с другими городами.А если вместо этого анархистское движение позабудет о единой цели и все революционные силы будут большей частью сконцентрированы на местах, т.е. В местных организациях, то не приведет ли это к «кустарничеству»?

Не спешите сразу критиковать мои воззрения, но предлагайте!Только предлагайте!Ибо движение-жизнь.Давайте движение своим мыслям.

Теперь поговорим о том, что будет, если анархизм не будет иметь ЕЦОА. Мы обратимся в «кустарничество», т.е. силы будут сосредоточены не в единой организации, а в местных организациях, что повлечет за собой неустойчивые связи между другими местностями.А это вредит нашему движению, товарищи.Также не будем забывать о том, что правительство можно свергнуть только посредством всеобщей стачки, организация и успешное проведение которой опять-таки невозможно на почве «кустарничества». «Кустарничество» влечет за собой неясность цели, а значит - дезорганизованность;отсутствие четко поставленных методов борьбы, следовательно к слабости взрыва, установление этих методов борьбы в самые узкие рамки.

Говоря о «кустарничестве», я не отождествляю это понятие с кооперацией, о которой нам говорит Бакунин. Вовсе нет. Я говорю о необходимости установления этой самой кооперации, только если она будет детищем не только установления «повсеместной коллективной собственности» (М.Бакунин «Государственность и анархия») , но и детищем ЕЦОА (причем ничуть не в малой степени).

Теперь в заключение поговорим о подготовке профессиональных революционеров.И тут я не обойду стороной этот значимый вопрос.В своей работе Ленин «рубит на корню» все виды преклонения социал-демократии перед «стихийностью». В свое время М.Бакунин находил необходимым этот элемент в лице бунтаршества, но в своей работе «Государственность и анархия» он также говорил, что для успешного бунта необходимо соблюдение двух условии «...два единые средства:возбуждение революционной страсти в народе и организация народной силы? » . Как видите и Ленин, и Бакунин не отрицают необходимость важного элемента организации.Но согласитесь, что небольшое количество людей, освобожденных от работы, (государственной или частной) и занимающихся постоянно политикой, а также живущих на средства организации, преданных одной только цели-революции будет достаточно, и они будут приносить неизмеримо больше пользы, чем те, которые ставят на одну доску с революцией, бытовые нужды, работу и т.п.Речь идет о необходимости постоянного создания профессиональных революционеров, чья энергия, подбадриваемая рабочими и студентами, могла бы сконцентрироваться на нашей с вами насущной работе «...что самая первая, самая настоятельная наша обязанность-содействие выработке рабочих революционеров...»(В.И.Ленин «Что делать?») и в подходящее время результатом этой работы будет Всеобщая стачка.

Таким образом, я считаю необходимым создание профессиональных революционеров, потому как они смогут широко распространить идею создания анархического общества среди рабочих-тружеников.

Комментарии

лучше будет прочитать книги: 

1) Филипп Анулов, Вооруженное восстание, с предисловием Як. Бермана, ГИЗ Москва-Ленинград, отдел военной литературы, 1930 г.
2). А. Ю. Нейберг, Вооруженное восстание, с предисловием А. Бубнова, М.-Л., Соцэкгиз, 1931 г.

ССЫЛКА НА КНИГИ:

https://vk.com/wall-81495923_3830

Рейтинг: 5 (1 голос )

Филипп Анулов,спасибо я прочту,т.к.вижу что эти работы подготавливались.Но я всё таки хотел бы также услышать мнения анархистов на счет аботы Ленина,как человека достаточно разбирающегося в революционной борьбе.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Бойни, подобные недавней казанской происходят не потому, что убийцы - вооружены, а потому, что жертвы - безоружны. В противном случае они бы защищались. Может, кто-то из них всё равно бы погиб или был ранен, но и сами нападавшие при этом либо были бы выведены из строя, либо им пришлось бы бежать,...

1 неделя назад
Michael Shraibman

Это напоминание о вреде глупости (ковид-диссидентства или просто игнорирования реальности). О том, что в густонаселенном и глобализированном мире, где зараза легко перекидывается с материка на материк, у вас либо есть первоклассная медицина для всех, способная быстро обеспечить миллиарды...

2 недели назад
11