В чем проблема современных левых

Этот пост меня подтолкнули написать товарищи — комментаторы под текстом "Магазин готовых революций. Админам левых площадок". И хоть я не претендую на роль теоретика, я могу изложить тут свои мысли на этот счет, которые я проверил практикой анархизма в 14 лет. И продолжаю испытывать на прочность либертарные идеи практикой в профсоюзной борьбе
 

Итак, если объединить два хороших комментария моих товарищей и правильно поставить вопрос, то получается вот что: у анархистов есть проблема с теорией, а потому практика оставляет желать лучшего. Практика без теории мертва, как и теория без практики. Если она [практика] и есть, а ее достаточно, то она разрознена и не стремится к обогащению теории и к построению организации. — Исходя из Формальной логики я поставил вопрос таким образом. Так - же считаю важным разобрать этот тейк, поскольку он часто встречается у сознательной части анархистов.  

Внимание. Автор рассматривает вопрос с позиции практики и логики классовой борьбы. Написанное ниже актуально не столько для Анархизма, как общая черта Левой теории. Стало - быть эти ошибки встречаются как у Анархистов, так и Марксистов. Сравниваю эти две идеологии прежде всего как набор инструментов, которые они могут предложить на практике. 
 Мне как практику все равно как это будет называться. Если это работает, значит это имеет право на существование. Потому я не упираюсь в догматизм Анархизма или Марксизма. Пока нет подъема рабочего движения, я могу себе позволить эти критические метания на первых порах за обще демократические требования.

Теория

А в чем вообще проблема Анархической теории? Проблема в том, что анархисты отступили от классовой борьбы и уничтожения частной собственности. И это "отступление" вообще характерно для всех левых. Если смотреть на историческом отрезке, то это отступление длится с 1950 - ых гг. по наши дни. Как - бы мы не относились к СССР и соц. блоку, но его крушение запустило моральное разложение левых. Кризис идеологии подтолкнул к тому, что главным могильщиком капитализма стал не рабочий класс а сексуальные меньшинства. Гегемония рабочего класса сменилась миром, где каждый — уникальный сам по себе и его борьба носит сугубо индивидуалистический характер. 
 Как итог левого отступления от традиций классовой борьбы стало, кооптация рынком левых идей в моменты его кризиса. Проблема в том, что выживание Капитализма в его кризисы обусловлено тем, что он кооптирует "подрывные идеи", и использует как рынок сбыта и идеологическое обоснование Неолиберального режима. Конечно подрывные идеологии выхолащиваются полностью. Ликвидация частной собственности, классовая борьба, самоуправление и захват производства массами, от туда выкидываются. Впрочем и сами левые в виде Франкфуртской школы1950 ых и Новых левых 1960 ых этому способствовали. 

Практика

Если по конкретной деятельности есть материал, его стоит сначала изучить чтобы не повторять ошибок. Если вы - практик, значит эти ошибки могут стоить свободы и жизни. Не только вашей, но ближайшего окружения. Это большая ответственность. 
 Но тут есть и крайность, которая приписывается обычно марксистам — вечное изучение материала и прозябание в кружках, которые больше походят на фан клуб истории СССР. Важно совмещать теорию и практику. 

Что первичнее, практика или теория? По большому счету это не важно. Если пассионарий практикует идеи, он все равно будет менять теорию и подходы в практике. Самое главное это критическое отношение к своей идеологии. В противном случае это будет безумием.

Как писал Социалист Альберт Эйнштейн — "Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие."

Самое главное для практика это понять и принять, что политика — это искусство возможного. От сюда следует, что: сами формы борьбы, тактики и подходы будут всегда меняться. Будут промежуточные и переходные этапы, совмещение легальной и не легальной деятельности, авангард и арьергард, временные коалиции, сознательные и отстающие. Чего точно нет в практике, так это постоянных стратегий, которые будут работать в любой ситуации — не все активисты это понимают. Борьба по бОльшей части идет с самим с собой, постоянно подвергая сомнению свою идеологию и двигаясь дальше. 
  

Что сегодня?

Сегодня анархизм стал придатком неолиберального режима, полностью встроившись в него. Предлагается борьба с целой кучей угнетений но по отдельности и в рамках реформ этого режима. Если это военный конфликт, то предлагается занять место слабого. Таким образом получается, что мы [вообще все левые] должны вечно перезапускать сам Капитализм на новых идеологических обоснованиях в моменты его кризиса. Этим кстати и объясняется его живучесть. 
  Чтобы это понять, достаточно сравнить быт рабочих 19 - го века и быт 21 - го. Если мы посмотрим на работников it и их офисы: Yandex, Google, Amazon, Facebook итд, то это будет напоминать больше хиппи — коммуну или досуг панков на сквоте, чем офис транснациональной корпорации которая извлекает сверх прибыль. При этом спонсируя авторитарные режимы новенькими дронами, ИИ - который различает людей, столбы, машины и светофоры для войны. 
 Если посмотреть на чек покупок этих сотрудников, то мы увидим что они контр.культурщики - леваки. Это веганство/вегетарианство, раздельный сбор мусора, абстрактный феминизм, эко - товары, татуировки, пирсинг, походы в горы, велосипеды итд итп. На их страницах в соц. сетях и в разговорах, вы увидите влияние идеологов анархизма и марксизма. 
 Логика говорит о том, что без Классовой Борьбы, управления масс своими жизнями и упразднения частной собственности — не возможно менять мир "подрывными контр.культурными идеями" вне идеологии и через саму культуру. Тут нужен менять сам — базис. производство и распределение, что и формирует эту культуру. [Да, это Марксистский тейк] Нужно бороться за политическую коллективную субъектность, вместо бунта одиночек. Бороться за власть рабочих, поскольку мы и являемся этими рабочими. Вместо постмодерна вернуться к рационализму, вместо "борьбы за чувства" и политкорректность - Классовая Борьба за власть рабочих