Вашингтонское чаепитие

Интересно, кто как понимает смысл идейности? У меня в последнее время выресовывается картинка такая: если человек за идею, то он находится в самом низу пищевой цепочки и ему даже денег не выдают за верную службу. Ведь что бы придумать "идею" работают ученые психологи, политтехнологи, филологи и другие специалисты на зарплате, иногда большой. Лидеры мнений, тоже работающие за настоящие деньги, транслируют эти идеи, некоторые выступают не только в роли трансляторов, но и в роли администрирующего своих адептов аппарата, как Навальный, в одном лице и источник идей, и источник команд (понятно, что у него есть штат людей, но конечный выразитель это Навальный). Анархисты это другое, но они не дают ответ, как администрировать большие массы, что бы хотя бы работали электросети, кажется, только анархо-примитивисты дают ясный ответ, но сколько я бы ни разговаривал с людьми, даже открытые анархисты не хотят терять блага цивилизации. А цивилизация это иерархия, хочешь что бы дома было тепло одевайся по дресс-коду и встраивайся в корпаративную пирамиду Газпрома или кого-то другого встрой туда. И мне начинает казаться, что демократия тоже без рабства невозможна, потому что только 0.1% или меньше населения имеет возможность просто выступить в законодательном органе демократической страны или 99,9% теперь рабы, или это другая система? Ведь если прочитать Момзена, то и в полицию набирались рабы, для свободного человека практически все современные доступные формы работы (труда) этим 99,9% населения просто неприемлемы. Или это нормально заниматься тем, чем в Риме занимались рабы и думать, что ты свободен? Может просто послать к черту все и выпилиться? Потому что я рожден нищим и умру нищим, как 99,99% населения