Продолжается процесс над анархистом Ильей Романовым

8 июля в здании Нижегородского областного суда состоялся очередной допрос свидетелей и экспертов по делу Ильи Романова. Несмотря на то, что эксперты старались избегать прямых ответов на поставленные вопросы, удалось выяснить, что единого мнения по поводу того, что можно считать петардой, а что - взрывным устройством, у специалистов нет. И там, и там происходит процесс горения, обычно - взрывного, который может сопровождаться детонацией и последующими травмами, если петарда находится в руках или непосредственной близости от человека. Напомним, что Илья Романов настаивает на том, что 26 октября 2013 года в его руках взорвалась неудачно изготовленная петарда, которую он вышел испытать поздней ночью. Кроме того, некоторые из обнаруженных у Романова дома веществ, с одной стороны, являются взрывчатыми, а с другой, используются в пищевой промышленности и производятся в значительных объемах. Многие утверждения экспертов строятся на предположениях, например, если были обнаружены два вида веществ, которые участвуют в процессе взрывного горения, то можно предположить, что это остатки взрывного устройства.

Как стало известно на слушаниях, мощность обнаруженных "устройств" оценивалась экспертами очень примерно, так как от одного из "устройств" почти ничего не осталось после инцидента на ул.Ошарской, когда Романову повредило руку, а второе взрывотехники уничтожили сами на полигоне, опасаясь внезапного взрыва. А этот вопрос также является немаловажным для оценки принадлежности изготовленного к самодельным петардам или взрывным устройствам.

Вызванный в суд эксперт-психиатр вообще по сути отказался отвечать на вопросы, сославшись на то, что "в экспертизе все есть". Кроме того, он заявил, что не знает Илью Романова, тогда как Илья утверждает, что допрошенный в суде ранее был его лечащим врачем.

После перерыва по инициативе прокурора были оглашены показания свидетеля обвинения Андрея Семушина, данные на стадии предварительного следствия. Андрей работал вместе с Ильей Романовым на посту охраны и был дважды допрошен следователями. В суд он не являлся, и место его нахождения не было установлено. Защита считает, что при оглашении свидетельских показаний Семушина в судебном заседании были нарушены важнейшие нормы уголовно-процессуального законодательства, так как не была обоснована невозможность его явки в суд. Семушин в своих показаниях пересказал ряд разговоров с Романовым, которые, по всей видимости, велись в состоянии алкогольного опьянения, так как другие коллеги-свидетели показывали, что охранники постоянно распивали алкоголь на месте работы.

9 и 10 июля заседания продолжаться.

Переслать финансовую помощь для оплаты адвоката Ильи можно на Яндекс-кошелек его жены Ларисы: 410012031648898 или .

О предыдущих судебных заседаниях можно узнать по ссылкам.

 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

В советское время был популярен анекдот: американец говорит советскому человеку: «У нас в Америке - свобода слова, не то что у вас! Вот я могу свободно выйти на площадь и сказать: «Долой Рейгана!»». На что советский человек отвечает: «Да и у нас тоже свобода слова! Я...

1 день назад
Николай Дедок

"Я не умею смиряться перед начальниками". Одна знакомая написала сегодня это. Другой человек рассказывает, что не в состоянии сосуществовать с начальством и по этой самой причине предпочитает полунищенский образ жизни (мизерные гранты на художественные проекты плюс редкие подработки). Что...

2 дня назад
Michael Shraibman

Свободные новости