Я давно утверждал, что упадок гегемонии США в мире начался где-то около 1970-го года и процесс этот (происходивший поначалу достаточно медленно) резко стал набирать обороты в годы президентства Джорджа Буша. Писать об упадке гегемонии США я начал еще где-то в 1980-м году – и тогда мои утверждения, как правило, отвергали, считая их абсурдными (причем, во всех политических лагерях). В 1990-х, наоборот, стала распространяться вера в то, что США уже достигли пика господства в однополярном мире – причем, опять же – так считали во всех лагерях политического спектра.
Однако после того как в 2008-м «лопнул финансовый пузырь», мнение политических деятелей, ученых и широкой общественности вновь стало меняться. Сегодня огромная часть людей (хотя, конечно, не все) уже готовы принять, как данность относительно небольшое падение мощи, престижа и влияния США. В самих же США эту идею пока воспринимают несколько неохотно. Политики и ученые наперебой спорят, предлагая свои рекомендации относительно того, как обратить вспять процесс упадка. Я же считаю, что это необратимый процесс. Сейчас следует ставить вопрос так: каковы же будут последствия упадка США? Во-первых, речь идет об ощутимом снижении способности США контролировать ситуацию в мире и, в частности, об утрате доверия со стороны давних и ближайших союзников США. В октябре этого года, благодаря разглашенной Эдвардом Сноуденом информации, все узнали о том, что американское Агентство Национальной Безопасности шпионило за политическими лидерами Германии, Франции, Мексики, Бразилии и других стран (не говоря уже, конечно, о слежке за прочими жителями этих стран). Я уверен, что США занимались этим еще в 1950-х годах, однако в 1950-х ни одна из этих стран (Германия, Франция, Мексика, Бразилия) не осмелилась бы раздуть из этого публичный скандал, высказать свое возмущение и потребовать от властей США прекратить слежку. Тот факт, что все эти страны сегодня смеют выказывать свое недовольство, говорит о том, что Соединенным Штатам эти страны нужны больше, чем им самим нужны США. Нынешние лидеры этих стран знают, что у США сейчас нет иного выбора, кроме как просто обещать (как пообещал недавно президент Обама) прекратить подобную деятельность (даже если на самом деле США не собираются прекращать слежку).
И, что примечательно, лидеры всех этих четырех вышеупомянутых стран прекрасно сознают, что их позиции (в их странах) лишь усилятся, от того, что они публично «щелкнут по носу» Соединенным Штатам. И по мере того, как в масс-медиа разворачивается дискуссия об упадке влияния США, всё больше внимания стали уделять Китаю, как потенциальному кандидату на роль господствующей в мире державы. Однако такого рода прогнозы упускают из виду два немаловажных фактора. Китай, несомненно, наращивает свою геополитическую мощь, но для того, чтобы стать господствующей в мире силой, ему еще необходимо время. Да и сам процесс становления нового гегемона достаточно тяжелый. Как правило, любой стране для того, чтобы достичь положения, на основания которого она сможет уже осуществлять господство, понадобится, минимум, лет пятьдесят – а за эти пятьдесят лет многое еще может произойти.
Таким образом, на начальном этапе никакого преемника США в роли господствующей в мире силы – просто не будет. Скорее, начнется то, что обычно происходит, когда существенно ослабевает мощь некогда господствующей в мире силы (и это, похоже, сознают и в других странах) – вместо относительного порядка мир-системы начинается хаотическая борьба между множественными полюсами власти, но ни одна из этих сил не в состоянии контролировать ситуацию. США еще остаются колоссом, но колоссом на глиняных ногах. США на данный момент еще располагают сильнейшей армией, но, как оказывается, они не могут ее использовать. США пытались минимизировать риски от использования военной силы, сконцентрировавшись на ведении войны с помощью беспилотников. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс недавно раскритиковал подобный подход, как полностью нереалистичный в военном отношении. Он напомнил, что побеждает тот, кто ведет наземную войну, а президент США сейчас как раз находится под жестким давлением ряда политических деятелей и общественных настроений, требующих от него не проводить наземные военные операции.
Во времена геополитического хаоса основная (и всех касающаяся) проблема заключается в том, что такой хаос порождает крайне высокий уровень тревожности в обществе и зачастую предоставляет многим возможность совершать деструктивные и крайне необдуманные действия. США, например, может быть, и не в состоянии более побеждать в войнах, но еще в состоянии предпринять какие-нибудь опрометчивые действия, нанеся огромный урон, как себе, так и другим. Какие бы действия США сегодня не предпринимали на Ближнем Востоке – ничего у них не получается. И на данный момент уже никто из достаточно сильных игроков на Ближнем Востоке (подчеркиваю – никто) не следует больше подсказкам из США: ни Египет, ни Израиль, ни Турция, ни Сирия, ни Саудовская Аравия, ни Ирак, ни Иран, ни Пакистан (не говоря уже о России или Китае). Политические дилеммы, которые встают перед США, детально были описаны недавно в The New York Times. Исход дебатов, происходивших внутри самой администрации президента Обамы, можно назвать «сверх-неопределенным» и президент проявил себя, как человек нерешительный и колеблющийся.
И, наконец, следует сказать о реальных последствиях сложившейся ситуации – нам, очевидно, следует именно этого ожидать в ближайшее десятилетие. Во-первых, наступит конец эпохи американского доллара, как резервной валюты. И когда это произойдет, США утратят основной механизм защиты своего национального бюджета и стоимости своих экономических операций. Во-вторых, будет происходить падение (вероятно, серьезное падение) жизненных стандартов американских граждан и проживающих в США граждан других стран. Политические последствия таких тенденций весьма сложно детально предвидеть – можно лишь сказать, что последствия эти будут достаточно серьезными.
Добавить комментарий