Официальная мифология гласит, что в период между 1945 (или 1946) и 1989 (или 1991) США и ССР находились в состоянии конфликта – политического, военного и, прежде всего, идеологического конфликта, который назывался «Холодной войной». Хоть это и была война, но ключевое слово, все же, «холодная», поскольку обе сверхдержавы никогда не вступали в прямой военный конфликт.
Тем не менее, было несколько институциональных проявлений этой войны – и в каждом случае именно США, а не СССР делали первый шаг. В 1949-м три западных державы, оккупировавших Германию, объединили свои зоны оккупации, создав государство ФРГ. В ответ Советский Союз преобразовал свою зону оккупации в ГДР.
В 1949-м 12 государств создали блок НАТО. 5 мая 1955-го три западных державы формально прекратили оккупацию ФРГ и признали ее независимым государством. Но буквально через 4 дня ФРГ была принята в НАТО. В ответ на это СССР создал Организацию Варшавского Договора, в которую вошла ГДР.
Договор об образовании НАТО, как предполагалось, должен был действовать только в Европе, так как западноевропейские державы тогда еще владели колониями за пределами Европы и не желали, чтобы какая-либо структура имела право вмешиваться в принятие политических решений, касающихся этих колоний. Моменты, казалось бы, сильнейшего обострения конфронтации между двумя силами (блокада Берлина, Кубинский кризис) – всегда заканчивались восстановлением прежнего статус-кво.
Наиболее знаменательными моментами, связанными с призывами обоих блоков прибегнуть к военным действиям, звучали, когда СССР действовал внутри своей зоны влияния – когда считал сложившуюся там ситуацию опасной для СССР: в Венгрии 1956-го, Чехословакии 1968-го, Польше – в 1981-м. При этом США аналогичным образом совершали политические вторжения в таких же обстоятельствах – как, например, когда Итальянская Коммунистическая партия имела все шансы войти в правительство. Даже столь краткого обзора истории конфронтации достаточно, чтобы понять реальные цели «холодной войны»: она изначально не была предназначена для того, чтобы трансформировать политические реалии противника (разве что когда-то в далеком будущем).
«Холодная война» являлась механизмом позволявшим удерживать своих союзников под контролем, сохраняя де факто договоренность о долговременном разграничении сфер влияния: одна треть – за СССР, две трети – за США. Вопросом первоочередной важности считались гарантии не-использования обеими сторонами оружия (в особенности ядерного) против друг друга – так называемые гарантии от «взаимоуничтожения».
Крах СССР (происходивший в два этапа: уход из восточной Европы в 1989-м и формальный роспуск СССР в 1991) должен был бы в теории означать и прекращение деятельности НАТО. Ведь хорошо известно, что когда советский президент Михаил Горбачев согласился на включение ГДР в состав ФРГ, ему было обещано, что страны бывшего Варшавского Договора не будут включены в НАТО. Это обещание было нарушено, а блок НАТО взял на себя другую роль.
После 1991-го блок НАТО взял на себя роль мирового жандарма, действуя по всему миру так, как считал нужным. Впервые это четко проявилось в ходе косовско-сербского конфликта – правительство США тогда выступило за создание косовского государства и смену режима в Сербии. Затем был Афганистан в 2001-м – свержение режима Талибана, Ирак в 2003-м – смена режима в Багдаде; в 2014-м – война против ИГИЛ в Ираке и Сирии. И в 2013-14 – поддержка так называемых про-западных сил в Украине.
В действительности же, НАТО стало проблемой и для самих США. С одной стороны, им приходилось сталкиваться с сопротивлением отдельных стран-членов НАТО по поводу тех или иных действий. С другой стороны, даже когда блок НАТО формально принимал участие в военных операциях (как, например, в Косово), то американские военные чувствовали, что они ограничены медлительностью политического механизма принятия решений в альянсе по поводу военных действий.
Так почему же тогда происходит экспансия НАТО? Почему он до сих пор не распущен? Потому что это опять же связано с внутри-европейской политикой и желанием США контролировать своих предполагаемых союзников. Еще при режиме Дж. Буша госсекретарь США Дональд Рамсфилд говорил о «старой» и «новой» Европе. О старой Европе он говорил особенно часто, когда сталкивался с нежеланием Франции и Германии соглашаться со стратегией США. Он видел, что западноевропейские страны вырываются из оков США. И, по сути, так и было. И в ответ на это США решили «подрезать крылышки» западноевропейцам, включив в НАТО восточноевропейские страны, которые США считают своими более надежными союзниками.
Нынешний конфликт по поводу Украины демонстрирует нам опасность НАТО. США пытаются создать новые военные структуры, нацеленные на Россию, причем делая это под предлогом гипотетической угрозы со стороны Ирана. По мере раскручивания украинского конфликта вновь начинают использовать язык «холодной войны». США используют НАТО для давления на европейские страны, вынуждая их соглашаться с анти-российскими действиями.
В самих США президент Барак Обама тоже испытывает серьезное давление, поскольку от него требуют «силовых» действий в связи с так называемой российской угрозой Украине. К этому следует добавить факт враждебности в американском Конгрессе по поводу любых договоренностей с Ираном о программе ядерного развития. Сейчас существует опасность, что так называемая партия войны может взять верх над теми силами в США и западной Европе, которые стремятся избежать безумия войны.
НАТО сегодня представляет собой серьезную опасность, поскольку этот альянс является воплощением претензий западных стран на право вмешательства повсюду – вмешательства, происходящего во имя того, как западные страны интерпретируют геополитические реалии. Такая политика может привести только к усугублению чрезвычайно опасного конфликта. Роспуск альянса НАТО стал бы первым шагом на пути к отрезвлению мира – и это просто необходимо для его выживания.
Иммануил Валлерстайн
Перевод Дмитрия Колесника
Комментарии
Цитата:и в каждом случае
Добавить комментарий