5 причин не голосовать анархисту/ке

1. Но это же не голосование за кандидата, почему нет?

Возможно будь мы в Швейцарии стоило бы порассуждать об этом. Практика прямого волеизъявления существует там, где есть та самая общественная воля способная принудить власть к этому. Не хорошие законы и процедуры, делают общество, происходит совсем наоборот.

Голосование за поправки было инициировано текущей верхушкой в собственных интересах и даже если издалека оно похоже на референдум, оно им не является ни по сути, ни по названию. И даже юридически к нему не относится.

Участие в процедурах осмысленно лишь тогда, когда вы ощущаете реальные возможности общественного контроля, очевидно что в этом случае это не так и напоминает череду бесполезных «протестных голосований».

2. Но ведь я буду голосовать против, а если не приду многие проголосуют за.

Тренд последних компаний с призывами голосовать направлен на явку. Это позволяет создавать впечатление объективности политического процесса. В реальности мы не можем проникнуть в голову кремлевских политтехнологов, однако если они к чему-то явно призывают, то разумнее было бы в этом не участвовать.

После 146% в 2011 году вы сомневаетесь в богатых возможностях фальсификаций? Голоса можно нарисовать, а вот живую явку, сложнее. Если никто не ходил на голосование, мы легко это заметим в бытовых разговорах с родней, обсуждениях в соцсетях, разговорах в курилке.

Само участие в процессе его легитимизирует. Голосование это постоянная надежда на то, что система будет работать, так как надо, но она надежда ничем не подкреплена. Во всяком случае она точно не будет работать как надо анархистам.

3. А если это многоходовочка и они ждут что все не пойдут голосовать и выедут на пенсионерах

Если вы считаете, что подтасовать результаты голосования невозможно, проверьте живёте ли вы в России. Будь процедура честной, то инициатива всё равно остаётся за государством, голос за или против, это вполне прогнозируемая реакция.

4. Но ведь нельзя быть пассивным как те кто идут вместо голосований на шашлыки

Избегание это политическая позиция, антропология даёт тысячу и один пример саботажа (в том числе неосознанного) государственных структур (см. Д. Гребер «Фрагменты анархистской антропологии», Г. Дерлугьян «Адепт Бурдье на Кавказе», Д. Скотт «Искусство быть неподвластным: анархическая история юго-восточной Азии».

Иногда лучшее действие это его отсутствие. Правовой и политический нигилизм россиян, это не причина, а следствие разочарования в политической системе. Это не «вечно пассивные рабы», история России полна примеров спонтанной взрывной политизации.

Если же мучит нежелание оставаться политически-пассивным, то гораздо более ценным анархистским шагом будет не трата времени на бюрократические процедуры, а чтение книг, к примеру, Я.В. Мюллер «Споры о демократии».

5. Но эти гады портят нашу конституцию!

Конституция РФ компост, на неё ложили задолго до поправок и будут ложить после. Постоянные ссылки на конституционные права последние десять лет не впечатляют никого. Формулировки размыты. Однако они стали мифом вокруг которого вертится оппозиционная идея в России. Само по-себе это не плохо, но ничего значимого для противников государства не даёт.

«Основной закон государства» не представляет ценности ни тактической (на него нельзя эффективно ссылаться) ни политической, потому что речь про закон государства. Причин анархисту топить за него нет.

Много ли ужасного в новой конституции? Если верить в то, что закон формирует реальность, разумеется. Однако тригеры/заманухи, вроде «семейных ценностей» вряд ли являются реальной причиной её изменения. Они призваны привлечь внимание к голосованию, как в среде ценителей, так и противников таких ценностей. Это неплохой вброс на вентилятор.

Проблема истории с конституцией не в единичном акте бреда, а длительном (уж больше 20 лет) периоде вполне явной диктатуры, который не исчезнет от символического несогласия путем проставления галочки в бюллетени.

Хотите вписаться в противодействие изменению и пассивный бойкот не вдохновляет? Агитируйте против голосования, вскрывайте истории принуждения к голосованию или поучаствуйте в качестве наблюдателя, все это будет лучше беспричинного участия в представлении.

Источник

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

«Конец истории» как горизонт: роль способа преподавания истории при формировании общества
Востсибов

Заинтересованной публике хорошо известна нашумевшая работа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», написанная в конце прошлого века, сразу после развала социалистического лагеря. В момент своего появления она воспринималась как констатация триумфа либеральной демократии, но, в итоге, вроде как...

17 часов назад
1
Общенациональные выборы и радикальные тактики
Востсибов

В преддверии парламентских выборов 2026 года в РФ, не ожидая ничего хорошего, представляется необходимым, опять же в рамках сослагательного наклонения как способа рефлексии - оценить возможности, открывающиеся такими событиями либертариям вообще и анархистам в частности. Имея ввиду не столько...

2 недели назад
Сослагательное исследование событий как способ рефлексии в интересах лучшего будущего
Востсибов

Рассматривая в ретроспективе историю территорий бывшей Российской Империи с начала 20-го века с анархистских позиций и текущей ситуации, невольно задаешься вопросами: а что бы было, если бы на месте СССР сформировалась анархическая федерация по Кропоткину – как бы она, например, сопротивлялась...

1 месяц назад
Пятый год войны и сослагательное рассмотрение недавних событий (Авторская колонка)
Востсибов

На пятом году войны мы видим слепую эскалацию и обвинение россиян в агрессии, без какой-либо попытки осмысления происходящего с обществом в РФ на международном уровне, несмотря на достаточно богатый опыт исследования войн и диктаторских режимов на сегодняшний момент.  Также характерно...

2 месяца назад

Свободные новости