Армения – бескровный переворот и угроза войны

Смена власти в Армении, о необходимости которой так долго говорили тамошние оппозиционеры, свершилась, что дальше? Есть мнение, что бескровный переворот не понравится Путину, не потому что ему так дорог Саргсян, а потому, что дурные примеры заразительны и теперь российские либералы будут говорить, что можно сменить власть, не пролив ни капли крови, тогда как в России старая власть уже многим надоела и единственное, что удерживает многих от попыток ее сменить, это именно боязнь крови. И что Путин попытается всех убедить в невозможности бескровного переворота. И что простейший способ сделать это – намекнуть Алиеву, что буде тот захочет вернуть Карабах, Путин и пальцем не пошевелит, чтобы ему помешать, по крайней мере, пока азербайджанская армия не пойдет на Ереван, ограничившись Степанакертом. И это мнение вполне обосновано. Его, в частности, придерживается Михаил Шрайбман. Однако, против него можно привести и возражения.

Прежде всего, потеря Арменией Карабаха – это сокращение области российского влияния. Пока Карабах под контролем Армении, а та – под контролем России, этот самый контроль распространяется и на юридически признанную часть Армении, и на контролируемую ей территорию, юридически принадлежащую Азербайджану (включая Карабах). Если Азербайджан восстановит свои границы, то отвоеванная им территория уйдет из-под контроля России. А уж если после этого Армения решит: «Нужен мне такой друг!» – и найдет себе вместо России другого союзника, то Россия потеряет и Армению. Да, сейчас те же США не будут из-за Карабаха ссориться с Турцией. Но, если Карабах будет для Армении все равно потерян, и вопрос будет стоять уже о сохранении ее независимости, то Штатам вовсе не захочется ни турецких войск в Ереване, ни российских баз под ним. И ввести туда свои войска, ради того, чтобы оттуда ушли российские и чтобы туда не пришли турецкие, американцы, вполне возможно согласятся. Не согласятся они, можно дружить с Ираном. Можно и с Россией не ссориться. Но прогибаться под нее смысла нет, потому как она все равно не защищает. Стало быть, отказываться от поддержки Армении означает потерю и Карабаха, и, возможно, самой Армении.

Сверх того это может породить у людей ассоциации между Карабахом и Крымом и соответственно Азербайджаном и Украиной. Если Армения отжала у Азербайджана Карабах, большинство населения которого считало себя армянами и хотело жить в Армении, а заодно и соседние территории, на которых жили в основном азербайджанцы, то точно так же Россия отжала у Украины Крым, большинство населения которого считало себя великороссами и хотело жить в России, а заодно и кусок Донбасса, где большинство населения – украинцы, и то, что они действительно рады отделению, а не просто боятся им возмутиться, это еще бабушка надвое сказала. И если Азербайджан сможет отвоевать обратно Карабах и прилегающие районы, то не будет ли это означать, что и Украина может отвоевать и Донбасс и даже Крым? Пусть не завтра, пусть через десять лет, пусть через двадцать, но сможет. До сих пор не было ни одного прецедента возвращения пророссийских «непризнанных республик» прежним владельцам. Если Азербайджан вернет себе Карабах, то такой прецедент появится. «Непризнанные республики» бывают не только пророссийскими, есть, например, протурецкий «Северный Кипр». Но Карабах считается именно пророссийским, как и пресловутые ЛНР и ДНР. Между прочим, их появление вышло боком и Абхазии, и Южной Осетии, и Приднестровью, думаю, что и Карабаху – после появления ДНР и ЛНР на Западе заговорили о необходимости ликвидации не только их, но и Приднестровья, и Абхазии, и Южной Осетии, и, вполне возможно, (я не помню, но вполне возможно) и Карабаха. До тех пор Запад, по-видимому, предпочитал молчаливо терпеть эти государства, а здесь его терпенье кончилось. Но пока, повторяю, не было еще прецедента. В случае возвращения Карабаха Азербайджану он будет.

А это значит и то, что потеря Украиной Крыма и Донбасса станет выглядеть не такой страшной (ибо она временна), и то, что Крым получится нихрена не наш, пока это где-то в Штатах не признают (а там не признают, да и получается, что опять-таки они за нас решают, стыд-то какой!).

Так что Путину невыгодна победа Азербайджана. Наилучшим вариантом для него была бы война с ничейным результатом. Чтобы Армения не потеряла ни пяди земли, но потеряла несколько тысяч бойцов. Это было бы «платой за революцию», которой можно было бы пугать россиян. Однако точно все рассчитать, чтобы и волков накормить и овец порезать точно по расчету, ни больше, ни меньше, почти невозможно – любая неучтенная мелочь может нарушить весь расчет, а всех мелочей не учтешь. Не удастся Путину, видимо, и «слить» Карабах в обмен на Крым или даже Приднестровье – с ним просто никто не будет разговаривать. Так что скорей всего ему придется выбирать, какое из двух зол (потерю части зоны влияния за пределами России или разговоры о бескровной революции внутри нее) будет для него меньшим. С моей точки зрения, ему было бы проще предупредить противников, что он – не Саргсян и в отставку не подаст, что Саргсян не стал поливать демонстрантов из пулеметов, а он и из огнеметов польет, если сочтет нужным. Я думаю, ему поверят. Даже Ельцин не постеснялся в Москве бойню устроить. Чо уж Путину-то?

Разумеется, мое мнение – это еще не мнение Путина, последний со мной не советуется. И ждать от него можно чего угодно – человек, после крымского успеха влезший в заведомо безнадежную авантюру на Донбассе, способен на любую глупость. К этому можно добавить еще два дополнения. С одной стороны, рассуждения о возможности или невозможности бескровной революции ведутся в основном в интернете, которым Путин не пользуется. Это уменьшает вероятность «антиармянской» политики со стороны России. С другой – Армения после переворота может начать отходить от проросссийской ориентации, и тогда Путин может решить, что он все равно Армению теряет, а коли так, то и нет смысла ее защищать. Кстати, эта проблема стоит перед Арменией независимо от переворота. Россия слабеет, поэтому ее защита все более ненадежна, а значит, надо искать других союзников. Но поиск таких союзников может не понравиться России, которая пока что является единственным сильным защитником. Как на медленно тонущем корабле – если оставаться, то рано или поздно утонешь, но в каждый отдельный момент времени плыть к берегу рискованней, чем оставаться.

Так что все мои рассуждения вовсе не означают, что мнение Шрайбмана ошибочно, они означают, что это мнение небесспорно. Вероятность в ближайшем будущем новой войны за Карабах при попустительстве России есть, однако, она, видимо, все же не так велика, как может показаться на первый взгляд. Что же касается отдаленного будущего, то тут она, чем дальше, тем больше возрастает уже независимо от революции, уже просто потому, что неизвестно, что будет тогда с Россией и будет ли ей до Армении.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Нго Ван
Michael Shraibman

Нго Ван (1913 - 2005) был вьетнамским активистом, сражавшимся против колониального и сталинистского угнетения своей страны и автором большой работы о Вьетнаме, охватывающей период от 20-х годов до нашего времени. Он интересен тем, что не вписывается ни в какие рамки. Отвергая колониальное...

3 дня назад
Michael Shraibman

Социализм был классовым движением, выступлением низового населения против правящего класса. Его конечной целью было создание общества, в котором отсутствует эксплуатация - присвоение результатов чужого труда. Производство, хозяйственная и политическая власть, по мнению сторонников...

4 дня назад
3

Свободные новости