Диалоги о государстве

Тут представлены два противоположные точки зрения на сущность государства и на столкновения между государствами. Обычно такие или похожие диалоги возникают между между сторонниками государства и его критиками (последователями антиавторитарного социализма в духе Михаила Бакунина, Антона Паннекука). Две выраженные здесь позиции являются типичными, они есть маркеры данных взглядов, течений мысли. Обычно человек, если ему не все безразлично, примыкает либо к одному, либо к другому течению мысли.

- Есть тонкая грань между беспристрастностью и страхом. Этим пытались прикрыться многие коллаборационисты.

Да, разумеется, но я, например, не вижу причин служить одному государству-нации или другому, поскольку все они - лишь машины в руках правящих олигархов и чиновных аппаратов. Я не нахожу смысла в симпатиях к ним, считая происходящее между ними пустой игрой враждебных отчужденных сил, которые служат не мне.

- Если ты находишься на территории определённого государства, живёшь нем, ты пользуешься его институтами, нравятся они тебе или нет. Ты же не вне социума. И государства, хуже или лучше, выполняет обязанности перед тобой. Стало быть, какие-то обязанности есть и у тебя. Иначе это обычное лицемерие, ничем не обеспеченное. Поскольку если придёт условный "враг" любого характера, угрожающе тебе или твоим близким, ты именно к этому государству побежишь за защитой. Полагаю, ты вряд ли станешь это отрицать.

Я отрицаю это. Данная логика основана на ошибочном представлении о государстве и его роли. Так же можно сказать, что человек, живущий в тюрьме, чем-то обязан администрации тюрьмы (которая иногда может его защитить от других зэков) и потому должен быть любить директора тюрьмы. Но еще лучше и точнее аналогия со средневековыми крестьянином или городским ремесленником. Якобы крестьянин или ремесленник чем-то обязан феодалу, так как этот феодал, который берет с него дань, защищает его с помощью своей дружины от атак другого феодала. В реальности один рэкетир просто защищает свою кормовую базу от других рэкетиров, которым она нужна ровно для того же самого: чтобы питаться за чужой счет, за счет работников. Государство, то есть аппарат добывания из работников ресурсов - труда и денег - служит интересам самого госаппарата и олигархам, которые там имеют большое влияние. Само существование этого аппарата, которые доит общество и живет на его налоги, есть результат слабости большинства людей труда. Именно поэтому я разделяю в какой-то мере убеждения IWW - организации работников США начала 20 века, которые пытались бастовать и развивать сопротивление обычных работников, создавая систему общественного самоуправления на фабриках, заводах и в целом по стране без этой бюрократии и без олигархов. Что касается войн между государствами, то мне даже смешно думать об их поддержке. Это - не более чем драка рэкетиров за их право меня доить и унижать. Мне все равно, какой олигарх это делает.

Рисунок Херлуфа Бидструпа