Является ли свобода слова ценностью, ради которой люди живут и умирают?

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными металлическими и бумажными знаками, определяющими стоимость таковых). А вот за "право чуть большей свободы", по моим понятиям действительно можно пожертвовать многим. " И тут возникает вопрос: чем ценна свобода слова и зачем она нужна?

Владение заводами (а так же районами, силами правопорядка - добровольческими ополчениями), то есть, самоуправление, которое требовали 10 миллионов рабочих Польши в 1980 году - это не владение бесполезными железными штуками. Это владение всеми условиями своей жизни. Собрания рабочих и специалистов принимают ключевые решения, в то время как выборные заводские комитеты, членов которых можно отозвать в любой момент, управляют заводами. Собрание делегатов местных\заводских Советов управляет страной, принимая лишь самые общие решения (согласуя их с низовыми Советами) и оставляя широчайшие возможности для местной автономии заводов и регионов. Эта прямая трудовая демократия в духе Коммунизма рабочих Советов Отто Рюле и Антона Паннекука, эсеров-максималистов ("Трудовая республика") или антиавторитарного социализма Михаила Бакунина. Она дает реальную власть человеку в том, что касается занятости, управления результатами и процессом труда, материального достатка и положения на работе.

Если этого нет, есть бесконечное унижение - господство собственника и верхушки менеджмента на предприятии. Эти люди по своей воле могут сократить зарплату, уволить человека, выкинув его за ворота фабрики, приказать полиции разобраться с забастовщиком. Если всякий завод - абсолютная монархия или власть узкой группы олигархов, в лучшем случае чуть сдерживаемая профсоюзами, а не настоящая республика ("дело народа"), то и в стране нет подлинного народовластия. Где тут народовластие, если некто может меня уволить (и еще полмиллиона работников компании) по своему желанию? Кроме того, в отличие от Советов, основанных на регулярных собраниях с правом отзыва делегатов, депутаты парламентов и министры 4 года делают все, что хотят. Их практически невозможно отозвать. Наконец, владельцы заводов-газет-пароходов имеют достаточно средств, чтобы обеспечить принятие властями ряда удобных им (владельцам) решений. В Польше или в США нет никакой республики, а есть власть разных чиновных и партийных кланов, лоббистов корпораций. И доверие к этой системе во всем мире падает (согласно данным социологических опросов).

Нет ничего удивительного в том, что в Беларуси люди не хотят умирать ради такого, а в Украине миллионы проклинают майдан или считают напрасными его жертвы. Замена одной группы олигархов - несколькими, замена одного президента другим (при оставлении трудящегося большинства общества в условиях бедности и в условиях тирании на всякой фабрике) не придают смысла жертве. Я не люблю лениниста Славоя Жижека, но он сказал любопытную вещь: "Вы ненавидите не понедельник, вы ненавидите капитализм", т.е. подневольный полурабский труд. Зачем погибать? Чтобы каждый понедельник отправляться на вот такую вот работу снова и снова, до конца жизни (и это еще если повезет, если тебя не уволят)? Серьезно? Даже если некоторые люди поднимаются на борьбу ради такого, многие из них потом сожалеют о случившемся.

Возвращаясь к свободе слова. Для 99 процентов населения она может иметь смысл лишь в этом контексте - в контексте Трудовой республики самоуправления. Когда, как писал В. Бибихин, исследователь Ренессанса, в городских коммунах Италии люди сами творили историю, городской коллектив был активным, ковким, как горячий металл, общество легко отзывалось на слово. Слово в условиях прямой трудовой демократии становится инструментом с помощью которого обычный человек влияет на мнение других и управляет производством и городом. Своей жизнью.

При капитализме же, то есть при власти олигархов и чиновников, свобода слова в публичном пространстве нужна только публицистам, литераторам и режиссерам. Обычный человек, а таких 99 процентов, не выражает себя в публичном пространстве и СМИ никак. А помянуть начальство по матери в личном разговоре на кухне даже диктаторы обычно не запрещают.

Все эти рассуждения имеют практический смысл. Например, 80 процентов призывников не хочет защищать на фронте Украину сегодня, они уклоняются от призыва. Не потому, что они в настоящее время являются сторонниками трудовой республики самоуправления - коммунизма рабочих Советов. Просто буржуазная "демократия" не настолько значима по их мнению, чтобы стоило ее защищать, уплачивая за это высокую цену. Именно отсутствие стимулов, по всей вероятности, лежит в основе пассивности абсолютного большинства людей в ситуации политических протестов (остающихся в рамках капиталистической экономической системы) или войн государств.

Не то, чтобы люди были сознательными противниками системы наемного труда, но в ней они не чувствую себя комфортно и не обладают никакой властью. Какая власть может быть у нищего бесправного человека, которого можно уволить в любой момент с работы, лишив достатка? Какая ему разница, шесть группировок олигархов управляют страной, или одна? Именно этим объясняется диалог между одним украинским государственником и украинским селянином в прифронтовой украинской губернии. В ответ на вопрос о патриотизме, крестьянин ответил: "Мил человек, патриотизм - это для богатых, а нам, что те, что эти - без разницы."