Михаил Бакунин

Автор этой статьи - Хорхе Валадаш (Чарльз или Шарль Рив). Он родился в Лиссабоне в 1945 году. В возрасте 18 лет поступил в военно-морское училище. Однако, Хорхе не принимал основные ценности тогдашнего португальского государства - консерватизм и деспотизм диктатуры Салазара.

Часто спорят - какое государство напало первым, кто развязал войну? Также спорят - кто из государств слабее, а кто - сильнее и аргументы в духе "бьют слабого!" и "он же - жертва!" иногда используется сегодня в целях оправдания режима, который терпит поражение, вне зависимости от того, что он делал с собственным народонаселением. Однако, с точки зрения сторонников антиавторитарного самоуправленческого социализма и интернационализма, к войне государств не применима логика жертвы и агрессора. С этих позиций совершенно неважно, кто напал первым, и так же неважно, кто сильнее, а кто слабее. Эти вещи важны только для оценки обычных человеческих отношений.

Официальный раскол эсеров, то есть, Партии социалистов-революционеров (ПСР), случился в ноябре-декабре 1917 года. Из нее выделилась большая группировка, так называемые левые эсеры или Партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР (и)). Левые эсеры с определенного момента стояли на позициях чистой власти выборных Советов рабочих депутатов и самоуправления трудовых коллективов. Некоторые из них считали, что их раскола с партией эсеров (ПСР) как бы и не было: "Мы и есть настоящие эсеры". То есть, они считали, что именно они воплощают идеалы ПСР. Казалось бы, тут обычная партийная склока, какие всегда бывают во времена фракционности и расколов.

Анархизм был силен в конце 19-го - первой половине 20-го столетий. Он был классовым движением, т.е. движением работников, направленным против буржуазии. Впрочем, все социальные революции были классовыми, иных не бывает. Но анархизм был сильным, прежде всего, в южной Европе (Италия, Испания) и Южной Америке (прежде всего, Аргентина). Он опирался на элементы цивилизации, которые в настоящее время почти утрачены.

Существует распространенная точки зрения, что Платон был автором теории тотального государства, управляющего всеми сферами жизни и авторитарно управляемого учеными, а значит системы, напоминающей социализм. Очень сильно в этом сомневаюсь.

Марсианская трилогия - это серия научно-фантастических романов Кима Стенли Робинсона о заселении и терраформировании Марса. Она включает три романа: Красный Марс (1993), Зеленый Марс (1994), и Голубой Марс (1996). Книга на любителя и рассказанные в ней истории нельзя (ИМХО) назвать захватывающими, но интересна она другим. Это - научно-техническая и социальная утопия. Автор попытался ответить на вопрос, какими могли бы стать технологии в обозримом будущем и как это повлияет на общество. Тематика работ К. С. Робинсона многогранна: экология, современная наука, альтернативная история и даже буддийская философия.

Тут представлены два противоположные точки зрения на сущность государства и на столкновения между государствами. Обычно такие или похожие диалоги возникают между между сторонниками государства и его критиками (последователями антиавторитарного социализма в духе Михаила Бакунина, Антона Паннекука). Две выраженные здесь позиции являются типичными, они есть маркеры данных взглядов, течений мысли. Обычно человек, если ему не все безразлично, примыкает либо к одному, либо к другому течению мысли.

Мне кажется, что существует проблема, когда вы думаете, что диктатуру легко можно свергнуть, тем более с помощью воздушных шариков. Это, очевидно, не так, но ведь дело не только в диктаторах. Жить с системе, где сменяются более-менее регулярно олигархи у власти, тоже нехорошо, народовластия там нет. А главное, и там невыносимо каждый день просыпаться в понедельник с мыслью, что надо идти на нелюбимую работу к хамящему начальнику, который вас может в любой момент выкинуть на улицу и отнимает у вас каждый день плоды трудов. Куда более серьезные, фундаментальные вещи, чем вопрос о далеком диктаторе!

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными металлическими и бумажными знаками, определяющими стоимость таковых). А вот за "право чуть большей свободы", по моим понятиям действительно можно пожертвовать многим. " И тут возникает вопрос: чем ценна свобода слова и зачем она нужна?

Крупнейшие протесты в истории Беларуси. Гигантская толпа вышла в Минске, однако огромные демонстрации протеста проходят по всей Беларуси, от Могилева и Орши до Гродно и Витебска. На таком фоне очень жалкое собрание привезенных (согнанных) со всей страны нескольких тысяч подневольных бюджетников за Лукашенко. Совершенно очевидно, на чьей стороне общественные симпатии.

Кукловоды - это фейк пропаганды. Нет никаких кукловодов. Невозможно заставить людское море выйти из берегов, выйти на улицы городов в условиях репрессий, подговорив их с помощью шпионских шепотков или раздав им деньги. Люди недовольны экономическим кризисом, низкими зарплатами, насилием белорусской полиции.

Прочитал недавно, что ""ленинизм" - это была такая попытка достижения хорошей цели плохими методами." Не думаю, что у Ленина и его последователей было то, что можно назвать "хорошей целью".

Как замечал Михаил Бакунин, "Социализм без свободы - это рабство и скотство, тогда как свобода без социализма - неравенство и несправедливость". Выглядит его формула на первый взгляд красиво и убедительно. Вроде бы понятно, о чем идет речь. С одной стороны Совок с его "единственно верным мнением партии" и ГУЛАГом и с идеалом равенства (удивительно, но Бакунин предсказал это задолго до прихода к власти марксистов-ленинцев).

Что такое государство - право или несчастье? Можно спросить, чем работа на владельца предприятия, человека, имеющего одно происхождение с работником, лучше работы на хозяина другой национальности? То же самое можно спросить о чиновниках. Что меняется от того, где сидит чиновник, управляющий людьми, в офисе в Брюсселе или в офисе в Мадриде, или в офисе в Барселоне? Ведь это он управляет обществом, а не наоборот. Тогда, какая разница?

Социальной революцией Михаил Бакунин (1814-1876) называл массовое низовое народное движение, которое изменяет общество полностью и радикально, ликвидирует классовое неравенство и вводит систему общественного самоуправления. Такая система есть федерация (горизонтальный добровольный союз) самоуправляющихся производственных и территориальных коллективов. Федерация, обладающая всеми возможностями для управления странами и континентами - антиавторитарный социализм (или анархизм в понимании Бакунина).

Часто приходилось встречать мнение, что анархо-синдикализм - борьба рабочих союзов на рабочем месте за повышение зарплаты - не ведет к радикальному изменению общества и к его превращению в союз самоуправляющихся предприятий. Что эта идея вообще была ошибочной, "анархо-синдикализм был ошибкой". "Экономическая борьба не перерастает в революционную". Подобные утверждения делались на основе того, что сегодня такой борьбы нет, анархо-синдикалистских серьезных организаций нет и вообще "мощной борьбы на рабочем месте тоже нет".