Впервые слово «космополит», что переводится как «гражданин мира», употребил далекий предшественник современного анархизма, философ-киник Диоген Синопский. Когда жители его родного города приговорили философа к изгнанию, он в ответ приговорил их «оставаться на том же месте». О коренных афинянах, гордившихся своим происхождением, он говорил, что они ничуть не знатнее афинских мышей и лягушек.
Почему именно во времена Диогена появились люди, которые почувствовали себя гражданами мира? Древние греки чувствовали себя прежде всего патриотами своих полисов, небольших городов-государств. Многие из этих городов и прежде всего Афины, можно было с полным правом назвать основанными на принципах прямой демократии. Любой полноправный гражданин Афин мог прийти на городскую площадь и принять участие в обсуждении афинских законов или же предложить свой собственный законопроект. Но афинская демократия была возможна лишь за счет имперской политики города, благодаря которой небогатые афиняне получали плату за занятие городских должностей. И, конечно же, выходцы из других городов, женщины, рабы и вольноотпущенники не имели права голоса. Демократия уничтожила бесправие простых горожан перед всевластием аристократов, но осталась пропасть между двумя «городами»: богатыми и бедными.
Жители городов Эллады все больше узнают друг о друге и об обычаях жителей далеких, «варварских» стран. Местные традиции уже не кажутся чем-то само собой разумеющемся. Вскоре города-государства Древней Греции будут завоеваны царем Македонии Филиппом, отцом великого завоевателя Александра Македонского.
До наших дней дошел рассказ о том, как завоеватель полумира решил посмотреть на философа-отшельника. Александр подошел к Диогену, который грелся на солнышке возле своей знаменитой бочки и спросил: «Что я могу для тебя сделать?». «Отойди и не заслоняй мне солнца» - ответил философ. Александр рассмеялся и сказал своим спутникам: «Если бы я не был Александром, я бы хотел быть Диогеном!».
Этот рассказ не случайно стал одной из самых популярных историй о Диогене Синопском. Философ-отщепенец, который посреди дня искал с фонарем человека на афинских улицах, и владыка империи, сменивший родную одежду на пышные восточные наряды выглядят абсолютными антиподами, но оба они пытались по-своему выйти за пределы полисной замкнутости, и того и другого можно назвать космополитами.
Либерально настроенные любители империй нередко утверждают, что сама идея всемирного братства могла появиться лишь в условиях насильственного объединения народов железом и кровью. Но идеи Диогена и его предшественников – философов-софистов, которые доказывали греческим обывателям, что их обычаи и законы лишь одни из многочисленных традиций разных народов и все они восходят к единому закону всего человечества, данному людям матерью-природой, возникли еще до македонских и римских завоеваний. Когда люди чувствуют потребность выйти за пределы своего замкнутого этнического мирка, у них есть два пути: путь Александра и путь Диогена.
Эксплуататорам было тесно в замкнутом мирке городов-государств, надоело обсуждать вопросы государственной важности на городской площади с горшечниками и кузнецами, их манили богатства и власть восточных деспотов. Но и городские низы уже не чувствовали себя членами одной семьи со своими угнетателями, не считали себя выше чужеземцев и вполне могли найти общий язык с рабами. Увы, единственной альтернативой имперскому космополитизму Александра Македонского в те времена был античный анархо-примитивизм Диогена. Для Диогена и его единомышленников-киников единственной мыслимой альтернативой рабовладельческим республикам и империям было возвращение к догосударственному обществу с сознательным ограничением материальных потребностей. Для них это был единственный способ прийти к братству простых людей, которым нечего делить. Но подобный идеал даже в те времена был привлекателен лишь для немногих людей, которых киники считали мудрецами.
К счастью, мы живем не во времена Древней Греции. Вернуться к первобытной простоте мы не только не хотим, но и не можем, если не произойдет глобальной катастрофы. В мире интернета, ядерного оружия и глобальных экологических проблем мы просто обязаны осознать себя гражданами планеты Земля. Альтернативой будет гибель современной цивилизации, но на ее развалинах возникнут не мирные общины анархо-примитивистов, а вооруженные группировки, продолжающие бесконечную войну всех против всех.
Почему империи не способны принести мир и порядок на планету Земля? Чем плох имперский космополитизм?
Имперское единство неизбежно несет в себе зародыши будущих междоусобных войн. Даже если бы удалось создать всемирную империю, она сразу же начала бы путь к своей гибели. В любом иерархическом обществе идет вечная борьба за доступ к власти и собственности. Варварские князья из имперских провинций требуют свой кусок пирога, а жители метрополии не хотят лишаться хлеба и зрелищ ради поддержания имперского единства. Империи неизбежно порождают антиимперские националистические движения. Некоторые из этих движений сами создадут собственные империи и все начнется сначала[i].
Кроме того, всемирная империя невозможна по той причине, что для поддержания внутреннего единства обязательно нужен образ врага. Это хорошо передал Джордж Оруэлл в романе «1984», описав мир, поделенный между тремя сверхдержавами, которые ведут бесконечную мировую войну не ради победы, а для того, чтобы держать своих подданных в повиновении.
Среди авторитарных имперских космополитов были и российские большевики, воссоздавшие Российскую империю под знаменами всемирной республики Советов. История создания и упадка Советского Союза доказывает, что идея всемирного братства, навязанная народам при помощи расстрелов и тюрем, неизбежно вырождается в банальный империализм, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Единственная альтернатива вечной грызне империй и национальных государств – это создание всемирной коммуны коммун, где не будет ни центра, ни провинций, ни классов, ни наций, а будет мировое единство равных и непохожих людей.
[i] Смотри также мою статью «Фальшивое братство»
Добавить комментарий