Генерация-дегенерация: о тех, к кому бы я в черном блоке не советовал задом поворачиваться

Здесь товарищ Плохой Парень решил в очередной раз порассуждать о том, что некоторые анархисты правильные, а некоторые... не очень правильные. Движение, дескать, у нас пёстрое слишком, так исторически сложилось, ну что же раскол неизбежен... И это не беда, говорит нам Плохой Парень, это издержки взросления нашего движения! Дорогой ты мой человек! Если ребёнка очень плохо кормить, воспитывать одними пинками, то получится тщедушная, неразвитая, затравленная тварь. И это не проблема роста, это проблема недоразвитости! И наше движение такое же! Давайте будем честны с самими собой: многие российские анархисты ожесточены, разделяют многие мещанские предрассудки, иногда сексистские, гомофобские, а иногда и патриотические. Ничего удивительного в этом нет — мы все рождены этим обществом. Удивительно то, что мы отказываемся переосмыслить своё поведение, называя себя анархистами. Как пелось в песне «Эта сцена развивалась на осадном положении». А взросление в осаждённом городе предполагает немало патологий развития. Мы недоедали философии и теперь активисты, наглотавшись самых поверхностных огрызков теории, сыплют трюизмами идеологии. Мы торопились выжить и навербовать как можно большее количество адептов, не особо заботясь о качестве продукции нашей кузницы кадров (о долговечности, например). Мы пытались, но не смогли уподобиться европейским активистам, сперва антиглобалистам (на это у нас не хватало человеческого ресурса), потом субкультурным анархо-антифашистам, анархо-повстанцам (ошибочка вышла со временем и местом действия). Согласно обратной инерции теперь мы все из себя «неевропейские» анархисты.

Нужно, конечно, отдать должное Плохому Парню за успехи в попытке скрыть позорные для наше движения факты. Сравнение обвинений в гомофобии у левых с обвинением в русофобии у правых — высший пилотаж. Лицо движения хорошо бы беречь (особенно если оно постоянно пачкается), но так ли усердно? Если, например, ресурс anarcho.news не пестрит гомофобией, и прочими антианархическим позорищем... То как сказал Вовочка «Марья Ивановна не праститутка.... ну извините!» И если бы эти гримасы маскулинности, гопничества, в купе с нередкими случаями применения насилия, среди активистов, если бы всё это уродство было бы продуктом деятельности одного зловонного сайта. Но ведь скорее наоборот, этот сайт порождён и модерируется как раз представителями вот такой вот активистской субкультуры. (Я на эту срань даже ссылаться не хотел, но чтобы не быть голословным).

И давайте уже говорить об этих проблемах открыто и решать их, а не замалчивать, дабы не обижать вот этих «ну чисто дворовых пацанов, которые только-только ощутили себя анархистами и конечно потом исправятся»... Ни фига они не исправятся (почему - другой вопрос). Во-первых, нам нечего бояться за свой имидж — молитвами платформистов, большинство анархических сайтов такие занудные, что их никто, кроме анархистов и эшников, не читает. Во-вторых, замалчивать проблему — значит запустить проблему.

Вообще-то классическим оправданием любого нашего российского убожества служит провозглашение этого убожества «спецификой» - исторической, культурной. И левые здесь полностью копируют логику правых — да да именно здесь, а не в использовании «гомофобии» в качестве «русофобии», как о том сокрушается товарищ Плохой Парень! Конечно, мы не какие-нибудь европейские толерасты, чтобы за права геев переживать, не сытые бездельники из Крёйцберга, сидящие на пособие по безработице, не жулики, разувающие экологические и правозащитные фонды на гранты! Мы, блин, огого революционеры! То есть реальные пацаны и нечего тут нас учить с какого конца редьку грызть! Классика этого жанра в исполнении Дмитрия Костенко:

«Я сам дудел в эту дуду. Говорил: „Вот какие мы серые, темные, непросвещенные. А там на Западе все так здорово, так налажено. Смотрите — живут в захваченных домах, создают автономные зоны, устанавливают связи (Vernetzung)“. И внес лепту в то, что политический радикализм в России стал провинциальным по отношению к западному.  Вот они приезжают в Москву, эти учителя, менторы, просвещать нас темных и неразумных дикарей. Что-то не едут они учить латиноамериканских левых и американских негров, понимают, что если сунуться наставлять их на путь истинный, сразу припечатают клеймом империалистов и расистов. А здесь все сходит. Вот и едут миссионеры учить нас политкорректности. Дескать радикальный левый должен быть феминистом, интернационалистом, вегитарианцем и сочувствовать сексменьшинствам. А мне после такой проповеди сразу же хочется сделать все наоборот. Изгадить природу, унизить женщину, сожрать бифштекс с кровью, усомниться в Холокосте и отпиздить пидараса. До того как они стали загружать почему-то не хотелось. Но миссионеры все едут, везут гранты. А когда сваливаются бабки, пусть даже маленькие, в движении сразу начинаются склоки, подсиживания, доносы. Блядь, как будто нам своих склок было мало. И главное доносы идут туда — на Запад, вот и получается, что эти западные революционеры по отношению к нам и есть самые натуральные империалисты. Я готов бы смириться с нашим положением в качестве интеллектуальной провинции Запада, если они предложат новую, готовую привлекательную модель переделки общества, которая как марксизм на излете XIX века пленяла бы интеллектуалов своей стройностью и давала бы исчерпывающий ответ на вопрос что и как делать. Так нет же. У них нет такого проекта. Весь их проект — сплошная оборона. Приехать туда где собралось побольше толстопузов и сказать: „А нам не нДравиться!“ Если они антиглобалисты, то я — глобалист. Да здравствует Интернет, транснациональные корпорации и прочая хуйня! Пусть власть над миром сосредоточиться в одной точке! Так ее проще будет захватить! Конечно есть в них что-то приятное, в антиглобалистах: крестьяне тракторами сравнивающие с землей „Макдональдсы“, запах сгоревших от коктейля тачек, разграбленные магазины. Вот если бы у нас, кто с „Молотовым“ на демонстрацию, да после повел народ бутики на Тверской громить -это был бы прорыв».

Вот если бы, да кабы... Это очень показательный отрывок из знаменитого высера Костенко (буквально высера — статья так и называется «Срать на идеалы молодости...»). Это такие общие места «топосы» нашего левачества - слышал дословные почти комментарии лидей не знакомых с вышепроцитированным текстом: «Да чему нам у них учиться у евролеваков, мы бы если бы такую толпу собрали, как у них на каждый первомай, кремль бы взяли!» (Но что-то вот не собрали же!) Ну да оставим Костенко наедине с его высраными и просраными идеалами - наших пациентов делают ненавистниками «европейской толерастии» вовсе не обделённость объедками капитала в виде грантов (наши неродивые товарищи тут чисты — они на них, на гранты, никогда и не претендавали) Тут сюжет другой! Тут этическое не приятие. А этика для анархистов со времён Крапоткина — один из главных фронтов. И вот этот-то фронт мы не укрепили, сделали самым уязвимым. Этика наших анархо-гопников антианархическая.

Остаётся поблагодарить уважаемого автора «раскола», что на сей раз не вещяет от имени некоего абстрактного «Мудрого»... Нахожу, однако, минимум не вежливым, что мне указывают на дверь из нашего движения, как «правозащитнику». Оставим на совести автора и то, что пресловутый «раскол» на «правозащитников» и «революционеров» как нельзя кстати изобретён накануне 19 января — дня поминовения наших товарищей - анархистки-революционерки А. Бабуровой и социал-демократа, правозащитника С. Маркелова.

Комментарии

>>>Нахожу, однако, минимум не вежливым, что мне указывают на дверь из нашего движения, как «правозащитнику».

Покажи отрывок где есть указание на дверь или ты просто врешь. Вобще количество восклицательных знаков никак не пропорцианально количеству аргументов, живая иллюстрация к тому, о чем говорил - "Вы думаете не так, да вы просто невоспитанные гомофобы"! И теоретики хуевые, ага. 

А использовать в качестве аргумента мертвых людей - это совсем уж слабо, эксперименты по гальванизации меня не впечатляют. Как и Кропоткин, кстати, а вообще у классиков можно надергать необходимых цитат на любой случай жизни, я тоже знаю эту игру.

Голосов пока нет
Выше-выше Черный флаг, Сталин! Берия! ГУЛаг!

Общий смысл статьи "Неизбежность раскола" (КАК Я ЕЁ ПОНЯЛ!)  - таков:

"есть мы истые анархисты, революционеры, социалисты, выступающие за революцию,  а есть вы - правозащитники, выступающие за права ЛГБТ, и прочие переходные требования. ну чтое мы подросли и всё друг о другепоняли, прощайте, раскол неизбежен!"

Я не гальванизирую трупы. Я предпочитаю помнить, что к чему и за что случилось. И просрать всё немногое завоёванное и наработанное - это уже обратная к гальванизации трупов крайность - плевок на могилу.

Ну и давай так- очень бы хотелось, чтобы все эти обвинения в гомофобии были ложью. Но что это тогда такое?  https://vk.com/anarcho.news?w=wall-23477308_267029

Голосов пока нет

Не знаю, что там с общим смыслом, но в статье черным по-белому написано, что друг другу противостоят сторонники социальных проектов и радикальной правозащиты. Если термин "социальные проекты" для тебя является признаком революционной фразы, то мне остается только умыть руки. А предложение "Причем оба направления деятельности (каждое из которых включает в себя тысячи инициатив) и не всегда-то отделишь друг от друга." ты предпочел проигнорировать, так как мешает ответ развернуть? 

И просрать всё немногое завоёванное и наработанное

Давай-ка без заламывания рук, я не понимаю что там противостоит идеалам убитых. Но если мы говорим в контексте конкретной темы, то ок, расскажи о потере каких именно наработок идет речь?

Но что это тогда такое?

Это хуево посталенная ссылка на анархо-ньюс. Отображает только страницу самой подписки. Да, анархо-ньюс пиарится и придает свое звучание конфликту. Ровно таким же образом на теме пиарятся и реально 100% либералы от ЛГБТ - http://vk.com/queerhouse?w=wall-30606852_46960

Голосов пока нет
Выше-выше Черный флаг, Сталин! Берия! ГУЛаг!

вот на это собственно была ссылка на анархо-ньюз: http://adikalon.livejournal.com/15277.html

ты может быть будешь отрецать, что наше движение погрязло в гопничестве?

Голосов пока нет

"Давай-ка без заламывания рук, я не понимаю что там противостоит идеалам убитых. Но если мы говорим в контексте конкретной темы, то ок, расскажи о потере каких именно наработок идет речь?"

Полагаю, само существование - худо-бедно, со всеми взаимными плевками, пинками и интригами, со всеми провалами и со всеми недостатками сущесвтование- того зыбкого альянса различных инициатив активизма, который составляет современное анархо-движение, ставится под вопрос таким поведением:

-поведением борцунов, решающих спорные моменты насилием,

-интригами политиканов, назначающих правых и виноватых сообразно своим интересам,

-статьями, призванными скрыть проблемы.

Голосов пока нет

Автор действиетльно считает, что повторив в сто500 раз обвинения в гомофобии и гопничестве его текст станет более убедительным? Проблема защитников радужных флагов в  том, что кроме обвинений и навешиваний ярлычков на своих оппонентов больше им зачастую сказать нечего. И что такого ужасного автор нашел на анархо_ньюс, две его ссылки ведут на старницу вк, что конкретно имеется в виду к сожалению не понятно.

Голосов пока нет

Ха ха! похое анархо-ньюз удалили это дерьмо!

Голосов пока нет

ну вот видишь. возможно дело и не в гомофобии вовсе.

Голосов пока нет

А где, скажи на милость, ты увидел в моем тексте защиту "защитников радужных флогов" или защиту самих радужных флагов? Я говорю о другой проблеме - мне она столь очевидна, я думал, что она очевидна и всем сознательным товарищам, что даже не стал бы её расписывать по пунктам. А видно придётся:

- мы столкнулись с проблемой очень низкой политической культуры в движении и очень низкого уровня рефлексии на эту тему,

- в результате постоянного противостояния бонам и ментам товарищи, находящиеся на самом острие этой борьбы, воспринимают этику насилия, конкуренции, что иногда переносится и в плоскость дискуссии внутри движения (то есть был он там нужен или нет этот радужный/радужно-черный флаг - это не причина скандала, причина скандала, отсутствие внятной дискусси на эту тему - а лучше уж на самом деле тут диалог, а не дискуссия! + силовое решение спорного вопроса)

- в результате "распределения труда" между активистами и активистками различных направлений - экологи, антифа, социальные активисты -мы зачастую встречаем в движении людей имеющих ну принципиально разные жизненные ценности, представление о движении

Ну вот взять социальные сети - не четкий срез мнений, но за отсутствием исследований левада-центром  этого вопроса...). То есть вот что думают по поводу каких-нибудь акций "притив варварских обрядов в шашлычных" представители моей френдленты в FB, интеллигенты-анархисты, и что по этому же поводу думают какие-нибудь анархо-абреки из  анархо-ньюз... ну это даже не две большие разницы, как говорят у нас в Одессе, это просто фильм "Повелитель мух" Питера Брука (кстати, очень советую на тему откуда берётся власть, фашизм и иерархии).
Ну и по поводу "убеждения". Как верно заметил Осип Брик, что можно доказать, в том не нужно убеждать. И если товарищ Black 100500 или 100000000000000000000 раз повторит, что никакго сексизма, никакой гомофобии в нашей среде нет, а есть только приоритет классовых направлений борьбы, это может кого-то и убедит, но доказать ничего не сможет. Ну потому что есть доказательства, опровержения: мне, например, раз в сутки в среднем приходится слышать ОТ АНАРХИСТОВ, что "бабы в движении обычно ну просто с кем-то", что "геи... ну это же просто буржуазность!"  И т.д. Обвинения в гопничестве? Да от одного замечательного товарища сам слышал: "ну я больше верю в дворовый пацанизм, чем в анархо-коммунизм". Так что какое тут обвинение, тут некоторые, как комплимент, такое воспримут.
Был бы я евреем, не общался бы с антисемитами, был бы женщиной - с сексистами, был бы геем - с гомофобами. Но я русский, белый, мужчина, гетеросексуал и, вот беда, я анархист и такой "анархизм", который меня окружает, мне мерзок, как антисемитизм еврею. Кстати, это вот прямо аксиома, что вопросы гендера, иерархии и классовой борьбы никак не связаны? Мне так вот кажется очень даже связаны и интереснейшим образом...

Голосов пока нет

В том то и беда, что там где одни выступают против радужных флагов другие находят скрытые смыслы, гомофобию, сексизм, мачизм и пр. Хотя проблема именно в этих флагах и имело бы смысл обсуждать именно ее,а не раздувать вопрос до вселенских масштабов и писать письма Монсону. Фильм Повелитель мух я смотрел и книгу читал, она здесь приплетена за уши, как и многое другое.

Голосов пока нет

Честно, очень бы хотел, чтобы ты был прав, чтобы я ошибался. Но увы, мой опыт общения с нашим активистским сообществом часто говорит об обратном.

А про "Повелителя мух", знаешь, смотрел недавно фильм Брука. И вот когда 2 племени уже окончательно разделились, я думаю: "Где я это видел? О черт! Это же РКАС им. Махно и прямая дiя!"

Голосов пока нет

общение общением, тут я ничего говорить не буду, возможно есть и откровенные гомофобы и сексисты, но по факту я не вижу, чтобы реально из колоны выгоняли геев и женщин. Конфликт была именно в радужном флаге, после чего тот чувак спокойно шел с черно-фиолетовым флажком, о чем он сам гордо написал.

А РКАС и Прямая дия тут каким боком вылезли? РКАС вообще со многими на ножах, это отдельная истоия.

Голосов пока нет

РКАС и Прямая Дiя - это скорее две крайности)

 

Голосов пока нет

Причём тут флаги, бля? В ноябре пришёл чувак с радужным флагом, какой-то жлоб начал у него его отбирать. Решили идти в январе под чёрно-радужным флагом (чисто российская инновация, нигде такого флага ещё не несли), чтобы не было предъяв в духе "если вы анархисты, то идите под анархическим флагом - та же хуйня. Когда в срачах анархо-ньюза стали спрашивать, мол, может и чёрно-зелёных тогда нахуй (у нас борьба за права рабочих, а не за всякое буржуазное дерьмо), да и красный цвет с флага уберём (мы ж не комуняки какие), некоторые пацанчики стали высказываться одобрительно. А один так вообще похвастался, что ходил с нациками на акцию с темой в духе "защитим детей от аморальной пропаганды содомитов".

Голосов пока нет

Предлагаю анархо-ньюз переименовать в анархо-православие тогда. В свете модных в анархо-ньюз и в православии тенденций.

Голосов пока нет

ну так ты и ответил на вопрос при чем тут флаги. чувака этого никто не выгонял и не пиздил. вопрос был именно в флагах. и добавление к флагу черного цвета не делает его анархистским, ты правильно заметил, что это чисто российская инновация. Комментарии в а-н в качестве аргумента это тоже серьезный ход, что ты  им пытался доказать я не очень понимаю, там подписано 30к. человек, понятно что далеко не все они анархисты. имеет смысл обсуждать то что постится от именни администарции группы и сайта, а не комментарии хуй пойми кого, которые могут быть троллингом и провокацией.

Голосов пока нет

и добавление к флагу черного цвета не делает его анархистским

orly? где мне свериться с Федеральным Реестром Анархической Символики?

комментарии в АН были от труъ-оннархейстов, чья аргументация ограничивается "махно пидоров не защищал". что касается администрации, то она как раз недавно запостила этот самый текст "плохого парня".

Голосов пока нет

ну блин погугли анархистская символика что ли, если сам в этом не разбираешься.

Я не знаю от кого там были комментарии и кто определяет кто тру, а кто не тру. Разбирайся с конкретными анархистами, которые делают гомофобские высказывания.

так текст плохого парня он что гомофобский? Его и автоном запостил, они теперь тоже гомофобы?

Голосов пока нет

Анархизм - живая философия, и символика его тоже не задана раз и навсегда рабочими движениями полуторавековой давности.

На Земле множество людей, которые вообще не знают слова "анархизм" (и тем более, какие флаги "должны быть" у анархистов), но которые, тем не менее, активно сражаются за либертарные практики.

Голосов пока нет

Точно так же говорят разномастные сторонники всяких новых "анархистких" течений, типа нацинал-анархизма и т.п. ересей. Анархизм определенная идеология со своими символами и принципами, и таки да, берящая начало в рабочем движении полуторавековой давности. Не нравится, придумайте что-то новое, но не надо примешивать сюда анархизм. Нечего лепить куда ни попядя черный цвет и выдавать это за новый символ анархизма.

Голосов пока нет

"Точно так же говорят разномастные сторонники всяких новых "анархистких" течений, типа нацинал-анархизма и т.п. ересей".

Во-первых не стоит льстить этим маргиналам, употребляя в их адрес слово "ЕРЕСЬ": αἵρεσις — «выбор, направление, мнение», а мы ведь не церковь с догматами чтобы от нас откалывалась, отличалась ересь)
А во-вторых, ментально, по своему поведению и по своим поступкам, именно борцуны с радужными флагами часто вызывают ассоциации с националистами. Не в твой адрес упрёк. Но посмотри сам...

"Анархизм определенная идеология со своими символами и принципами, и таки да, берящая начало в рабочем движении полуторавековой давности. Не нравится, придумайте что-то новое, но не надо примешивать сюда анархизм. Нечего лепить куда ни попядя черный цвет и выдавать это за новый символ анархизма".

К счастью, анархизм - не идеология. К несчастью, анархизм действительно берёт своё начало в социальной борьбе. Только не обязательно именно в рабочей, равно и в крестьянской, и в той же борьбе ериетиков средневековых - крестьян, чернорабочих, подмастерий и ремесленников. Идеология - форма ложного сознания, как сказал старина Маркс. Конструируя идеологию, ты конструируешь иерархию, практики власти: идеология основана на политической мобилизации мифов, на заражении масс ненавистью к определённым группам, на иерархии и разделении "свои и чужие", идеология  - это мысль войны, война - основы власти, государства (заметь, как у либералов с их левиафаном Гобса, так и у фашистов, с их культом войны).
"Бывает, что революция, открывая дверь свободе выбора, которая и не снится совремненным предвыборным кампаниям, в то же время связана с необходимостью защищать и эту свободу и этот выбор с оружием в руках. И война начинает пожирать свободу. Но в спокойное время не открывается и сама дверь"(Шубин А. Великая испанская революция. М.:УРСС, 2012. С. 133.)
Вот моя мысль в том и заключается, что мы начали пожирать и свободу, и сам выбор, прежде чем дверь открылась. То есть строительство свободного общества могло бы быть задачей лабораторной, научной, но увы у постановки такого эксперимента слишком могущественные противники. Так вот борьба с противниками - задача идеологическая, а вот строителство справедливого, свободного мира - несколько шире и разнообразнее и неоднозначьнее задача чем могут поставить перед собой даже самые железные колонны Дурутти и даже самая черная гвардия Махно. Без них никак, но их не достаточно. И как бы вы не приводили к общему знаменателю всех участников шествия и о какой бы дисциплине ни радели бы в черном блоке... это всё имело бы ещё меньше значения для строительства анархического общества, чем, например, повседневная эгалитарная практика, консенсус, уважение к инаковости и т.д., пусть даже, как пишет Mani, это и происходило бы не под черным знаменем, вообще без знамени.
Да и так уж исторически сложилось, что претензии анархистов сформулировать свою идеологию не очень-то удались. То есть есть манифесты, программы, декларации, есть разные (!!!) философские обоснования солидарности и свободы, есть какие-то общие принципы идеологические. Но идеологии-то как таковой нет. Читаешь по-украински? Скоро переведу этот текст на русский, а пока на: http://lib-left.org/2011/05/%D0%BC%D1%96%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%80%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D0%B7%D0%BC-%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%82%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%87/
 

 

Голосов пока нет

Я употребил слово ересь в обывательском понимании. А вот как ты приписал слову "идология"  такие значения я не понимаю. Идеология -  система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии). Никакие иерархии и "мобилизации мифов" из этого определения не вытекают. И анархизм безусловно идеология, как бы всякие постмодернисты не склоняли анархизм и не расписывали это понятие. Анархизм революционная, классовая идеология, и я всегда буду против того, чтобы эта классовая сущность анархизма размывалась. Никакое строительство свободного мира невозможно без четкой иедологии, четких принципов на чем этот самый свободный мир будет строится и нужен ли он вообще.

По-украинси читаю слабо, к тому же пост-анархизм как таковой меня не очень интересует. Я так понимаю там опять будут жалобы на то, что классический анархизм устарел и надо придумать что-то новое, сдобренное ссылками на кучу философов и отвлеченных размышлений автора по теме. Сомневаюсь, что в этом есть хоть какой-то практический смысл.

Голосов пока нет

Прочитал наконец этот расхваленый тобой текст, жаль, что там заблокированы комментарии. Как я и утверждал, "там опять будут жалобы на то, что классический анархизм устарел и надо придумать что-то новое, сдобренное ссылками на кучу философов и отвлеченных размышлений автора по теме" и это подтвердилось на все 100%. И что ты хотел доказать этим набором цитат из разных философов и теоретиков? Что у анархизма нет собственной идеологии? "Также размышления Жана-Франсуа Лиотара: о виталистическим измерение либидинальной экономики; о конце больших объяснительных нарративов и отказе вписывать модерн в маленькие рассказы, о постмодернизме как спасительном выходе из структурализма, об определяющей этико-политической роли эстетических авангарда, о гедонистическом прославление аффективных интенсивностей, о его немарксистском Марксе и других языческих установках и так далее…" Вот этот набор философских терминов ты предлагаешь в качестве альтернативы классическому анархизму? Извини, но это только подтвержадет, что "мысль современного анархизма исчерпывается трюизмами идеологии". В статье нет ровным счетом ничего, чтобы действительно хоть как-то продвигало и развивало анархистскую теорию. "Если революция возможна, она больше не будет осуществляться сверху, через насилие, кровь и террор, которые сеют воины какого-то авангарда, но снизу, имманентным, договорным, капиллярным, ризоматичным, примерным образом" - надо же какая глубокая мысль, и почему это за 150 лет сущестования анархизма никто до нее не додумался...
Голосов пока нет

Ну мне остаётся толко извиниться за запрет комментариев к этой статье https://avtonom.org/pages/mishel-onfre-postanarhizm-rastolkovannyy-moey-babushke   (чистое недоразумение - я всё-таки расчитывал на дискуссию, можешь дальше комментировать там, что тебе не понятно, что ты считаешь не правильным).
А вот если ты всё-таки предпочитаешь видеть в тексте то, что предпочитаешь (а зачастую то, чего там нет) то... соболезную!
"Если революция возможна, она больше не будет осуществляться сверху, через насилие, кровь и террор, которые сеют воины какого-то авангарда, но снизу, имманентным, договорным, капиллярным, ризоматичным, примерным образом" - надо же какая глубокая мысль, и почему это за 150 лет сущестования анархизма никто до нее не додумался...
Голосов пока нет

Я не собирался писать критику на этот тектс, который чрезвычайно сложен для понимания и я очень рад за бабушку Онфре, если она хоть что-то в этой статье поняла. Кропоткин, Бакунин и прочие "устаревшие" классики имеют хотя бы то преимущество, что их можно читать и понимать без специального образования, и даже без образования вовсе. Но у меня претензия не в том, что Онофре покушается на святыне, а как раз в том, что его текст это набор банальностей, известных за долго до него, но повторенных в запутаных философских терминах, дабы придать этому набору чужих цитат научный оттенок. Классики анархистской мысли различались в своем видении анархизма, понимании свободы и у них было разное мировоззрение? Какая удивительная новость, ни Эльцбахер, ни Неттлау, ни остальные исследователи анархизма никогда ни о чем подобном не писали и не думали. Нам нужна ежедневная практика преодоления капиталистических, иерархических, властных, репрессивных форм поведения? Тоже очень свежо и оригинально (хотя в тексте я этого и не заметил, ну да ладно). Нелепо продолжать делать ставку на великий, искупительный, священный момент освобождения? Извини, а кто из теоретиков говорил, что надо ждать освободительного конца, кто предсказывал, что кризис обязательно обернется освобождением? Боюсь, что здесь фундаментальное незнание классической теории, не знаю уж у тебя ли или у постанархистов.

«Государство воплощает абсолютное зло», - даже когда речь идет о механизме, который равноправно и свободно, справедливо и беспристрастно распределяет результаты налогов? «Выборы - это всегда ловушка для дураков», - даже когда в них участвует Прудон..."

Вот разве что одна из немногих собственных мыслей онфре, жаль что тоже банальная и не анархистская. Комментировать там кстати все равно нельзя.

 

Голосов пока нет

Что касается определения "идеология -  ложное сознание", прошу прощения, приписал Марксу слова Энгельса. Но не суть.

"Анархизм революционная, классовая идеология, и я всегда буду против того, чтобы эта классовая сущность анархизма размывалась."

Классовая идеология в моих словах не размывается. Ничуть! Я как раз очерчиваю её граници и говорю, что она занимает вот такое и вот такое место в анархизме. И её, идеологии, не достаточно.
Анархизм - это не идеология. Это шире. Это даже не движение, не философия, не теория. Это задача, которая стоит перед человечеством. Вот только осознают и "концептуально оформляют" (как ты говоришь) эту задачу немногие представители человечества (причем некоторые противники решения этой задачи осознают эту задачу более четко, нежели сторонники искатели. А представь что с такими же трудностями, могло бы столкнуться и изобретение и производство пеницилина... Тогда революционной идеологией могла бы стать и фармакология.)

"По-украинси читаю слабо, к тому же пост-анархизм как таковой меня не очень интересует. Я так понимаю там опять будут жалобы на то, что классический анархизм устарел и надо придумать что-то новое, сдобренное ссылками на кучу философов и отвлеченных размышлений автора по теме. Сомневаюсь, что в этом есть хоть какой-то практический смысл".

Пардон, умываю руки: я либо переоценил, либо недооценил своего собеседника, если он наперёд знает, какой практический толк в предугаданном им смысле текста, который он, собеседник, не читал на незнакомом ему, собеседнику, языке. Увы. Ну надеюсь не все такие прозорливые, авось перевод кому и пригодится.

Голосов пока нет

я говорил не только о тебе, но ты писал, что "к несчастью, анархизм действительно берёт своё начало в социальной борьбе", из чего я сделал вывод, что ты сожалеешь  о классовой природе анархизма.

Ты можешь приписывать анархизму какие угодно значения, идеологией от этого он быть не перестанет. Не нужно бояться этого слова, нужно просто посмотреть его значение в толковом словаре, и значение понятия "анархизм".

Я читал другие тектсы на похожую тему, что позволяет мне сделать некоторые выводы. Впрочем буду рад ошибиться.

Голосов пока нет

Я сожалею о том, что анархисты, зачастую, более озабочены борьбой с этим миром, чем созиданием основ нового мира. Формула Бакунина "страсть разрушающая - есть страсть созидающая", для меня не более чем поэзия.
Вот письмо Энгельса Мерингу: http://revarcоhiv.narod.ru/marxeng/tom39/eng_mering.html тоже своего рода определение даётся "идеологии" А кто сказал, что в словарях пишут правду?))

Голосов пока нет

а кто сказал что правду пишет Энгельс? В словарях пишут значения терминов, а если ты понимаешь под идеологией что-то совсем другое, то извини, но это уже твои личные трудности и я не собираюсь разубеждать тебя в твоих вымыслах.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам...

1 неделя назад
4
Николай Дедок

3 августа в Москве прошла одна из крупнейших акций протеста с массовым хапуном. Оценки количества участников разнятся от 1 500 до 10 000. Задержанных — 1001 человек. Учитывая, что Беларусь и Россия всё время обмениваются опытом по подавлению протестов, и, как настоящие автократии, вкидывают в...

2 недели назад

Свободные новости