Почему Навальный вернулся?

22 января, 2021 - 00:52 - Антти Раутиайнен

Слушать подкаст на: Spotify, Soundcloud

В финской прессе одни и те же авторы одновременно хвалили возвращение Навального, и не понимали. Были выдвинуты самые различные теории, например, Аря Паананен сказала, что Навальный вызвал Путина на дуэль, но я бы не назвал дуэлью ситуацию, в которой один только бьёт, а второй только получает удары. Некоторые предположили, что на зоне Навальный в большей безопасности, чем на свободе, но это очевидно не так. Случаев убийств неугодных в российских зонах достаточно для доказательства обратного.

Почему Навальный заявил, что ему ничего в России не угрожает, поскольку он не сделал ничего противозаконного? Он так поступил, потому что вся политическая карьера Навального основана на перформансе, который заключается в том, что в России будто бы можно заниматься политикой «нормально», как в западном парламентаризме. Сначала Навальный занимался популизмом против мигрантов и Кавказа, потом перешел на антикоррупционные дела. Идея была в том, чтобы раскрыть воровство в масштабах миллионов или миллиардов рублей, и таким образом «поднять народ» и поменять систему. Миллионы посмотрели ролики по этим громким делам, но, разумеется, никого не посадили и ничего не изменилось.

Далее Навальный хотел участвовать в выборах, но его кандидатов туда обычно не допускали. В качестве контр-меры он придумал проект «умное голосование»: мол, если вы не даете нам баллотироваться, мы будем призываем голосовать за других кандидатов кроме «Единой России». Но обычно эти кандидаты – от справороссов или КПРФ, это про-путинские куклы, которые никогда не качают лодку по ключевым вопросам. Даже если эти партии получат большинство в Думе, ничего не поменяется, пока Путин у власти.

«Нормальная» парламентская политика (коррупционные расследования, участие в выборах и голосование за оппозицию) в России невозможна, и это очевидно. Но популярность Навального держится на том, что народ никак не хочет поверить в очевидное. Конечно, Навальный не может сейчас сказать, что вся его карьера основана на перформансе, поскольку попытки заниматься «нормальной политикой» в России могут закончиться только могилой, тюрьмой или эмиграцией.

Понятно, что текущее состояние российской политики не будет продолжаться вечно: может быть, нормальная парламентская политика снова станет возможна. Путин скорее всего не останется у власти после 2036 года. Навальный точно будет сидеть намного больше обещанных трёх с половиной лет, но иногда люди возвращаются в политику даже после десятилетних сроков. Если Навальный будет ещё жив после ухода Путина, у него большие возможности. Но в тюрьме он будет исключен из политической игры, поскольку на зонах бывает нужно работать по 16 часов за день, а свиданий и писем может не быть несколько месяцев подряд.

В Финляндии и Евросоюза состоялся конкурс на то, какие политики решительнее других осудят арест Навального. Но понятно, что эти заявления никакой роли не играют. Единственное, что может повлиять на Россию, это эмбарго на нефть и газ, или угроза такого эмбарго. Но в верхушке Евросоюза этот вариант пока даже серьёзно не рассматривают.

Какой политикой можно заниматься в России, если «нормальная» парламентская политика невозможна? Экстремальный пример – Михаил Жлобицкий, который взорвал себя у здания ФСБ в 2018 году, и которого в России запрещено даже обсуждать. У Жлобицкого не было никаких иллюзий по поводу «умного голосования» и прочих подобных вещей. Но немногие в России готовы поддерживать такие отчаянные меры, а еще меньше тех, кто сам готов к подобным поступкам. Проблема российских движений в поиске таких форм сопротивления, которые были бы одновременно и возможными и доступными. В карьере Навального использовалось только второе, в поступке Жлобицкого было только первое.