Выбирать среди государственных систем большее или меньшее зло - не моя задача

Выбирать среди государственных систем большее или меньшее зло - не моя задача. Даже если мне кажется, что та или другая государственная система могла бы быть меньшим злом, я не считаю, что ее установление заслуживает борьбы. Результаты даже в самом благоприятном случае будут небольшими, а для огромной, возможно преобладающей части бедного или небогатого населения, занятого наемным трудом (и самозанятых), они будут ничтожны или негативны. То же самое относится и к личностям - политикам.

Разумеется, изредка возможны исключения из правила. Я предпочту Маннергейма - Сталину, Штауфенберга и Бека - Гитлеру. Когда Сталин хотел превратить относительно (очень относительно!) свободную страну Суоми в ад колхозов и лагерей - это было невероятным злом. Когда заговорщики хотели поднять войска и уничтожить Гитлера, они могли спасти миллионы жизней от психопата, вооруженного современными армиями. Но это - вещи, которые в истории случаются редко. В остальных случаях - а их подавляющее большинство - какой смысл становиться игрушкой в руках аппаратов бюрократии и войны?

Вы все равно ничего не получите, даже если партия, которой вы симпатизируете, или государство, которое вы поддерживаете, победит. Вы, если вообще останетесь в живых, приняв участие в такой борьбе партий или государств, как и прежде будете работать на заводе, в супермаркете или офисе какой-нибудь компании, за небольшую плату, и вами будут командовать начальники.

Возможны более качественные перемены, ради системы, в которой этих аппаратов не станет, а их место займут самоуправляющиеся коллективы работников и жителей, локальные самоуправления в духе Рабочих Советов Будапешта 1956 г, о которых писали Ханна Арендт и Клод Лефор. Лично для меня это было бы интересно. Речь идет об ассоциации сравнительно компактных автономных коллективов, где нет начальников (хотя есть выборные руководители) и где люди сами решают, как и что производить, как обеспечить себя всем необходимым.

Движения самоуправления не возникают из пустоты. Они вырастают из конкретных инициатив работников, которым не нравится их положение на рабочем месте, инициатив жильцов небогатых районов, которые недовольны градостроительной политикой или экологией. Когда такие движения расширяются и когда они организованы на началах коллективной власти (коллективного принятия решений народными собраниями), они могут расшириться до громадных масштабов и, в свое время, взять на себя управление обществом. Так было в греческих полисах: в приблизительно 300 из 600 полисов народные собрания обычных непривилегированных граждан стали полновластными, так было в Испании начала 20 века, где ассоциации рабочих собраний организовали 1,5 миллионный союз CNT в Каталонии, Арагоне, Андалуссии и т.д. Все это .

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

На уровне большой политики не было иного выбора, чем между Сталиным и... ну, скажем, Троцким, поэтому надо выбирать кого-то из них. Так говорят нам слуги бюрократических репрессивных систем. Так говорят те, кто защищают наиболее жуткие силы в истории. Но ведь даже в такие дни выбор был на...

6 дней назад
Николай Дедок

Политика идентичности — набор политических практик современных западных левых и анархистов. Согласно ей, борьба с угнетением это, в первую очередь, не борьба с политическим и экономическим неравенством а борьба против «привилегированного большинства» и за права меньшинств: геев,...

1 неделя назад
3

Свободные новости