Социализм или варварство

Французская группа "Социализм или варварство", СиВ (1949-1965), - это яркий пример осмысленной социально-революционной работы в нереволюционное время, т.е. в период низкой активности трудящихся. Это единственное, что имеет смысл для сторонников социальной революции. Это означает сочетание интеллектуального поиска и осмысления предшествующего опыта революций, с попытками зондирования современных социальных конфликтов, прежде всего, рабочего движения (забастовок с экономическими требованиями): выявление его сильных и слабых сторон c последующими попытками интеграции его идейно-близких активистов. Такой группы сейчас на пространстве бывшего СССР нет.

Чем именно интересна группа СиВ?

Дело в том, что представители СиВ действовали в условиях социальной пассивности Франции в период, предшествовавший революции 1968 года (за несколько лет до Красного мая их организация распалась). Т.е., они находились в условиях нереволюционной ситуации, как и Восточная Европа или Россия сегодня. Они пытались осмыслить опыт венгерской революции 1956 г с ее автономными независимыми от партий рабочими Советами и самоуправлением на предприятиях. Кажется, большинство организации осознавали, что профсоюзы не являются революционным организмом, а напротив, сдерживают социально-революционные процессы, подчиняют рабочих руководству (бюрократии) профкомов и организуют сделки с боссами в рамках социального партнерства труда и капитала. Поэтому целью группы была инициация независимых от профсоюзов рабочих протестов (с экономическими требованиями) и поиск идейно близких активистов.

Они ничего не имели против идейной организации работников и интеллектуалов, которая словом и действием пропагандирует определенные вещи, но они никогда не считали, что партия должна подменять рабочий класс.  Идейные организации могут предлагать идеи, работники, организованные в Советы, принимают решения. СиВ были противниками ленинистской диктатуры партии над классом.

Стратегической целью СиВ было создание горизонтальной сети рабочих собраний и подчиненных им Советов на предприятиях в духе Будапешта 1956 г.  На практике удалось приобрести влияние на нескольких предприятиях; позднее сторонники тех же идей смогли повлиять и на студенческую среду. Одновременно группа изучала экономическое и психологическое состояние работников. Все это исключительно важно, так как никакая теория не может заменить реальный опыт и приобретенные на его основе знания - "метис" (если использовать определение американского социального исследователя Джеймса Скотта).

Имея ограниченный опыт участия в автономных трудовых конфликтах, СиВ все же смогли заложить идейные основания революции 1968 г., или, по крайней мере, основания для действий ее социально-революционного классового крыла, для сторонников антиавторитарного социализма, самоорганизации\самоуправления работников. Это - гигантское достижение для такой небольшой группы (вряд ли их численность превышала 100 человек). Возможно, работа СиВ является образцом деятельности идейной социал-революционной группы в нереволюционный период.

А главное, нет ничего другого.

Говорить о деградации внепарламентских левых, превратившихся в радикальное крыло левого либерализма (в лучшем случае в правозащитников или социал-демократов, в худшем же случае в каких-то психологически искореженных истериков), это лишнее.

Антифа - это субкультура, занятая войной с другой субкультурой. Я не понимаю, что этот опыт дает для изменения общества.

Насильственные действия одиночек, попытки подрывов и т.д., сами по себе никуда не ведут и никак общество не меняют. 

Все это я нахожу бессмыслицей: это ничего не даст, никаких навыков понимания общества, никаких навыков работы с рабочим классом заводов, с протестующими жителями бедных кварталов, с задыхающимися в чаду обитателями зон экологических бедствий. А между тем, именно эти социальные группы и могут составить когда-нибудь основу будущей социальной классовой революции с участием миллионов людей. Или революции не будет.

С историей группы можно ознакомиться здесь.

P.S. Прошу заметить, что я лишь высказываю свое мнение. Это не какая-то "истина в последней инстанции", а скорее повод для дискуссии.