Слова "анархисты", "власть", или вновь о вреде анархо-индивидуализма

да, как говорится, тема не новая, но всё равно актуальная... "Путь этого движения проходит по тонкой линии между хаотизмом, с одной стороны, и опасностью, скатиться в очередной  вариант сталинизма - с другой стороны."-в этом всё дело..

Все правильно в статье написал, многие мои мысли выразил )

Ну и бред. Опять какие-то претензии на единственно правильный и верный анархизм - анархо-коммунизм.

За словом "анархист" может скрываться кто угодно - раздолбай, "радикальный художник", философствующий хиппи, борец за права животных, борец за экологию, борец за права секс-меньшинств, панк - сочувствующий Лимонову и пр.

Так вот Букчин как раз борец за экологию, а не анархо-коммунист.

 От «анархистов» иногда можно услышать лозунг "Никакой власти никому". Это - лозунг хаотических и политически безграмотных людей. Всех, кто провозглашает такой лозунг следует относить или к безграмотным типам или к анархо-индивидуалистам.

Так это простой лозунг, понятный всем. Такой же, как "Вся власть - Советам!" Провокативный, если хотите. Сразу же хочется спросить: как это никакой власти? Вот тогда можно и рассказать о коммунах, советах или как вы их там называете. И при чем здесь анархо-индивидуализм? Каким это образом из одного лозунга делается вывод о достаточно разнородной идее? Есть индивидуалисты-рыночники, а есть индивидуалисты, выступающие против рынка. Есть социальные индивидуалисты, сюрприз, да? Наверное, анархо-индивидуализмом называется одна из статей Боба Блэка, а Штирнера с Crimethinc (помойки, помойки!), как всегда, никто не читает. Или индивидуализм всегда связывается с либеральным индивидуализмом, который, как известно, просто недостаточный индивидуализм. Это - грамотность?

к примеру, собрание случайных людей теперь называется либо "коллективом", либо "аффинити-группой"

Букчин здесь хорошо демонстрирует, что не понимает, что такое аффинити-группа. Аффинити, или, если ближе к местным реалиям, кружок - это группа близких людей, которые собрались специально для решения каких-то проблем по своим интересам. То есть, они изначально заинтересованы в достижении результата. Что из этого выйдет - зависит от членов кружка. Чужому человеку проникнуть в такой кружок трудно, потому что обычно это неафишируемые формы организации (да-да, здесь тоже организация). Далее кружки, взаимодействующие друг с другом, могут формировать политическую партию, чтобы участвовать в выборах. Но такая партия попросту изжила себя, это исторически пройденный этап, ведь капиталисты предложает 10 своих партий на выборах, которые могут по разному спекулировать социальными лозунгами, и попросту задавят левую партию количеством. Кроме того, постороннему человеку легче попасть в такую организацию, а зачем он туда попал - ради подростокового дурачества или для решения социальных проблем - это будет сложнее выяснить. Партии важнее количество, а не качество.

Отдельно замечу про Махно: я не силен в истории махновского движения, но один мой знакомый историк утверждал, что махновское движение - это как раз пример индивидуализма, мол, крестьяне держались за свою собственность, вместо того, чтобы обобществить ее. Если это так, что странно видеть махновскую платформу в тексте, пытающемся (неудачно) опорочить анархно-индивидуализм. Платформу я тоже не читал, извините. Исправлюсь.

Вообще, можно целую статью написать о том, что индивидуализм и коммунизм не противоречат друг другу, но раз уж это комментарий, то просто перечитайте еще раз хотя бы Кропоткина - что он говорил о свободе личности в анархизме. И прочитайте уже Штирнера наконец, чтобы не быть, как марксисты, которые не читали "Капитал", но поддерживают его.

ну давай разберемся:

"Опять какие-то претензии на единственно правильный и верный анархизм - анархо-коммунизм."  А ты анархо-капиталист? Или ты хочешь чтобы мы только от эко-анархистов писали имени или анархо-феменистов, которые тоже за либ.коммунизм, но выделяют какие то свои стороны ?

Букчин либертарный муниципалист, либертарный социалист - так он себя звал.

Про власть. Блядь дело не в индивидуализме или чем то еще, а в том что при анархии(да-да) тоже будет власть. Власть советов и прочих органов самоуправления. власть самого народа.Власть - есть общественное явление, которое ликвидировать нельзя. Власть существует и будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. "Задача либертарного коммунизма заключается не в том, чтобы ликвидировать власть, а в том, чтобы организовать ее в форме самоуправления на социалистическом базисе. Власть может быть организована в государственнических формах, а может быть организована в негосударственнических формах. Политическая задача анархо-коммунизма организовать ее в негосударственнических формах. " - правильно говорит автор. читай внимательней.

И да, такой лозунг приводит обывателя в ужас. Ему лучше про самоуправление и прямую демократию лозунги толкать.

"Отдельно замечу про Махно: я не силен в истории махновского движения, но один мой знакомый историк утверждал, что махновское движение - это как раз пример индивидуализма, мол, крестьяне держались за свою собственность, вместо того, чтобы обобществить ее. Если это так, что странно видеть махновскую платформу в тексте, пытающемся (неудачно) опорочить анархно-индивидуализм. " - тут даже говорить нечего, лол

"Вообще, можно целую статью написать о том, что индивидуализм и коммунизм не противоречат друг другу, но раз уж это комментарий, то просто перечитайте еще раз хотя бы Кропоткина - что он говорил о свободе личности в анархизме. И прочитайте уже Штирнера наконец, чтобы не быть, как марксисты, которые не читали "Капитал", но поддерживают его." - анархо-коммунизм, марксизм и др. не отрицают свободу личности, facepalm.jpg

"Да, забыл еще добавить про организации. Недавно прошли всеобщие протесты по всей Европе по поводу мер жесткой экономии. Эти протесты устраивали совершенно разные люди в разных странах, и они не входят в одну организацию, у которой есть своя точная и выверенная "Платформа". Наоборот, в каждой стране есть своя организация (или даже несколько), которые и решают свои локальные задачи. Таким образом, практика сама подтверждает ненужность какой-то большой структуры. Построение всеобщей пролетарской партии - это мечта начала 20го века. Мечта, которая не сработала. То есть, нужно искать другие формы борьбы." -  практика как раз показала другое. мечта как раз работает. что за бред вы генерируете?

Надоело терпеть этот дилетанский и безаппеляционный бред komrada, даже специально зарегился на сайте. Для начала автору неплохо было бы ознакомиться с определением слова "власть". Так вот, основное его определение это способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. естественно при анархизме возможности навязывать свою волю ни у кого не будет, так что лозунг "Никакойц власти никому" вполне правильный и анархистский, в отличии от подхода автора. "Платформа" интересный и важный документ, однако его так же можно и нужно критиковать с анархо-коммунистических позиций, это не "единственно правильное учение". Автор автоматом записывает всех критиков платформы в индивидуалисты и антиколлективисты, что только показывает его догматизм и неспособность воспринимать другое мнение. Например, тот же Волин так же участник революционного движения, анархо-коммунист, и его мнение ничем не хуже мнения Аршинова или Махно. Чтобы доказать праивльность платформы нужны какие-то аргументы и доказательства, а не просто заявление, чито любая критика "это пустые слова". Пустые слова этот как раз данная заметка, сам тон которой вызывает только негатив и показывает, что автор просто неспособен вести диалог, а стемится насадить свое мнение.

Ответ товарища на эту статью

О вреде односторонних взглядов: http://mpst.org/teoriya/o-vrede-odnostoronnih-vzglyadov/