Национальная независимость государства есть вещь для маленькой страны маловероятная. Так, Куба при Кастро перестала быть зависимой от США, попав в зависимость от СССР. Этот факт почему-то постоянно игнорируют сторонники Кастро. Но дело даже не в этом.
Национальная независимость любого, даже крупного государства сама по себе вещь довольно сомнительная с точки зрения коллективного и индивидуального прогресса. Колонизаторы или подкупившие правительство данной (формально независимой) страны корпорации могут вести себя ужасно, но им на смену вполне способны прийти сторонники большевистского тоталитаризма, этнического фашизма или просто людоеды в прямом смысле слова. Войну с колонизаторами легко сменяют войны между местными племенами, вожди которых начинают азартно делить территорию и власть. Люди с ужасом вспоминают маоиста Пол Пота, истребившего треть населения собственной страны, или африканского диктатора-фашиста Иди Амина, который проводил геноцид ряда этнических групп, а во время отдыха обожал закусить плотью поверженных врагов.
Есть, впрочем, другой пример - Индия. Индия, освободившись от англичан, действительно совершила прорыв во многих областях. Вместо расистской элиты белых чиновников она получила выборное правительство из числа всех национальностей и даже с огромными квотами для низших каст. Вместо полного беспредела английских чиновников, которые могли карать и миловать по приказу Министерства по делам Индии, люди получили определенную правовую защиту (по крайней мере в городах). Вместо вывоза продовольствия англичанами, что неоднократно приводило к миллионным голодоморам на протяжении целого столетия, новые правители смогли худо-бедно накормить страну. Голода стало меньше, свободы больше. Так бывает. Но сколько было примеров обратного!
В любом случае, все это в прошлом и я не вижу, к чему все это тащить в современный мир. Оккупация и колонизация - это плохо и их не допустимо поддерживать. В то же время надо помнить, что антиколониальные режимы часто бывают еще хуже.
Цель анархистов и либертарных социалистов в том, чтобы освободить человека и его труд с помощью самоуправления на производстве, прямой демократии и федерализма. Люди типа Кастро и современных индийских политиков - такие же враги всего этого, как и Трамп.
Комментарии
Есть небольшая разница между
Есть небольшая разница между драками с полицией маленькой Кубы и драками с миротворцами или полицией, которую тренируют опять же миротворцы.
Ничего не поняли, к
Ничего не поняли, к сожалению. Какая разница? Какие миротворцы?
>Цель анархистов и
>Цель анархистов и либертарных социалистов в том, чтобы освободить человека и его труд с помощью самоуправления на производстве, прямой демократии и федерализма. Люди типа Кастро и современных индийских политиков - такие же враги всего этого, как и Трамп.
В Кубе 11 млн человек, в Америке - 930 млн, есть старая байка про 2% - столько человек необходимо для переворота. Во-вторых, кто проявляет больше сочуствия: полицейский к непутёвому соседу или белый человек к безликому латиносу? Присланным управленцам нет никакого дела до проблем местных дикарей.
"В Кубе 11 млн человек, в
"В Кубе 11 млн человек, в Америке - 930 млн, есть старая байка про 2% - столько человек необходимо для переворота. "-------------------------- Население США составляет 320 млн. Но это в данном случае не самое важное. Для политического переворота действительно необходимо всего лишь 2-3% населения. Но для анархистской социальной революции нужно на порядок больше (См. Каталония) . Но и это не главное. Главное другое. Разумеется, для революции в большой стране требуется больше людей. чем для революцими в малой. Но с другой стороны, революция, начавшись в одной части большой страны, может перекинутся в другие ее части. Пример - русская революция 1905 г , застрельщиками которой в значительной мере стали поляки и евреи в западных регионах Российской Империи (выступления в Лодзи). Ну и наконец, независимость маленькой страны - это во многом фантазия. Маленькие страны обычно зависят от больших и те вмешиваются в их дела. Когда в 1956 г в маленькой формально независимой Венгрии была революция, туда вошли войска СССР. Куба Кастро была зависима так же от СССР, входила в его сферу влияния, и совсем не исключенно что будь там большие всытупления против Кастро, СССР бы вмешался, как в Венгрии. Впрочем, навярняка мы этого не знаем, но пример Венгрии и Кубы говорит о том, что независимость маленькой стрпаны всегда довольно сомнительная вещь, на практике они всегда зависимы от больших стран и те вмешиваются в их дела. При Батисте вмешивались США, при Кастро- СССР.
"Во-вторых, кто проявляет больше сочуствия: полицейский к непутёвому соседу или белый человек к безликому латиносу? Присланным управленцам нет никакого дела до проблем местных дикарей." - а с чего Вы взяли, что местный чинолвник илди хозяин-латинос проявит сочувствие? Ниоткуда не следует, что хозяин своей национальности дял рабюотника лучше хозяина другой национальности. Вы правда думаете, что для русского работника русский буржуа всегда лучше иностранного, например по условиям оплаты труда?
Такие вещи ни из чего не следуут. Даже если предположить что в одном случае проявит сочувствие, то в другом случае он, возможно, будет хуже, потому что начальник\хозяин латинос знает слабости своих земляков лучше, чем белый начальник. Нет такой однозначной ситуации, что свои начальники лучше иностранцев и их марионеток. Не думаю, что для камбоджийцев Полпот был лучше его прешественников. В той же Индии переход к национальной независимости вызвал улучшения не в силу национальности новых начальников. а в силу ряда уникальтных особенностей индийского общества и индийского национального движения.
>Население США составляет 320
>Население США составляет 320 млн.
Пардон, глаза упали на площадь.
> Куба Кастро была зависима так же от СССР
От кого зависима Куба последние 25 лет? Между отрицательными и положительными заметками о нынешней Кубе есть пара общих моментов: все бедные, но никто не нищий, огромное число эмигрантов, но их никто не ограничивает. Хуже ли живётся кубинцами, чем их соседям?
Из остального ответа я вижу один посыл - хрен его знает что лучше, и это в любом случае больше похоже на правду чем то что сказано в оригинальной статье. Разумеется, государства - это плохо, но не одинаково плохо.
> Куба Кастро была зависима
> Куба Кастро была зависима так же от СССР
"От кого зависима Куба последние 25 лет?" --------------
Последние четверть века, вероятно, исключительно от диктатуры Кастро и местных "коммунистов". Но, как я уже писал, так бывает далеко не всегда, и весьма часто или даже в большинстве случаев небольшие страны зависят в реальности от крупных стран и\или корпораций, от сильных мира сего и мало что могут сделать без них. Таковы просто факты. Да, случаи бывают разные.
"Между отрицательными и положительными заметками о нынешней Кубе есть пара общих моментов: все бедные, но никто не нищий, огромное число эмигрантов, но их никто не ограничивает. Хуже ли живётся кубинцами, чем их соседям?" ------------------Да, хуже, чем части соседей и лучше, чем другим соседям. Куба живет хуже Пуэрто-Рика, Коста-Рики, Чили. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD В плане такого интегрального показателя, как индекс человеческого развития, она находится на 67 месте в мире, уступает, например, неолиберальной Чили и некоторым др странам региона и находится рядом с такой бедной и плохо управляемой страной, как Румыния. С чего Вы решили, что на Кубе все бедные, я не знаю, партийная элита живет лучше остальных. К тому же там сейчас разрешили заниматься бизнесом. и в итоге процветают такие отрасли экономики, как например проституция и самагоноварение; возмождно благосостояние сутенеров растет. С другой стороны, Куба несомненно живет лучше Гаити. Иными словами, результат 60 летнего правления Кастро мягко говоря сомнительный. Не самый ужас-ужас, не так. как в Гаити, но вобщем жизнь тяжелая, в сравнении с некоторыми более успешными странами региона. Причем бОльшую часть этого времени независимость Кубы - сателлита СССР, тоже очень сомнительна. Но я не очень понял, к чему это. Я вроде не обсуждал тут экономическую политику Кастро.
"Из остального ответа я вижу один посыл - хрен его знает что лучше, и это в любом случае больше похоже на правду чем то что сказано в оригинальной статье. Разумеется, государства - это плохо, но не одинаково плохо." --------------- Не одинаково. Только от людей, не обладающих властью, тут мало что зависит, до тех пор, пока они этой властью (прямой демократической властью) не обладают на производстве и территории. Поэтому, от них не зависит до этого момента (или почти не зависит), в что превратит верхушка общества страну- в Пуэрто-Рико, в Гаити или в нечто среднее вроде Кубы.
http://1917.com/XML/JfvGy1N6X
http://1917.com/XML/JfvGy1N6Xnj2GXkSXn-aDPFdb1k.xml
Добавить комментарий