Украинский государственный национализм - это не анархизм

В отличие от некоторых знакомых меня не веселят истерики националистов-государственников, скорее утомляют. Например потому, что я знаю все, что они скажут.

а) Переход на личность. "Автор - зло (моральный урод, психопат, дебил, ничего сам не делает и осмеливается критиковать украинских министров, генералов и их покорных солдат, покорно исполняющих приказы всех этих людей)", др. оскорбления или переходы на личность.

б)  Ксенофобия. "Автор из России, поэтому несет ответственность за любые действия правительства России (вариант- у него еврейская фамилия, он несет ответственность за "мировой сионизм" и пр)". Проблема в том, что автор не имеет никакой власти, политику правительств или еврейских лобби никак не контролирует и никакой ответственности нести за нее не может. Как и сапожник Кац не несет ответственности за финансовые операции Ротшильдов (даже если Ротшильды пожертвовали деньги в общак синагоги, где Кац молится и кушает раз в неделю бесплатный обед). Хотя нацики думали иначе.

Но я не удивлен, если все это или что-то похожее они напишут тут. Это типичная реакция в условиях отсутствия аргументов и возможностей связано мыслить и писать. Если бы они умели, они бы не ругались. Но тогда, они были бы совсем другими людьми...

В реальности, никакой разумной критики с позиций анархизма того, о чем написано выше, по-видимому не существует. Поэтому остаются только пункты 1 и 2.

Некоторые люди задавали вопросы по поводу этих заметок на других форумах, ниже ответы на них.

1. Но ведь Кропоткин, выступавший за вступление России в Первую мировую войну против Германии и Австро-Венгрии на стороне Антанты (коалиции Англии, Франции и др. государств).

Ответ: 

Большинство анархистов были противниками Первой мировой. Да. Кропоткин выбрал государства Антанты против Германии. А соответственно в России он выбрал Учредительное собрание. Т.е. де-факто Кропоткин стал государственником, вместо анархиста. Вот и все, собственно. Именно это и доказывает, что анархист за государство быть не может. Когда Кропоткин стал сторонником империалистической войны и государства в России, он стал бороться за государство. Но абсолютное большинство анархистов, как Петроградская федерация, анархо-синдикалисты, Махно и пр этот шаг Кропоткина не поддерживали.

2. Некоторые скажут, что надо выбирать меньшее зло.

Ответ: 

Во-первых, логика меньшего зла полностью исключает анархизм. Если выбирать всегда из того, что есть, одно государство против другого, то никакого анархистского строя никогда не возникнет. Ведь всегда найдется аргумент, почему одно государство лучше или хуже другого по крайней мере на 7%. Вам, может быть, и хотелось бы, чтобы анархистское общество не возникло, но не все так думают. Это главное.

Потом, всегда возникает вопрос, для кого меньшее зло? Я - не сторонник ДНР и ЛНР, они мне не нравятся. Но много фактов, когда жители этих регионов жалуются на обстрелы со стороны украинской армии (ВСУ). Вам в дом давно снаряды залетали? Да, в ответ могут сказать, что война есть война. А ради чего эта война ведется, ради того, чтобы не главы ДНР, а Порошенко и его министры грабили народ своими тарифами и разворовывая бюджет? Но в любом случае, это не вопрос анархизма, если вы за государство, перестаньте называть себя анархистами.

3. А как защититься от иностранной агрессии без государства?

Ответ: 

Во-первых сама постановка вопроса дикая. А украинское государство с его чиновниками, ментами, тюрьмами, ростом тарифов жкх, бедностью, насилием - это не агрессор, что ли? Какая разница? Допустим, для кого-то оно меньшее зло,для кого-то большее. 

Во-вторых, как раз в начале войны украинцы продемонстрировали довольно эффективную борьбу добробатов, были у них и про-украинские партизаны - Тени. Как раз добробаты взяли часть Донбасса в начале войны. Именно государство загнало добровольцев в ловушку под Иловайском и за это отказывается наказывать своих военных. Потом государство Порошенко загнало свои войска в ловушки в ДАП и под Дебельцево. Отличный результат военных действий ;)

В-третьих в современном мире за последние несколько десятилетий есть прекрасные примеры эффективных войн, которые вели партизаны-добровольцы. Афганские моджахеды выбили войска СССР (сверх-державы) из Афганистана, шиитская Хизбалла выбила партизанскими действиями, акциями герильи, войска Израиля из Ливана. Если интересно. изучите эти примеры. Как раз добровольческие соединения и герилья в современном мире часто эффективнее действий регулярных армий.

Помощь украинскому
Разберёмся Попорядку
1. Помощь украинскому государству - это признак НЕ анархиста
2. Всемерная моральная поддержка ато - аналогично, так как погибают и мирные и насильно отправленные на войну
3. НО: Так как в целом государство Украины более лояльно относится к проживающему на его территории населению (к большей части населения), и является более гуманным и развитым, чем "лд"н"р", то желание увидеть победу Украинской стороны для Анархистов нормально

Ответ
Спасибо за комментарий!
Проблема в том, что для украинских анархистов, которые, в отличие от тех, кто лег под украинское государство и стал ему служить, у настоящих украинских анархистов, которые ведут свою работу и сопротивляются государству, у них нет и не может быть возможности и желания сотрудничать с украинским государством - оно же их прессует! Дело в том, что, насколько мне известно, совсем не все украинские анархиста стали работать на государство Украина или оправдывать его. Например, есть Ревдия, которая продолжает бороться против украинского государства. Я не знаю этих людей и не знаком со всеми деталями, но они есть и это факт. Поэтому, нельзя, чтобы украинские анархисты отождествлялись только с теми государственниками, о которых заметка. Они, настоящие украинские анаирхисты, не могут, естественно, сотрудничать с армией или украинскими ментами. И более того, им выгодно ослабление украинского государства.
Но, в чем-то я с Вами соглашусь. Возможно, власть укр. государства лучше для части анархистов и общества в силу того, что она слабая и несколько менее жесткая, чем в ДНР. Напомню, что похожий аргумент выдвигали некоторые анархисты в 1917 г., "нам выгоднее режим слабого Временного правительства, чем возможный жесткий режим большевиков". Но, как Вы сами правильно заметили. анархисты не могут при этом поддерживать государство. Ну а мечты - это ваше личное дело.
Скажу больше. Если бы анархистам удалось бы создать свою мощную организацию, быть может (я не уверен в этом, но это модно обсуждать) им следовало бы маневрировать между украинским государством и ДНР. Ну, то есть помогать то одним то другим, помогать им сражаться между собой, поддерживать баланс, чтобы Украинское государство и ДНР максимально ослабляли друг друга, потому что пока плохие парни воюют друг с другом, хорошие парни и девушки могут процветать и расширять свою сферу влияния. Но пока у анархистов такой возможности нет. Они слишком слабы. Тем более недопустимо ложиться под государство (украинское или любое другое).

P.S. Хочу сказать, что моя заметка - не о критике национал-анархизма. Его можно критиковать отдельно, это отдельная спорная тема. Но просто те, кто из анархистов перешел на сторону государства Украина и ее армии анархистами быть перестали - по определению. Они теперь друзья, слуги или помошники государства. А те, кто государству не служит, воюет в каком-то допустим, автономном отряде и распространяет там свои идеи, вполне могут быть анархистами или национал-анархистами. Я не знаю деталей, их тогда надо выяснять. И я не разделяю идеи национал-анархизма. Но да, по крайней мере такие люди могут быть названы национал-анархистами, они же не на государство работают. Но повторю, это другая отдельная тема. Ну и потом в Украине есть Ревдия, которая воюет с правыми группировками и не поддерживает украинское государство и АТО. Обычные анархисты. Хотя, опять же, я их не знаю и мне судить сложно.

Очень много демагогии в комментариях на других форумах. Автор не говорит, что люди не имеют права защищаться от имперской агрессии. Это не имеет отношения поддержке  паразитического украинского государства. Которое само несет ответственность за притеснение и ограбление людей. Грабительское украинское государство выдавливает из народа деньги, принимает законы о языке, дискриминирующие национальные меньшинства, о чем заявили ряд государств и представители Евросоюза. https://russian.rt.com/world/article/443816-veto-vengriya-sammit-ukraina... Речь идет о дискриминации в Украине поляков, румын, болгар, русскоязычных. Никто не оправдывает российские войска в Украине и никто не выступает против тех украинских анархистов, которые хотят создавать автономные соединения для борьбы с любыми враждебными им силами. Но если российский империализм плох, это не оправдывает украинский национализм и грязное угнетение им национальных меньшинств. И поддержка украиснкого государства превращает анархистов в государственников,так как они служат государству.

Вообще, меня радует реакция ряда людей на эту статью.  Многие люди поддерживают этот ход мысли, анархисты не считают, что человек должен воевать за какое-либо государство. И многие неанархисты  сними согласятся. 

Что касается "оппонентов". Как и я и думал, они не способни ни на что, кроме изрыгания оскорблений, переходов на личность. Это означает, что у них в сущности нет никаких аргументов. Это просто националисты, которые любят свое государство и хотят ему служить. Ничего больше.

Что до критики, написанной без хамства и ругани, не вопрос, всегда рад критике и возможности на нее ответить.

И да, важно, что в Украине есть настоящие анархисты, которые украинское государство не поддерживают. Разумеется, эта заметка не о них.

Хотите поговорить об этом? Что ж, я не против. Все дело в том, что в Украине анархистское движение крайне деградировало. Кроме Ревдии (которая не поддерживает украинскую армию, государство и АТО, а значит является анархистской противо-государственной организацией) и ряда других индивидов. Но они как раз практически не проявляются в интернете, а так как я не знаком с ними вживую, я не могу о них писать и почти ничего не знаю об их делах. Поэтому важно, что когда я говорю об украинских анархистах, я имею в виду, конечно, не всех, там есть много совершенно адекватных анархистов, а тех, кто стал государственниками и поддерживает порошенковское государство. Так вот они совершенно деградировали в плане возможности ведения дискуссии.   Посмотрите сверху типичный комментарий в стиле "ты сам козел". Эти люди - не товарищи не только по политическим причинам. Строго говоря вообще невозможно всерьез воспринимать тех, кто не способен к грамотному отстаиванию своих взглядов (какие бы неверные они не были). Их уровень - это уровень быдло-полемики гопников.

 "А то что против украинского народа едут воевать откровенные русские нацисты"----------------- Знаете, я не пощу нацисимволику и не поддерживаю это, а то Вы можете в сети поискать и найти прекрасные фото батальона Азов (имеет на вооружении танки и артиллерию, работает на нынешнюю власть, тесно связан с украинским министром внутрених дел Аваковым, ныне создает свой Гражданский корпус), где масса нацистской символики. Не стоит отрицать то, что и так всем известно - откровеных нацистов, ультраправых и т.д. воюет, определенное количество с обеих сторон. Это, кстати, не означает, что они задают там тон. Так же точно с обеих сторон в государственных армиях или гиброидных отрядах воюют всякие левые, сторонники "социализма" и даже "борцы с гомофобией". Ситуация такая, что есть и ультраправые, и т.н. левые, которые воюют с обеих сторон, а не с одной. Так что Ваш аргумент не работает, в этом плане ни у кого нет "монополии на свастики" в этом конфликте ;)

"И вы можете говорить,что это не моя война? Тогда не надо было воевать против испанского и итальянского фашизма и германского нацизма всем левым, включая анархистов в Испании в 1936-1938-м.
И к сведению против Франко, Муссолини и Гитлера там также воевали националисты-каталонцы и баски. И республиканцев поддерживало пусть и небольшое количество католических священников."

Ответ:
Прекрасный пример Николай! Это отличная тема. И тут можно многое сказать.
Во-первых, разница в том - и разница громадная - что там шла социальная анархистская революция в Каталонии, Арагоне, Валенсии.
Анархисты из CNT и работники захватили в самоуправление сотни фабрик, создали сотни агро-промышленных коммун. Анархистский
самоуаправленческий эксперимент охватил несколько миллионов человек. Поэтому анархисты, сражаясь вместе с респубиканцами,
сталинистами и социал-демократами против Франко, все-таки защищали не только и даже не столько республику. сколько собственные завоевания.
В этом разница и разница громадная, повторю. Если бы в Украине сохранилась хотя бы в Полтавской области республика майданов, заводы перешли
бы под контроль рабочих майданов, и анархисты имели бы там влияние, и анархисты послали бы на фронт свои добробаты, чтобы защитить все это, то ситуацитя была бы похожа. А так, ничего похожего нет. Просто одно государство воюет с другим. одни олигархи против других олигархов. Так что, Ваше сравнение некорректно.

Во-вторых, то, как анархисты защищали свои завоевания в Испании, как раз вызвало со стороны других анархистов, в том числе сражавшихся на фронте, нарекания. А затем этот опыт был полностью пересмотрен. Да, анархисты во время революции и гражданской войны в Испании поддержали аппарат Республики (союз сталинистов, республиканцев и эсдеков, а так же каталонских националистов) и даже сами вошли сначала в правительство. Это обернулось катастрофой. Пока анархисты сражались на фронте, Республика нанесла по ним удар в Барселоне, использовав специально подготовленные внутренние войска, а затем сталинисты сняли с фронта бригаду Листера и нанесли удар по анархистам Арагона, уничтожив там анархистские коммуны. Во время революции и гражданской войны многие анархисты (Друзья Дуррути и другие группировки) выступали против сотрудничества с Республикой или против сотрудничества с ней в таком формате. Оно привело к поражению сначала анархистов от удара Республики, а потом к разгрому самой республики от рук Франко. Поэтому после войны ведущая испанская организация анархистов CNT-FAI ОСУДИЛА эту практику сотрудничества с Республикой и участия анархистов в ее аппарате. Конечно анархисты, работая в правительстве, анархистами быть переставали.

Так что дело не в стремлении сохранить чистоту, а в реальных отличиях во-первых и в практическом результате во-вторых. Пожалуйста. если Вам что-то не понятно, перечитайте пункты 1 и 2, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу. Если в Полтавской или Черниговской области появится аналог коммун Арагона и самоуправляющихся заводов Барселоны, мы вернемся к этому вопросу.

"Да, нынешнее украинское государство это не подарок, это коррумпированное, буржуазное олигархическое государство, но это не диктатура. А нынешняя РФ"-----

Во-первых, такие именно аргументы приводили некоторые социалисты и анархисты во время Первой мировой войны. Другие с ними спорили. Но большинство социалистов (не анархистов, а именно социалистов) поддержали "свои" правительство в войне. Именно такими аргументами. Что Англия и Франция- либеральыне демократии (хотя там и правят олигархи). а в Германии авторитапрный режим кайзера. В итоге мировая война длилась 4 года, погибли миллионы людей, целые регионы были разнесены в клочья, солдаты в России, а потом Германии (хотя и не все) повернули штыки прпотив своих правительств, которые были смыты потоком истории. И на социалистов-оборонцев легло вечное проклятие, как на людей, благославивших чудовищную бойню. Все это уже было, и то, что Вы предлагаете, кончилось плохо. В том числе для многих социалистов-оборонцев, меньшевиков и эсеров, которым многие не простили вот это вот все. И которых смысло в итоге с российской карты особенно за то, что они вот такими аргументами поддерживали войну. Плохая репутация у Вашей идеи и плохие результаты для социалистов-защитников отечества. Особенно в России.

Во-вторых. Всегда среди государств будут те, кто чем-то лучше и чем-то хуже других. При этом государства воюют всегда - даже в относительно мирное время они куда-то посылают экспедиционые войска, всегда найдется какой-нибудь Ирак, где им хочется повоевать и размять кости. Таким образом, предлагая выбирать анархистам меньшее зло средли государств, Вы предлагаете анархистам отказаться от собственых идей, от анархизма, и выступать на стороне "меньшего зла", т.е. одних государств против других. Но поскольку всегда одно государство будет чем-то лучше (хотя при этом и чем-то хуже) другого, анархистам придется НАВСЕГДА отказаться от своих идей. Может быть Вам этого бы и хотелось. Однако не все анархисты так думают. Многие считают наоборот, что их цель- продвигать свою линию, а не выбирать между олигархами наименее несимпатичного. Тем более, извините, что вкусы разные, кто-то сочтет для себя меньшим злом ДНР, а не Порошенко. Но это вообще не важно.

пп меньшим злом - вассальное (к рф) днр?

Ответ

А с чего Вы вообще решили, что люди в целом и анархисты в частности должны принимать логику меньшего зла?   Вот Вы считаете, что Украина свободнее в полане шествий и там за в среднем на 30 или даже на 50% больше. И вот значит на этом основании Вы призываете молодого человека у которого больная мама-пенсионерка идти на фронт. Он оттуда вернется с покалеченными телом и психикой (если вернется), и что он увидит? У власти коррпционеры и олигархи, а у него никакой власти нет. Работы нормльной нет, матери не хватает пенсии на еду, лекарство и коммунальные услуги. Перспектив никаких нет. И таких семей миллионы. Ладно, для себя Вы решили, что Вам, лично Вам, такое "меньшее зло" по душе. Но с чего Вы взяли что остальные должны ради такого воевать, убивать, умирать, калечится? А если они считают (как некоторые украинцы, которых я знаю) что такая цена, как ваше "меньшее зло", слишком ничтожна для того, чтобы ради этого погибать и калечится?  Это не говоря о том, что миллионы людей вообще не принимают украинство и ваше государство своим не считаюжт в принципе, а таких тоже много. Но даже если и без них - не сходятся у Вас концы с концами. Вы предлагаете ничтожную цену за великую услугу и считаете, что так и должно быть. Но это не так. Это всего лишь Ваш личный выбор и Ваше личное мнение, а многие думают иначе.