Да здравствует свободное пространство!

I.

Недавно на avtonom.org появился материал с заголовком «Греческие анархисты заполняют пространства, оставленные государством». Само по себе название наталкивает на мысли о возможностях для анархической практики. Действительно: там, где государство оставляет непаханное поле, анархисты могут продемонстрировать потенциал и эффективность общественной деятельности без государственного вмешательства. Например, там где государство махнуло рукой на правильную утилизацию отходов, зелёные анархисты получают возможность проявить себя и предложить какие-нибудь удобные способы сортировать и экологично утилизировать мусор.

Продолжая мыслить в таком ключе, можно прийти к более общему утверждению: отсутствие государственной поддержки и полезной государственной деятельности в той или иной области — на руку анархическому движению. Анархисты в таких условиях могут позволить себе не только блеснуть на публике своими умениями решать проблемы без начальников, но и просто «вытянуться в полный рост»: реализоваться, проверить собственные силы, выявить свои слабости и устранить их.

Когда я вижу замусоренные улицы и нищих бабушек, когда я сталкиваюсь с отсутствием реального доступа к бесплатному образованию, когда обнаруживаю недостатки в городской инфраструктуре – в эти моменты я думаю: «Вот он шанс для анархистов показать, что для решения общественных проблем можно обойтись без административного аппарата!»

То есть речь идёт о целом направлении анархической практики, которое так и можно назвать: заполнение оставленных государством пространств. Если государство добровольно ущемляет себя в монополии на общественное регулирование — мы только рады! «Ты с нами, друг? Держи лопату!», – как пелось у Проверочной Линейки. Вай-вай DIY!

II.

Если предыдущий тезис вряд ли вызовет возражения, то последующий, вытекающий из него, наверняка обречён на критику. Тем более, что эта критика ведётся уже очень давно. Разумеется, это прекрасно, ибо без антитезиса синтез нам не намутить.

Думаю, читатель уже догадался, к чему я клоню. Если анархистам выгодно игнорирование государством тех или иных общественных проблем, то (*заряжаем тухлые помидоры*) айда голосовать за либералов!

Популярность Алексея Навального и нефиговый успех его компании разделили анархистов на два основных лагеря. Одни рады хоть каким-то возможным переменам в российской политике, а другие справедливо отмечают, что если приглядеться — ни о каких переменах речи не идёт.

На сайте Вестника Бури есть подробный анализ предвыборной программы Навального. Левые нещадно его критикуют, не забывая, однако, постить в своих пабликах результаты расследований ФБК.

Основной претензией к Навальному как к кандидату в президенты является справедливое указание на то, что он и его тусовка — прожжёные либералы, что они, по большому счёту, готовы подписаться под призывом Медведева, мол, хочешь нормальной жизни — иди в бизнес.

Судя по всему, так оно и есть. Вряд ли стоит ожидать от Навального-президента социальной политики, от которой левые будут в восторге.

И здесь очень важно вспомнить, что пусть большинство анархистов суть левые, любой анархист при этом остаётся анархистом.

Кажется, в погоне за социальной справедливостью критики либеральных программ забыли, что социальная несправедливость поддерживается прежде всего государством. Анархия — мать порядка, а не порядок — мать анархии. Именно анархическая практика поможет добиться тех общественных отношений, к которым мы стремимся.

Так неужели мы действительно хотим, чтобы государство занималось социальной политикой? Будет ли для анархистов благоприятной ситуация, в которой обыватель вполне обосновано скажет: «Знаете, анархия это конечно интересно... Но зачем мне это? Государство даёт мне кое-что, грех жаловаться!».

Неужели мы хотим для общества золотой клетки в виде щедрого социального обеспечения?

Нет, мы жаждем, чтобы общество научилось решать свои проблемы своими силами. Мы хотим самоуправления, самостоятельности. Мы мечтаем о том времени, когда способность договариваться сделает полицию, пенсионный фонд и прочие государственные структуры ненужными.

Поэтому почему бы не поддержать политиков, которые предлагают отказать нуждающимся в государственной поддержке? Ведь это именно то, что нужно анархистам. Думаю, именно так выглядит путь к анархии. Как ребёнок, брошенный в воду, учится плавать, так и оставленное без заботливого папочки-царя общество должно научиться обустраивать комфортное общежитие самостоятельными усилиями. Или же те анархисты, которые опасаются либеральных политиков, всерьёз полагают, что обласканное государственной любовью общество пожелает свободы и независимости от своего добродетеля?

По большому счёту, речь идёт об основном упрёке к анархо-коммунистам — они порой чересчур увлекаются левачеством во вред анархизму. Как бы парадаксально не звучало, но либералы — именно то, что нужно анархистам, чтобы приблизиться к коммунистическому общежитию. Без кровопролития либералы скинут с себя утомительную заботу о незащищённых слоях населения, и когда эти слои оценят масштаб трагедии, послышатся стук в дверь и одухотворённый голос: «Не хотите ли поговорить о Самоуправлении?».

Надеюсь, я внёс существенную лепту в хайп вокруг кандидатуры Навального в анархической среде. Я плох в политэкономии, поэтому прошу написать в комментариях, где в моих рассуждениях брешь, это будет полезно для других читателей.

Продолжение следует...

P.S. Напомню, что веду канал в телеграме, где собираю примечательные цитаты из анархической литературы и анархические цитаты из примечательной литературы: https://t.me/anarquote