Вторая волна гражданских протестов в России и несистемные левые

От редакции: мы не во всем согласны с автором статьи и не до конца понимаем, чем его позиция отличается от позиции . Тем не менее, мы думаем, что материал будет интересен нашим читателям.

Можно констатировать, что началась вторая волна протестов, идентичная 2011-2012 гг. Это — политический факт. Началась она с акции гражданского неповиновения 27 июля 2019 года в Москве. 10 августа 2019 года на митинг в Москве вышло около 50 тысяч человек. Повод, казалось бы, менее значительный, чем во время первой волны. В 2011-2012 были выборы в госдуму и выборы президента, в этот раз причиной протестов стали муниципальные выборы в Мосгордуму.

В этой второй волне протестов современного времени есть ряд отличий от акций 2011-2012 гг.:

  • роль левых уменьшилась,

  • уменьшилась роль националистов и радикалов в целом, за счет репрессий, которые происходили последние семь лет,

  • политик А. Навальный идеологический хозяин протеста, а в 2012 году он был лишь один из многих,

  • уголовные дела уже никого не удивляют и режим в общем-то готов к ужесточению репрессий.

Внеклассовый протест?

Вторая волна протестов, также как и первая в 2011-2012 гг. не укладывается в привычные идеологические схемы. С точки зрения социального состава протестующих — это не классовый протест, а общегражданский протест, то есть социально неоднородный, размытый. Это протест «возмущенного горожанина», в котором участвуют представители разных социальных групп.

Некоторые левые (некоторые марксисты, в основном) повторяют: «ну, это же мелкобуржуазный протест. Вот если бы восстали рабочие — тогда мы бы туда пошли…». Подобный подход был разобран в статье «».

Тем не менее, данные протесты не являются внеклассовыми и не могут быть внеклассовыми в классовом обществе. Протестующие — социально неоднородны, а вот те, против кого они протестуют, наоборот, представляют собой довольно сплоченный социальный класс — это класс современной российской бюрократии. Именно этот класс не пускает во власть кандидатов от либеральной оппозиции, пользуясь для этого различными правовыми манипуляциями.

Что есть общего в гражданских протестах в Шиесе в Архангельской области, в недавних протестах по делу журналиста Голунова, в протестах по поводу строительства храма в Екатеринбурге? Общее в этих протестах то, что разнородные социальные группы противостоят классу российской бюрократии, сросшемуся с крупной буржуазией.

Левые должны перестать думать, что они могут работать с представителями какого-то одного класса, или социальной группы с однородными характеристиками. Нужно обновленное понимание классовой теории. Не отказ от нее, а обновленное понимание.

Причины протеста 27 июля

Не берусь судить были ли корректными подписи за оппозиционных кандидатов (Л. Соболь, И. Яшина, Д. Гудкова и пр.), которых не допустили к участию в выборах в Мосгордуму. Я не видел эти подписные листы. Но со стороны все выглядит так, что оппозиционным кандидатам просто не дают пройти, поскольку у них антипутинская позиция.

Давайте предположим, что подписи действительно были некорректными. Я это не утверждают, я говорю — предположим это. Но все равно с трудом верится, что подписи некорректны у всех — наиболее реальных кандидатов, чьи фамилии на слуху!

Давайте также сделаем еще одно предположение. Допустим, что подписи были неверны у всех кандидатов. Я лично в это не верю, но мы предположим. Тогда возникает вопрос, зачем нужна такая система сбора подписей? Сколько миллиардов было вложено в систему электронного документооборота? Почему люди как в XIX веке ходят и собирают подписи? Глава ЦИК Э. Панфилова недавно стала предлагать систему сбора подписей через систему Госуслуги — через интернет. Почему этого нельзя было сделать раньше? Ведь из года в год на каждых выборах идут «разборки» по поводу подписных листов…

А потому нельзя было сделать, что система сбора бумажных подписей устраивает господствующий класс бюрократов. Система сбора подписей на бумажных листах это отличное поле для манипуляций, когда есть задача не допустить кого-то к выборам.

Недопуск кандидатов — это только повод для протестов, конечно же, есть более глубокая причина. На повестке дня сегодня в России стоят задачи буржуазной революции. Смысл этой задачи в том, чтобы уменьшить роль государства, бюрократии, силовых структур в обществе. Эти задачи, конечно, могут быть решены и мирным путем, хотя верится в это с трудом. Возможно, итогом второй волны станет плавное смягчение режима, отставка наиболее одиозных фигур, сокращение полномочий ряда силовых органов, политическая демократизация. Но скорей всего будет еще несколько нарастающих волн.

Как ведут себя левые в России на фоне протестов

Как ведут себя левые — анархисты и марксисты?

Одна часть анархистов говорит: «а мы вообще против выборов». Не верьте тому, кто утверждает, что «анархисты против любых выборов»! В 1918 году анархисты участвовали в выборах в Советы. Махно — кем был? Председателем гуляйпольского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, избранным председателем. В начале 1990-ых участники московской организации КАС пытались зарегистрировать своего кандидата. В начале 2000-ых годов участники движения «Хранители радуги» также пытались зарегистрировать своего кандидата на муниципальных выборах в городе Касимов. Позиция «мы против любых выборов» — это вульгарный, примитивный анархизм.

Другая часть анархистов стоит на половинчатых позициях: «мы против выборов, но на митинг пойдем». На этих митингах такие анархисты пытаются провести идею: «анархисты за прямую демократию и против представительной демократии». И что? В недавней истории либертарного движения наиболее адекватной была позиция московского Автономного Действия в 2011-2012 гг. Был выдвинут лозунг «» и семь пунктов «На пути к самоуправлению». Нужно не повторять мантры про «прямую демократию», а выдвигать более конкретные пункты. Это не одно и то же.

Что касается социалистов и марксистов. Марксисты и несистемные коммунисты хотя бы не придерживаются наивно-юношеской позиции «никакой власти никому» и «да мы вообще против выборов». Однако, и в первом и во втором случаи мы все равно видим определенные проблемы.

Какова должна быть задача несистемных левых в этих протестах

Не нужно думать, что если режим начнет шататься, то несистемных левых пустят во власть. Не нужно строить иллюзий и рассуждать в стиле: «Ну вот, мол, Навальный и Соболь сидят на административном аресте, на митинг не пришли, а потому, мол, это самоорганизация народа без всяких лидеров». Если будут реально конкурентные выборы, то народ проголосует и за Навального, и за Соболь. Политик это не тот, кто создает ситуации, а тот — кто пользуется ими. Поэтому и Навальный и другие вполне резонно будут использовать ситуацию в свою пользу и для этого у них соответствующие ресурсы (в отличие от несистемных левых).
Либеральный тренд является господствующим. В случаи длительных массовых протестов, во власть, возможно, пустят либералов и национал-либералов, да и то всех. Но, честно говоря, я с трудом верю, что клан российский олигархии пустит во власть когда-либо Навального. Навальный сможет стать президентом России только в ходе буржуазной революции. Нельзя также забывать пример Украины 2013-2014 гг., когда президентом стал не либерал, а Порошенко — то есть, представитель другого клана олигархической буржуазии.

Да, нужно обновление социализма, об этом российские левые говорят уже четверть века, но реальной фундаментальной перестройки мировоззрения — адекватного ситуации по прежнему нет. По прежнему несистемные левые делают удивленные глаза на митинг в 50 тысяч человек и говорят: «ну это же не классовый протест. А где рабочие? А где забастовка? А стачечный комитет?» Нужны фундаментальные идеи, фундаментальные организации, фундаментальное понимание ситуации.

Вывод № 1

Сегодня создается прецедент для возникновения долгосрочного и относительно массового движения против режима. При увеличении репрессий со стороны государства и дальнейшем игнорировании властью требований протестующих — создается шанс на новое формирование радикальной части протестного движения, которая сейчас дезорганизована, деморализована репрессиями и внутренними конфликтами.

Вывод № 2

Вопросы, которые затронуты в этой статье, уже обсуждались среди несистемных левых в России за последние 7-8 лет. Вот очень краткая подборка материалов на эту тему:

  1. // В книге «Стратегия современного автономного движения. Материалы для дискуссии».


12 августа 2019 года

Комментарии

Лучше бы уж просто перепечатали всю статью. Она не такая и длинная.

Я за любой "размытый" социальный состав протеста. Но с важным уточнением - чтобы на трибуну таких митингов пускали и нелибералов. Чтобы такие митинги были площадкой для агитации за наши требования. А не узким междусобойчиком бедных буржуазных либералов типа Соболь и Навального кого не допустили до кресел депутатов мосгордумы. Если не будут давать слово - нет смысла участвовать. Это превратится в хвостизм. Быть их массовкой нет желания. Надеюсь они тоже это понимают и пойдут на встречу левым.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Кто не сидел тот не анархист ,  кто один раз сидел тот салага

Рейтинг: 1 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Почему в некоторых странах так усилилась леволиберальная пропаганда, направленная на защиту безопасности? Даже на уровне речи требуется исключить любые признаки агрессии, не говоря об отношениях. Может быть, они хотят полностью лишить общество агрессии, чтобы лучше им управлять? Это хорошо...

3 дня назад
14
Michael Shraibman

Эта тема практически неизвестна в России. В сотнях преимущественно арабских городов и сел Сирии, где нет правительства, работала годами система Местных Советов (МС), преимущественно беспартийных, которые обеспечивали коммунальные услуги и поддерживали порядок на местах в отсутствие...

4 дня назад
4