Майкл Бурк: Кому выгоден кредит МВФ на Украине?

«Приоритетной целью является не улучшение состояния государственных финансов, а спасение частных банков. Государство будет рекапитализировать проблемные частные банки, используя при этом государственные ресурсы»

В обмен на недавно одобренный кредит МВФ Украине в размере 17 миллиардов долларов – МВФ настойчиво требует реализации весьма серьезных мер сразу в пяти сферах украинской экономики:

  • резкая девальвация валюты, что увеличит реальную стоимость импортируемых товаров;

  • государственная финансовая помощь местным банкам;

  • сокращения бюджетных расходов;

  • меры по регулированию процесса «отмывания» финансов;

  • резкий подъем цен на энергоносители.

Последний пункт звучит особенно иронично, если учитывать тот факт, что в новостях повсюду говорится о том, что российский гигант Газпром сам грозит повысить цены на энергоносители. МВФ требует повысить цены на газ на 240-425% за последующие 4 года. Поэтому не удивительно, что украинский премьер-министр Арсений Яценюк утверждает, что он будет «самым непопулярным премьер-министром в истории страны».

Для оправдания принятия такого рода условий приводятся традиционные уже аргументы – вроде экстренной необходимости «стабилизировать государственные финансы». Однако даже согласно предположению самого МВФ, реализация этих мер в кратчайшие сроки приведет к росту дефицита в госсекторе, и дефицит это «будет затем сокращаться лишь постепенно».

Однако, похоже, что приоритетной целью в данном случае является не улучшение состояния государственных финансов, а спасение частных банков. Государство, как предполагается, должно будет рекапитализировать проблемные частные банки, используя при этом государственные ресурсы.

И следует не забывать, что реальную выгоду от такого рода финансовой помощи МВФ получает не народ конкретной страны, а ее кредиторы – держатели государственных бондов и крупные банки. В рамках «Вашингтонского консенсуса» пакеты финансовой помощи МВФ являются, по сути, над-национальной формой ростовщичества. Их негативное воздействие хорошо известно сотням миллионов жителей развивающихся стран (в особенности Африки и Латинской Америки). Их воздействие всё в большей степени ощущают на себе и страны европейской периферии, уровень жизни которых был резко понижен во время нынешнего экономического кризиса.

Рецепты, предписанные в так называемых программах специального регулирования, – всегда одни и те же: приватизация, снижение зарплат «бюджетников», сокращение социальных расходов и общее снижение зарплат. Последний пункт – это для них всегда дело принципа, и при этом просто игнорируется тот факт, что весь мир просто не может стать более конкурентосопосбным, конкурируя сам с собой.

Снижение зарплат никоим образом не ведет к росту конкурентоспособности – иначе Украина уже давно была бы самой конкурентоспособной страной на всем пространстве Евразии. Однако снижение зарплат все-таки повышает уровень прибыли, что будет выгодно уже новым частным собственникам – тем, кто приватизирует государственную собственность.

Таким образом, весь эффект от вмешательства МВФ послужит интересам западных кредиторов, а не украинскому народу, который тем временем будет погружаться в еще большую нищету.

Майкл Бурк

Перевод Дмитрия Колесника

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам...

1 неделя назад
4
Николай Дедок

3 августа в Москве прошла одна из крупнейших акций протеста с массовым хапуном. Оценки количества участников разнятся от 1 500 до 10 000. Задержанных — 1001 человек. Учитывая, что Беларусь и Россия всё время обмениваются опытом по подавлению протестов, и, как настоящие автократии, вкидывают в...

2 недели назад

Свободные новости