Общество тотальной "морали"

«Народные избранники» снова угорают по абортам. На этот раз самарским депутатам стало обидно, что на аборты тратятся деньги налогоплательщиков. Трудно поспорить с тем, что аборт - процедура вредная для здоровья и для многих непростая психологически. И очевидно, что если деньги потратить на просвещение и доступность контрацепции, то абортов станет меньше. Но депутаты в очередной раз говорят совсем не об этом. Их вдруг озаботили религиозные чувства страховщиков, оформляющих медстраховки, и противоречие с «морально-нравственными устоями жизни общества», которое они объявили тотально верующим.

Давайте разберемся. Православными в России себя называют около 70%, но в церковь ходят 6-7% - хотя бы иногда. Остальные рассматривают православие как часть русской культуры. РПЦ прекрасно об этом знает, и по большому счету понимает, что ее задача потихоньку увеличивать число этих самых «воцерковленных», так как на остальных они почти не имеют никакого влияния. Да и для депутатов это не может быть секретом, так как на эту тему проводился не один опрос. Соответственно, почти все население нашей страны руководствуется совсем не нормами религии, а моральными нормами и привычными моделями поведения. А самарские депутаты, либо живут в каком-то вымышленном мире, либо просто нагло врут своим «налогоплательщикам».

Всего пару месяцев назад одним из самых известных социологических агентств был проведен опрос . Среди прочих в нем задавался вопрос об отношении к абортам.

Во-первых, опрос показал, что наши граждане проявляют временами чудеса нетерпимости. Около 30% считают, что недопустимо разводиться и эмигрировать. (!) Столько же, что нельзя людям жить вместе, не оформив брак. Все остальные варианты моральных норм (запрет на самоубийство, эвтаназию, откос от армии) вызвали еще большую поддержку. Но тут не все так просто. Из того, что человек считает какой-то поступок плохим, прямо не следует, что он не будет его совершать, даже соглашаясь, что поступает плохо. Кроме наших представлений о правильном, еще есть и жизненные обстоятельства, которые заставляют нас поступать иначе. Кроме того, люди нередко демонстрируют двойные стандарты, когда речь идет о моральных нормах: считая что-то плохим вообще, они вполне могут исключать себя и своих близких из числа обязанных следовать этим нормам. Самый известный пример про армию: большинство считает служить правильным и полезным, но не пускает туда своих детей и внуков.

С абортами в этом опросе ответы разложились так: допустимо среди опрошенных считает 32%, недопустимо – 62%, затруднились ответить - 6%. Да, две третьих это достаточно много, чтобы говорить, что в общественном мнении есть существенный перевес. Но давайте не будем забывать о морализаторской установке большинства опрошенных – вряд ли развод так уж морально осуждаем, чтобы прямо таки считать его недопустимым, но все же заявляющих об этом целая треть.

Среди считающих аборт допустимым больше женщин, людей с невысокими доходами (от 4 до 9 тысяч рублей) и жителей Москвы. Самые бедные, напротив, к абортам относятся более нетерпимо. Очевидно, что мужчине проще заявлять о недопустимости аборта, если сам он может столкнуться с ним только опосредованно. Бедные, хотя и не маргиналы по доходам, предположительно чаще сталкиваются с невозможностью экономического обеспечения будущего ребенка. Москва, скорее всего, включает большое число людей высокообразованных и не склонных к категоричным оценкам.

Важнее другое. Отвечая на вопрос «В каких случаях аборты допустимы?», чаще всего респонденты называют бытовую неустроенность и материальные проблемы (11%). Это значит, что люди считают эту ситуацию распространенной, потому что это первое, что приходит им в голову. Далее называются и другие уважительные причины: болезнь матери, болезнь ребенка, многодетность, нежелательная беременность и т.д. Но как бы не различались эти причины, большинство из них – социально-экономические. Так о чем надо было бы позаботиться самарским депутатам? Может быть о том, чтобы женщинам в нашей стране не приходилось делать аборт?

Я не пытаюсь поставить под сомнение и право женщины на свободный выбор «рожать – не рожать» как таковое. Думаю,  что большинство населения на самом деле считает также: все вменяемые люди понимают, что растить ребенка – тяжелый труд, и никому ненужное дите вряд ли вырастет полноценным. Но этот выбор в принципе возможен тогда, когда есть хотя бы минимальные условия социальной поддержки. Введение же платных абортов приведет исключительно к росту подпольных абортов, от которых женщины будут умирать - в том числе матери, уже воспитывающие детей.

Собкор.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

2 недели назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости