Влад Барабанов: псевдовыборы-2021

Политика - это как ты живёшь, а не как голосуешь

Не нужно было называться выдающимся аналитиком, чтобы предсказать невозможность признания властями их собственного абсолютного проигрыша. Уместно было лишь делать прогнозы, насколько нагло и цинично голоса украдут теперь. И вот тут власти превзошли ожидания многих.

Ведь в этом и заключается суть любой авторитарной системы, которая не желает признавать собственную авторитарность, а выборы использует исключительно в своих интересах и в качестве инструмента собственной легитимизации.

Прикрывает же этот инструмент репрессивный механизм, который подавляет любое инакомыслие. В итоге те, кто пытается обнажить авторитарную сущность режима, подвергаются политическим репрессиям и всяческому давлению со стороны системы.

Политическое поле зачищается, несогласных сажают. Независимые кандидаты не допускаются, а у тех, кого с целью создания иллюзии выборной конкуренции допускают, крадут голоса.

Но это не означает, что происходящее нужно игнорировать.

Выборы (какими бы «псевдо» они не были) – это в первую очередь крупное политическое событие, которое затрагивает всё население страны и подразумевает возможность массовой и единовременной политической вовлечённости с мобилизацией протестного электората.

Но насколько важно данное событие не игнорировать, настолько же важно не рассматривать его в качестве процедуры, благодаря которой можно было бы одержать над автократией победу. Автократию побеждают не голосованием. Оно играет лишь дополняющую роль мобилизационного инструмента. Гораздо важнее то, что происходит на фоне.  

Любое ваше действие имело и имеет значение, какую бы тактику в момент выборов вы не избрали: от наблюдения на участках и использования инструмента «Умного голосования» – до активного бойкота, порчи бюллетеней и любой другой вовлечённости, которая обнажала бы авторитарную сущность внутри избирательного процесса (к этим действиям не относится пассивный бойкот, который подразумевает отсутствие какого-либо действия, является абсолютно вредительским и играет лишь на руку власти).

Можно вести споры по поводу эффективности какой-либо из тактик, но очевидно одно: какой бы стороны в этом вопросе вы не придерживались, важно уметь правильно расставлять акценты и делать ставку не на выборы, а на готовность отстаивать свой выбор.

Нельзя в условиях автократии рассматривать избирательную процедуру в качестве отдельного и самостоятельного события, с помощью которого было бы возможным одержать нужную всем победу. В любой авторитарной среде по-настоящему отстаивать свои интересы и права можно только через улицу и протест.

Насколько нагло и цинично украли ваши голоса, насколько сильно вы ненавидите власть и весь этот псевдовыборный фарс, настолько же сильной должна последовать реакция против власти.

Другого пути в борьбе за будущее нет.

Комментарии

Все так  , Лайк

Рейтинг: 5 (1 голос )

Нельзя в условиях автократии рассматривать избирательную процедуру в качестве отдельного и самостоятельного события, с помощью которого было бы возможным одержать нужную всем победу.

Т.е. если выборы были бы свободными, открытыми и прозрачными, т.е. демократическими по западному образцу, то это, что-то бы изменило в нашей роли один раз в четыре года избирать политиков, которые управляют нашими жизнями?

Рейтинг: 4 (5 голоса )

Нет, но Влад такого и не говорит.

Голосов пока нет

Фактически, говорит, в том числе призывая к УГ, то есть к участию в выборах в буржуазном государстве.  Вся статья выдержана в либерально-демократических тонах, как будто авторитарный режим - это когда выборы фальсифицируют. А если парламентские выборы - честные, так что, не авторитарный режим? "Голоса украдены" - для автора вся проблема в этом, а если бы, допустим, голоса не были украдены, что, хоть на миллиметр появилось бы народовластие? Чисто демократский текст.

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Nevermore

Он не призывает к УГ, он призывает к уличным протестам, а УГ тут в лучшем случае повод. Впрочем, лучше скажите это самому Владу в комментах в его телеграм-канале, я не хочу служить посредником.

Quote:
А если парламентские выборы - честные, так что, не авторитарный режим?

Нет. Такой режим называется "буржуазная парламентская демократия". Тоже ничего особо хорошего, но сущностно отличается от путинской системы.

Рейтинг: 5 (1 голос )

"Он не призывает к УГ" ---- Неправда, призывает, совершенно четко призывает, во фразе, где он признает эту тактику наряду с другими, начиная со слов "Любое ваше действие имело и имеет значение, какую бы тактику в момент выборов вы не избрали" и дальше перечисляет ряд действий наяру с УГ. Все предельно понятно.

""А если парламентские выборы - честные, так что, не авторитарный режим?"-------------- Нет. Такой режим называется "буржуазная парламентская демократия". Тоже ничего особо хорошего, но сущностно отличается от путинской системы."

Да, это ваше мнение, и еще такое мнение у либералов и либеральных политологов. Но не у сторонников антиавторитарного социализма и классовой борьбы: «Между монархиею и самою демократическою республикою существенное различие: в первой чиновный мир притесняет и грабит народ для вящей пользы привилегированных, имущих классов, а также и своих собственных карманов, во имя монарха;в республике же он будет точно также теснить и грабить народ для тех же карманов и классов, только уже во имя народной воли..... Но народу отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить, будет называться палкой народной.» М Бакунин.М Бакунин собр. Соч. В 5 томах 1928 г. Том 1.

Рейтинг: 4.5 (2 голоса )

Nevermore

Если есть два хищника, которые норовят тебя съесть, то крайне полезно понимать различия между этими хищниками. Хотя бы для того, чтобы эффективнее им противостоять.

Можно вместо этого с гордым видом говорить "все хищники одинаковы, нет между ними никакой разницы" и воротить нос от любых различий. Но шансы не быть сожранным у такого человека резко снижаются.

Так вот, между автократическими режимами типа современной России и буржуазными парламентскими республиками (типа северно-европейских) есть множество чисто практических различий, которые анархистским движениям полезно знать. Также крайне полезно понимать, где опасность репрессий в отношении анархистов выше, а где ниже.

Рейтинг: 5 (1 голос )

"Если есть два хищника, которые норовят тебя съесть, то крайне полезно понимать различия между этими хищниками. Хотя бы для того, чтобы эффективнее им противостоять.Можно вместо этого с гордым видом говорить "все хищники одинаковы, нет между ними никакой разницы" и воротить нос от любых различий."

------ Вот именно. Именно эту разницу Вы, похоже, и не понимаете. Я-то не утверждал, что разницы нет. Я, вот, цитируя Бакунина, подумал, что и в том, и в другом случае речь у него идет об автортарном режиме и я, вроде как, не обязан принимать мнение буржуазной политологии, которая считает иначе? Это никак не отменяет обсуждение различий между ними, чем Бакунин и занимается. Если Вы согласны с его мнением, то Ваши возражения лишены смысла. А если не согласны и считаете, что в ситуации когда на выборах честно состязаются 3 или 33 партии, финансируемые копорациями, есть демократия (народовластие) то вы - обычный буржуазный демократ, который не понимает сути защищаемой им самим системы.

"Но шансы не быть сожранным у такого человека резко снижаются."------Так я Вам вроде бы не мешаю умереть на демократско-буржуазной баррикаде, если Вы того хотите.

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Nevermore

Я нигде не писал, что буржуазная парламентская демократия - это подлинное народовластие. Так что я не очень понимаю, с кем вы спорите.  Нет, конечно, это не народовластие.

Но и авторитарным режимом классическая парламентская республика тоже не является, по самому определению слова "авторитарный" (то есть, характеризующийся властью одного человека). В ней власть так или иначе поделена между несколькими соперничающими кланами, которые вдобавок реально пытаются повлиять на электоральные предпочтения граждан. На всякий случай специально для вас повторю ещё раз: и всё равно это не подлинная демократия, поскольку таковая возможна только за пределами капитализма и представительной системы.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

"Но и авторитарным режимом классическая парламентская республика тоже не является, по самому определению слова "авторитарный" (то есть, характеризующийся властью одного человека). В ней власть так или иначе поделена между несколькими соперничающими кланами, которые вдобавок реально пытаются повлиять на электоральные предпочтения граждан. "-----------------------

Нет, вы ошибаетесь. Приведу несколько словарных определений.

"Авторитари́зм (от лат. autoritas — власть, влияние) — тип недемократического политического режима, основанного на сильной централизованной власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц (например, определённой партии)"
(%D0%BE%D1%82%20%D0%BB%D0%B0%D1%82.,%D0%B8%20%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD.

АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. autoritas - власть) - система власти, характерная для недемократических политических режимов. А. характеризуется сосредоточением всей государственный власти в руках одного лица или органа.

Авторитаризм
(от лат. auctori-tas - власть, влияние) - англ. аи-thoritananism; HeM.Autoritarismus. 1. По Т. Адорно - синдром установок, включающий склонность к конформистскому поведению, тенденцию к подчинению более сильному и к господству над более слабым, чрезмерный контроль собственных импульсов, подавляемую сексуальность, зтно-центризм, антисемитизм, нетерпимость к иным взглядам и точкам зрения. См. АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ. 2. Антидемократическая система полит, государства, обычно сочетающаяся с элементами личной диктатуры, характеризуется исключением демократического волеизъявления и его замещением милитаристскими и квазимилитаристскими командными структурами (полицейское государство) . 3. Командный стиль руководства с интенсивным использованием репрессивных мер. См. ТОТАЛИТАРИЗМ, ФАШИЗМ.

Хотя существуют словарные опредления, которые говорят об атворитаризме сторого как о власти одного лица, но тем не менее, они не являются исключительными, а тем более для традиции бакунинского антиавторитарного социализма нормально говорить о бржуазной республике, как об авторитарном режиме, где за обликом демокартии скрывается самая настоящая диктатура кучки корпораций и чиновных ведомств, использующих командный стиль руководства.

Рейтинг: 2 (1 голос )

Nevermore

Ну не все но многое бы изменило, по факту их, выборов вобще нет

Голосов пока нет

Магид, вы же кажется Майдан 2014- 15 поддерживали?

Голосов пока нет

Кажется?)  Я поддерживал возможность работы там ради распространения либертарно-социалистических идей (если она есть). Цели бурж-дем революции или защиты госудаственности или независимости Украины я никогда не поддерживал. Если вы считаете, что сможете  работать, распространяя свои идеи хоть на русском марше, то в чем вопрос?.

Голосов пока нет

Идеи можно распространят хоть где, главное чтобы они на попали на благодатную почву. Вы же себя сторонником классовой борьбы называете?

Голосов пока нет

Quote:
нормально говорить о бржуазной республике, как об авторитарном режиме

Нет, ну если вы хотите понимать под термином "авторитарный политический режим" вообще любое не-демократическое государственное устройство, то кто же вам запретит. С этой точки зрения да, парламентские республики в современной Европе, например, являются авторитарными политическими режимами. Но это будет очень экзотическое применение термина "автократия". Собственно, ни одно из определений, которые вы привели, к классическому буржуазному парламентаризму не применимо (кроме, может быть, Адорно, но и то он про психологию, а не про политику).

Кк тому же, такое определение было бы не очень операциональным. Это то же самое, что называть олигополию монополией на том основании, что "ни то ни другое не является коммунизмом".

Голосов пока нет

Анонимный :
Кажется?)  Я поддерживал возможность работы там ради распространения либертарно-социалистических идей (если она есть).

Отлично. Именно это мы читаем у Барабанова: "Автократию побеждают не голосованием. Оно играет лишь дополняющую роль мобилизационного инструмента. Гораздо важнее то, что происходит на фоне. "

С чем ты тогда спорите?

Насколько я понимаю, этот короткий текст у Барабанова предначался для широких, так сказать, слоёв населения, не для убежденных анархо-коммунистов. Поэтому естественно он не говорит там "срочно вступайте в ряды либертарных социалистов". Но мысль вполне ясна - не воспринимайте выборы как что-то ценное само по себе, берите власть в свои руки.

Голосов пока нет

Наши выборы и есть "по западному образцу".

Настоящие прозрачные выборы - это открытые выборы, где каждый является кандидатом и одновременно сам вписывает в бюллетень человека, которому доверяет свой голос, и где можно сразу увидеть, кто какому кандидату оказал поддержку.

Все эти ваши тайные голосования являются лишь инструментов, позволяющим осуществлять вбросы. Ведь если люди увидят, что за каких-то политиков проголосовала соседка, помершая уж три года как, у них возникнут вопросики к такому голосованию.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Если вы разделяете анархистские и коммунистические убеждения, то вы должны бы отрицать роль личности в истории. Авторитарный, в данном случае, не про одного человека (уже давно монархии либо упразднили, либо задрапировали), а про одну группу лиц. Ведь несмотря на то, что общество у нас буржуазное, правящим классом является буржуазия, не каждый буржуй допущен к управлению именно обществом - к нему допущены лишь группы буржуев. А суть парламентских выборов сводится к тому, какая группа буржуев будет править в течение следующего срока. При этом, авторитарность такого правления заключается в том, что интересы парламентских меньшинств мало кого волнуют, а невошедших в парламент - и вовсе никого не трогают.

Голосов пока нет

Авторитарные режимы и парламентские "демократии" - это два разных государственных устройства в рамках буржуазного общества, в них отличаются очень многие политические процессы. Анархисту и коммунисту важно понимать эту разницу.

Например, в современной путинской России, парламентские выборы вообще не влияют на то, "какая группа буржуев будет править в течение следующего срока", это решается совсем другими способами. А вот в либеральных "демократиях" вполне могут и влиять (в разной степени).

 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Статья прослеживает источники и развитие «единого» течения Всеобщего Рабочего Союза Германии (Единство), ВРСГ-Е. Это довольно неуклюжее название носила одна из самых радикальных организаций в истории классовой борьбы работников в 20-м столетии. Наиболее радикальное течение...

2 дня назад
Владимир Платоненко

Если верить интернету, то 27 сентября 2021 года на базу ОМОНа в Минске упали с дрона две самодельные зажигательные бомбы – пятилитровые ёмкости с зажигательной смесью. Ответственность взяла на себя «партизанская группа «Чорны бусел»». «Чёрный аист», если по...

2 недели назад
2

Свободные новости