Понятно, что для антиавторитарных левых и анархистов в нынешнем противостоянии в стране Украина враги находятся по обе стороны баррикады. Но какие выводы из этого следуют? Подобно Премудрому Пискарю из сказки Салтыкова-Щедрина отлеживаться у себя в норке, ожидая «правильной революции»? Разве даже во времена Великой испанской революции 1930-х гг. враги не были по обе стороны линии фронта?
Несмотря на присутствие многочисленных ультраправых на баррикадах на улице Грушевского, восстание в Киеве проходит не под националистическими, а под буржуазно-демократическими лозунгами. Назвать карателей из «Беркута» и чиновников из Партии Регионов антифашистами тоже язык не поворачивается. На сегодняшний день угроза фашизма, т.е диктатуры крупной монополистической буржуазии исходит прежде всего от украинской «партии власти», а не от ее противников. При этом шансов стать фюрером всея Украины у Януковича не больше, чем у лидера ультраправой партии «Свобода» Тягнибока. Да, украинского обывателя пугают кадры с пылающими баррикадами в центре Киева. Но он прекрасно помнит, кто поставил Украину на грань гражданской войны.
Можно провести такую историческую аналогию. После студенческой революции в мае-июне 1968-го во Франции на парламентских выборах убедительную победу одержали сторонники президента де Голля. Но победа оказалась пирровой, вскоре де Голль был вынужден уйти в отставку. Пророссийская часть украинского правящего класса может победить сделав ставку не на обанкротившегося Януковича, а на некоего военного диктатора, «генерала Фердыщенко», который распустит парламент и введет чрезвычайное положение. Но не может быть прочной диктатуры без соответствующей идеологии, приемлемой для большинства населения. Можно, конечно, поставить на место разрушенного националистами памятника Ленину в Киеве памятник Сталину в украинской рубахе с надписью «объединителю Украины» и провести в униатских церквях на западе Украины благодарственные молебны за избавление державы от европейской гомодиктатуры, но подобный сценарий выглядит слишком уж шизофреническим. Экономическому росту и уверенности в завтрашнем дне взяться тоже неоткуда. Новоявленному украинскому диктатору придется «сидеть на штыках».
Распад Украины не нужен никому. Западная Украина без промышленности Донбасса обречена стать колонией Польши, хотя поляков украинские националисты любят не больше русских. Олигархи с востока Украина тоже не заинтересованы делиться с российскими буржуями. К тому же не существует признанной границы между западной и восточной Украиной и подобный раздел не возможен без гражданской войны.
Что следует ожидать в случае победы противников Януковича? Сейчас сложно предсказать, что возьмет верх – стремление украинских олигархов урезать демократию в условиях экономического кризиса или же сопротивление народа. Ясно, что опасаться надо не диктатуры необандеровцев, а усиления влияния ультраправых. Сколько бы не говорилось о том, что с «Беркутом» бьются не только фашиствующие фанаты из «Правого сектора», ясно, что после победы Майдана националисты будут объявлены борцами за свободу и демократию. Недопустимо заявлять, что перед лицом приближающейся диктатуры следует забыть все разногласия. «Правый сектор» - это не просто правые футбольные хулиганы, это фашисты, которые, как и положены фашистам, активно сотрудничают с полицией. Как пишет русский националист Крылов, Правый сектор «объединяет именно что отмороженных украинских националистов, "белую кость". …Да, контролируемого беспекой (но дружественно контролируемого, так как беспека состоит из таких же украинских националистов, только менее романтичных и более озлобленных), но на Украине ни за какую "славу Украине!" и за "бандеру" никогда не сажали и даже не думали, что такое возможно» (см. также http://revkramola.blogspot.com/2014/01/blog-post_22.html). После победы над Януковичем эти ребята с криком «Слава Украине! Героям слава!» будут избивать бастующих рабочих. Если сейчас закрыть глаза на фашизацию украинского общества, то в дальнейшем антифашистская пропаганда будет звучать лицемерно и не убедительно.
Теперь стоит рассмотреть вопрос: как относиться к тем, кто заявляет, что борется просто за демократию, разделение властей и против авторитаризма? Да, анархисты отвергают представительную демократию, но критика парламентаризма в работах Кропоткина, несмотря на внешнее сходство, не имеет ничего общего с критикой партий и парламентов у обер-прокурора Победоносцева или у полковника Каддафи. Люди, которые сегодня на баррикадах выступают за право граждан самим решать судьбу страны ближе нам, чем всевозможные любители «необходимости самовластья и прелестей кнута», даже если они выступают под некогда революционными красными флагами. Приведу большую цитату из современного леворадикального публициста Марлена Инсарова:
«Левые группы, пытающиеся как-то работать в реальных революционных движениях современности, обычно выдвигают в качестве главного им упрека – отсутствие «социальных требований» и предлагают дополнить политические требования протестующих этими социальными требованиями. Социальные требования леваков, однако же, не доходят до требований экспроприации всей крупной капиталистической (по меньшей мере!) собственности и сводятся к требованиям по образованию, здравоохранению, ЖКХ, свободе профсоюзов, да, самое большее, декларируется «общественный и рабочий контроль над …олигархическими холдингами», т.е. к дополнению требований парламентской демократии социал-демократическими требованиями «социального государства», ничуть не посягающими на существование капитализма.
На самом деле, примат политики в современных массовых протестных движениях – это замечательно, и сторонникам социально-революционных идей отталкиваться, ведя свою агитацию в них, нужно именно от политики.
Нужно требовать расширения демократии, противопоставляя парламентской демократии, как инструменту господства олигархических элит, прямую демократию, власть общих собраний народных масс (народ, который во время подобного рода выступлений фактически и собирается на общие собрания, поймет такую аргументацию). Нужно выдвигать лозунги распространения власти народа не только на политику, но и на экономику – народ, лишенный власти над производством, не может быть в действительности хозяином самого себя, и наоборот, установив власть в обществе, народ не может не распространить свою власть и на производство.
Прямое народовластие в обществе и экономике – вот требование, наиболее отвечающее современному этапу народных движений»
Марлен Инсаров «Конец и начало»
Нельзя допустить, чтобы опыт самоуправления и прямого действия был утерян, чтобы память о Майдане 2014-го была захвачена либералами и националистами. Борьба только начинается. Против нас вся мощь буржуазной пропаганды, вековое наследие ксенофобии и авторитарного мышления. Как говорил герой фильма Марка Захарова «Убить дракона»: «Зима будет долгой. Надо приготовиться».
Добавить комментарий