Антиклерикализм и религиозная мотивация для современных условий социальных преобразований

В результате последних громких преступлений на религиозной почве вновь становится актуальной тема религии, ее места в обществе, и необходимости проработки рефлексии на такие события, несмотря на то, что они довольно быстро перекрываются другими событиями в информационном потоке. Притом, что полномасштабная война остается главным событием, фоном, на котором это все происходит.

Осенью 2023 года, после эскалации палестино-израильского конфликта на Ближнем Востоке, уже была попытка в этой колонке осмыслить использование религиозной мотивации при формировании представлений о новых общественных отношениях, о месте религиозной мотивации в ходе предполагаемой социальной революции. 

Последние события как на Ближнем Востоке, так и и в России, показывают актуальность темы, опасность начала религиозных войн на современном историческом этапе и важность такой сложной темы, как антиклерикализм. При этом обычно антиклерикализм трактуется исключительно как вытеснение религии из общественно-политических отношений, не касаясь сути религиозных представлений. В результате такого подхода и политики централизованных правительств причины религиозных преступлений не исследуются, а списываются на пресловутый терроризм. Последние тенденции говорят о неэффективности такого подхода для предотвращения религиозного насилия. И даже некоторые современные анархисты, заявляя о своей вере, уходят от борьбы с религиозным мракобесием, тесно связанным, как представляется, с авторитарным мышлением. 

Таким образом тема, поднятая в статье осенью того года, представляется актуальной и требует своего развития, несмотря на достаточно серьёзную критику среди неравнодушных. 

Общность религиозности и авторитарного мышления видится в признании некоего абсолютного авторитета и готовности к подчинению ему. Что, в свою очередь, является очевидным способом для индивидуумов упростить и облегчить себе жизнь при решении сложных вопросов, что обусловлено образованием, степенью самоосознанности и характером личности. 

Как показала история 20-го века, корни авторитарного сознания и многих других процессов в обществе и политике, в частности, войны, лежат как представляется, во многом в психологии каждой отдельной личности, которые составляют общество. Ведь огромную роль, судя по той же истории, играет личность, получившая власть над обществом. Легко представить Гитлера, завоевавшего Европу, но не напавшего на СССР, или Ленина, решившего не торопиться с социалистической революцией, а дождаться, пока капитализм разовьёт производительные силы - очевидно, что история пошла бы по совершенно другому пути. 

Марксисты при этом выводят причины войн и тирании из классовых противоречий, не отрицая роли личности, но подчиняя ее классовым интересам в угоду своей теории. С чем вряд ли можно согласиться - ведь, нивелируя роль личности, снимается, вольно или невольно, ответственность не только с преступников, развязывающих войны, но и с рядовых исполнителей, тоже личностей, взявших в руки оружие под влиянием авторитета и (или) приказа от него. Механизм воздействия при этом хорошо описывается известным экспериментом Милгрема. 

Таким образом, представляется, что религиозность и авторитарное мышление связаны между собой психологическими особенностями на уровне каждой личности, составляющей общество, и подлежат исследованию именно в этой плоскости, в отличие от марксистского подхода. И выводы таких исследований должны быть осмыслены и использованы в процессе формирования и развития теории анархизма и способов осуществления социальной революции. 

Казалось бы, в современном мире уже не может быть никакой логики в наделении властью и подчинении одному человеку или небольшой группе. Однако тривиальность отрицательной коннотации наделения одной личности или небольшой группы властными полномочиями нивелируется концепцией прямых выборов, присущей либерализму и навязываемой СМИ. Прямые выборы обеспечивают массам легкий путь наименьшего сопротивления, снимая ответственность с индивидуумов, с понятным позитивом от них, в результате чего прямые выборы превалируют в сегодняшнем политическом дискурсе. В таких политических системах партии начинают заигрывать с приверженцами массовых религий в борьбе за голоса и блага, получаемые от успехов на выборах, способствуя таким образом распространению религий. Государственные власти тщательно представляют преступления на религиозной почве как проявления терроризма, ставшего универсальным средством, причиной, на которую можно списать практически любые преступления. При этом замалчиваются собственно религиозные мотивы, психологическая мотивация, обусловленная авторитарным воспитанием, приучающим к подчинению, и глубокое невежество, возникающее в результате потакания государственных структур религиозным конфессиям и использования их в своих "геополитических" интересах. При этом этот процесс способен выходить из-под контроля, принося огромные проблемы обществу в виде религиозного сектантства, пытающегося занять доминирующие позиции в своих религиях. 

Представляется необходимым выявлять все факторы, которые заставляют людей быть религиозными, и направлять эту мотивацию в созидательное общественное русло на основе самоуправления.

Не повторяя конкретики первой статьи, рассмотрим здесь один из главных мотивов религиозности - загробную жизнь. Атеизм не предлагает альтернативы для такой мотивации, попросту игнорируя религиозные мотивы. Но такую альтернативу вполне можно воспроизвести посредством вариаций научного агностистицизма, когда возможно предполагать различные возможности послесмертного сохранения сознания и личности, стихийно реализуемые в природе. Примеры предположений на эту тему разной степени фантастичности (не уступая религиям) можно найти в свободном доступе, с обоснованием современных морально-этических норм, и даже более прогрессивных. Принципиально важен при этом уход от религиозной догматики и общественный, научный дискурс по этим вопросам, реализуемый в результате агностического восприятия мира, формируя в сознании каждого индивидуума такое представление о смерти, которое не оставляет места примитивной вере в "своего" бога монотеистических религий. А значит, и не давая повода для религиозной нетерпимости. Преодолевая религиозность таким путём, можно ожидать и дополнительный - антиавторитарный эффект в силу вывода об их общности. 

Другой аспект религиозной мотивации - те социальные выгоды, которые получает личность, присоединяясь к преобладающему религиозному сообществу. Эта мотивация представляется достаточно сильной в современном мире для религиозных людей и является объяснением многих социальных явлений для сообществ с разрушенными государственными структурами и не сформировавшимся самоуправлением. 

В теории же анархизма социальная выгода для всех участников наступает "автоматически" в результате реализации самоуправления. Именно поэтому для успешной реализации самоуправления в долгосрочной перспективе представляется необходимым использование всей потенциальной внутренней психологической мотивации индивидов, в том числе той, которая формирует религиозность в современном мире. 

Непосредственное же прекращение насилия как на религиозной почве, так и по другим причинам, видится в установлении самоуправления для общностей и муниципалитетов с выстраиванием системы делегирования в свободные федерации вместо современных политических структур. Сама структура делегированного самоуправления таким образом объединит людей, что, в совокупности с современными технологиями, преступлениям просто не останется места, поскольку жертвы преступлений практически всегда будут тесно связаны со структурами самообороны, самоуправления посредством своего делегата, а необходимость взаимодействия при определении делегатов будет ставить участников делегирующих групп под взаимный контроль окружения. По сути процесс определения, выдвижения делегатов приведет к преодолению атомизации общества, а значит, к такой взаимопомощи и сплоченности сообществ, при которой насилие минимализируется, а преступность лишится социальной базы и смысла. 

Конечно, такой универсальный ответ, что самоуправление решит любые проблемы, само собой, вызывает некоторые сомнения - настолько ли оно совершенно и универсально? Что ж, возможно, и скорее всего, самоуправление является лишь необходимым этапом по пути к более совершенному обществу, со своими недостатками и проблемами. Однако этапом абсолютно необходимым, без которого невозможно общественное развитие, которое только и может прогрессивно реализовываться на основе делегирования. 

Таким образом, корни религиозности и приверженность к авторитаризму имеют, как представляется, основание в психологии и самосознании личностей, что необходимо учитывать, надеясь на социальную революцию, а использование всех аспектов религиозной мотивации при осуществлении социальной революции является, как видится, важной еë частью.