Еще раз о радужном флаге в анархоколонне. С какими флагами должны ходить анархисты?

К сожалению, конфликт, имевший место в анархоколонне во время демонстрации и митинга 7 ноября в Москве, не только попал в открытые источники, но и вызвал там весьма эмоциональные обсуждения, где в пылу спора участники высказывали не всегда допустимые для анархистов и либертариев вещи. Участница ЛГБТ-движения встала в анархисткую колонну с радужным флагом. Специально московские анархисты, кажется, никогда не принимали решений, с какими флагами они будут ходить на  демонстрации. Но сложилась практика разворачивать только различные вариации анархических знамен.

Если бы кто-то встал в анархоколонну с флагом какого-нибудь экологического или профсоюзного движения, то его или ее, может быть, и попросили бы его свернуть, но точно не стали бы требовать этого во что бы то ни стало. Но речь шла о радужном флаге... Его носительница отказалась его сворачивать, ей принципиально важно было идти с ним. Ну, а ряду анархистов еще более принципиально важно оказалось заставить его убрать.

На конфликт стали обращать внимание участники других колонн, журналисты, собственная служба безопасности митинга. Но противники радужного флага продолжали требовать его убрать, хотя речь шла всего только об одном флаге. Причем некоторые участники анархоколонны не скрывали, что требуют убрать флаг потому, что им противно находиться рядом с ним и те, кто с ним выходит, "всех нас позорят".

Естественно, что после такого среди анархистов нашлись защитники радужного флага, которые пытались убедить своих товарищей, что подобные высказывания и тем более попытки физического решения конфликта (до серьезного столкновения, к счастью, дело не дошло) позорят анархистов гораздо больше, чем любой флаг. Автор данной статьи также сочла, что наименьшим злом в сложившейся ситуации будет просто убедить товарищей оставить девушку с радужным флагом в покое и отложить разговор о сложившейся среди анархистов практике до окончания митинга. Тем более было явно видно: больше всего противников флага беспокоит вовсе не это.

Некоторые анархисты очень любят говорить о том, что движение в защиту прав ЛГБТ борется за буржуазные права, что геев и лесбиянок никто не дискриминирует после отмены статьи УК о мужеложстве, что представители ЛГБТ бывают среди начальников и буржуев, а те, кто выходит с радужным флагом, выставляют на всеобщее обозрение свои постельные дела. А если геи и лесбиянки хотят прийти в анарходвижение, то пусть берут в руки черно-красные флаги и борются за дело рабочего класса и мировую революцию.

На подобные аргументы хочется ответить: а что, рабочий класс состоит только из гетеросексуалов? Что, все рабочие активисты сражаются исключительно за свержение капитализма, а не добиваются улучшения условий своего труда и в существующей системе? Что, анархисты не участвуют с социальнфых и экологических движениях, ставящих своей целью улучшить жизнь людей уже сейчас, а не после мировой революции?

Почему тогда лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (то есть ЛГБТ) не имеют права решать специфические проблемы своей группы сейчас? И почему некоторые считают, что для прекращения дискриминации достаточно законодательных актов? Проблема дискриминации женщин, национальных меньшинств не исчезла после формального уравнения в правах. Да и рабочий по закону имеет те же права, что и капиталист...

Почему люди, сами не являющиеся ЛГБТ, так упорно отрицают, что у них, помимо общих проблем угнетенного класса, есть еще и проблемы, которых нет у людей "традиционной" ориентации? Они сами были на их месте?

На аргумент, что большинство борцов за права геев и лесбиянок не является анархистами и либертариями, а ряд их групп имеют одиозных лидеров, можно вспомнить, что среди участников других социальных и правозащитных движений дело обстоит точно таким же образом. И все же большинство анархистов не отрицают необходимости участвовать в них, привнося либертарные идеи.  Чтобы люди захотели взять вруки черно-красный флаг и сражаться за мировую революцию, нужно, чтобы они поняли, что анархисты - не кучка непонятных фриков, а активисты, готовые решать вместе с ними общие для всех проблемы.

Да, на московские демонстрации анархисты выходят только с анархознаменами. Но они бывают не только черными и черно-красными. Анархисты, активно участвующие в экологических и зоозащитных движениях, разворачивают черно-зеленые флаги, анархо-феминистки и анархо-феминисты - черно-сиреневые. Почему же анархисты, которые активно участвуют в движении в защиту прав ЛГБТ, не могут выходить с черно-радужными флагами? Ну, или черно-розовыми.

В конце концов, 7 ноября, после бурной дискуссии, носительница радужного флага согласилась прийти на следующую демонстрацию с черно-радужным флагом? Интересно, какова будет реакция тех, кто требовал от нее убрать радужный флаг? Некоторые уже высказываются, что надо бы запретить все флаги, кроме красно-черных и черных...

Другой аргумент противников радужных флагов - "это оттолкнет новых людей". Действительно, гомофобные настроения сильно распространены в обществе, и для кого-то состоять в одном движении ЛГБТ-активистами неприемлимо. Но в обществе так же распространены националистические, антисубкультурные и т.п. настороения. Но не могут же анархисты выгнать (или запретить показывать свою принадлежность и бороться против дискриминации своих групп) всех панков, хиппи, скинхедов, футбольных фанатов, представителей нацменьшинств... (список можно продолжать).

Автору статьи думается, что основная причина неприятия именно радужных флагов среди всех активистов протестного движения (7 ноября конфликты на этой почве имели место не только в анархоколонне) - боязнь тюрьмы. На фоне усиления репрессивной машины вероятность посадки по уголовной статье увеличилась в разы. И все, в особенности мужчины, боятся, как их возможные сокамерники отреагируют, если узнают, что они ходили в одной колонне с "пидорами"?

Нравы в тюремной среде известны, и эту проблему нельзя полностью игнорировать. Возможно, нужно избегать ЛГБТ-тематики на мероприятиях, имеющих узко-правозащитную направленность. Но в этом случае следует честно говорить о своих страхах, а не городить огород о защите буржуазных прав и "главном гее России" Николае Алексееве, которого, к слову сказать, большинство российских ЛГБТ-активистов на дух не перносят. Вот только что делать самим ЛГБТ-активистам, над которыми тоже висит угроза уголовного преследования? Перестать бороться за свои права?

Но если речь идет о массовых мероприятиях широкой направленности, то тюремные нравы никак не могут быть причиной, чтобы анархисты отталкивали от себя целый пласт общественных движений - в защиту ЛГБТ, вообще гендерного равенства. Несмотря на угрозу репрессий, стратегия и тактика анархической борьбы не может зависеть от представлений уголовных "авторитетов". Отсидевшие люди говорят, что при большом желании администрация тюрьмы всегда найдет способ испортить жизнь заключенному. А имея подвешенный язык, даже человек, осужденный за изнасилование, может "оправдаться" перед сокамерниками. Что уж говорить о каких-то флагах...

Пресловутые тюремные нравы со временем тоже меняются. Если сбудутся худшие опасения насчет ужесточения режима, возможно, как в дореволюционные времена, появится особая культура политических заключенных. Но автор статьи надеется, что проблема, которой статья посвящена, разрешится более гуманным способом.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Можно подумать, что власть играет с Навальным в "очко". Чем больше его мучают, тем выше его популярность и тем больше шансы на победу. Но рано или поздно может наступить перебор - его просто замучают до смерти, до состояния овоща, или ещё до чего - словом, сделают физически невозможным...

2 недели назад
2
Владимир Платоненко

Есть по меньшей мере три причины, по которым в РФ либералы в ближайшее время либо вообще не придут к власти, либо быстро её потеряют. Причина первая. Либералы не допускают даже мысли о насильственном протесте. Объясняется это тем, что либералы больше боятся народа, над которым они хотят...

3 недели назад
1

Свободные новости