Классовое общество СССР

Сталинский режим был анти-социальным. При Брежневе и Хрущеве режим СССР сохраняет свой эксплуататорский характер, но превращается в нечто умеренно кровавое (репрессии ослабевают на несколько порядков) и относительно социальное.

Знакомая, Ayna Spirit написала любопытную вещь: "Наличие в СССР «социальных лифтов» и факт существование простого помощника комбайнера Миши Горбачева, ставшего Генсеком... Так-то оно так, но слышали ли вы о распространенности такого явления, как «лифт, работающий в обратную сторону»? В смысле, чтобы человек пробился из комбайнеров в номенклатуру, не справился и был отправлен обратно на хутор бабочек ловить? Или чтобы дети таких элементов массово отправлялись в колхозы и на заводы на нижние позиции, а не продолжали «династию»?.... Мне-то лично, все равно по поводу того, называть ли советское государство классовым или бесклассовым (Троцкий вот не называл классовым) "...

Это вполне адекватная критика СССР (до начала рассуждений о классовости и бесклассовости*), но это - только небольшая часть проблемы. В маоистском Китае массы чиновников систематически отправляли на перевоспитание в село. Да, не всех и вряд ли большинство, но так было, такое временами возможно. В СССР при Сталине десятки тысяч партийных чиновников были брошены в лагеря, превращены в рабов.

Центральная проблема, однако, в том, что партийно-государственный аппарат владел фабриками-заводами-газетами-пароходами, управлял трудом примерно 100 миллионов рабочих и специалистов, присваивая себе его результаты. Его решения были законом для страны, те, кто им сопротивлялся, уничтожались или их отправляли в лагеря. Аппарат руководствовался собственными принципами, чиновников назначало руководство страны, выборов не было.

То, что верхушка большевистского госаппарата жила на уровне западных миллионеров - это тоже часть проблемы.

“В быту Сталина и других членов Политбюро причудливо сочетались как бы две эпохи - формальное отсутствие личного имущества, сохранившееся от первых лет революции, и безграничное, бесконтрольное пользование материальными благами, зачастую недоступными даже западным миллионерам”, - писал историк Вадим Роговин.

Советский экономист венгерского происхождения, академик АН СССР (1939) Лауреат Ленинской премии (1963), Е. Варга, писал: "Под Москвой существуют дачи - конечно, государственные; при них постоянно находится 10 - 20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсестры, шоферы и т. д. - всего до 40 - 50 человек прислуги. Все это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и по меньшей мере еще одна дача на юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолеты, и те и другие с кухней и поварами, персональные яхты и, конечно же, множество автомобилей и шоферов, обслуживающих днем и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают, или по крайней мере получали раньше (как обстоит дело теперь, я точно не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления. Во что обходится все это государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30-40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!".

Из книги дочери И. Сталина: "На даче у А. И. Микояна до сего дня сохранилось все в том виде, в каком бросили дом эмигрировавшие хозяева. На веранде мраморная собака, - любимица хозяина; в доме - мраморные статуи, вывезенные в свое время из Италии; на стенах - старинные французские гобелены; в окнах нижних комнат - разноцветные витражи. Парк, сад, теннисная площадка, оранжерея, парники, конюшня - все осталось, как было. И так приятно мне всегда было, когда я попадала в этот милый дом добрых старых друзей, войти в старую столовую, где все тот же резной буфет и та же старомодная люстра, и те же часы на камине. Вот уже десять внуков Анастаса Ивановича бегают по тем же газонам возле дома и потом обедают за тем же столом под деревьями, где выросли его пять сыновей, где бывала и мама, дружившая с покойной хозяйкой этого дома". (Светлана Аллилуева, "Двадцать писем к другу").

Вот этот роскошный особняк принадлежал К. Ворошилову, другому сподвижнику Сталина. До Ворошилова там жила семья немецких миллионеров-капиталистов. А этот прекрасный дом в Москве сначала отдали под устройство коммуналок (там проживало 16 семей)... до 1948 года, когда особняк приглянулся В. С. Абакумову - министру госбезопасности СССР.

Но даже если бы партийные вожди жили много скромнее, это ничего бы не меняло по сути - в конце концов, есть сегодня мультимиллионеры, ведущие относительно скромный образ жизни. Принципиально то, что этот чиновно-бюрократический аппарат был собственником и верховным управляющим промышленности, финансовой системы и всего прочего. Он направлял созданные общественным трудом блага на выбранные им (аппаратом) цели. Точно так же и американский капиталист тратит на личное потребление лишь небольшую часть доходов, остальное же инвестирует в промышленность, науку, отдает государству в виде налогов и т.д. От этого эксплуатация (присвоение результатов чужого труда) никуда не исчезает.

Другой важнейший показатель социально-классовой ситуации в СССР - разрыв в уровне доходов. В СССР и КНР миллионы умирали от голода (в СССР 3 голодомора 1921, 1932-1933 и 1946-1947 годов), а десятки миллионов голодали на фоне вполне благоустроенного аппарата, не говоря о его сверх-богатой верхушке - об окружении Сталина.

И наконец, труд в большевистской России и СССР на протяжении 19 лет из 70 был крепостным (в 1919-1921 и 1940-1956). Иными словами, люди были прикреплены к своим предприятиям и не имели права менять работу по своей воле. Вот любопытный указ 1940 года. А вот другой указ, приравнявший выпуск некачественной продукции к вредительству (сроки от 5 до 8 лет) Если голод многомиллионного рабочего класса на фоне спецдач с французскими гобеленами, крепостничество и 5-8 лет лагеря за брак - это не результат эксплуатации и не проявление неравенства, то я уж тогда и не знаю....

Разумеется, все силовые структуры СССР - армия, спецслужбы, милиция - служили защите интересов правящего класса, то есть, исполняли его приказы, обеспечивая функционирование системы.

На таком фоне проблема социальных лифтов ничтожна. В конце концов, в современной капиталистической стране с хорошо работающей по меркам данной системы экономикой, лифты эти ездят вниз-вверх, сотни тысяч людей (из десятков миллионов), вполне могут построить хороший бизнес, начав с очень скромных доходов, а спустя несколько лет - разориться.

Еще несколько штрихов к портрету СССР. Согласно последним исследованиям группы всемирно известного экономиста, главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития (2015-2019 гг), профессора экономики парижской Школы политических наук, Сергея Гуриева, большевистская модернизация не превосходила низкоэффективный царский модернизационный тренд. Он и его коллеги анализируют ситуацию до 1940 года. По росту ВВП результат был несколько лучше, чем при царском тренде, по производительности труда - хуже  (краткий пересказ тут).

Добавим, что при царизме люди не умирали от голода миллионами раз в 10-15 лет, как при Ленине-Сталине. Последний царский голодомор был в 1891 году; умерли тогда от 200 до 600 тысяч, после чего никаких массовых голодовок при царизме не было 25 лет, до самого конца.

А как же социальное государство в СССР? Это уже брежневы-хрущевы. И это совпадает по времени с введением социального государства на Западе. В то время в СССР вводятся пенсии (при Сталине с ними было плохо и многие старики вынуждены были работать из последних сил, чтобы прожить), строится в больших масштабах жилье, где миллионы получают отдельные квартиры (при Сталине многие ютились в коммуналках). Бесплатное образование - наследие Хрущева, напротив, сталинский режим ввел плату за образование в старших классах школы и ВУЗах. Хрущев отменил его: 6 июня 1956 года вышло постановление Совета министров СССР "Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР".

Сталинский режим был анти-социальным. При Брежневе и Хрущеве режим СССР сохраняет свой эксплуататорский характер, но превращается в нечто умеренно кровавое (репрессии ослабевают на несколько порядков) и относительно социальное. Страшная ленинско-сталинская эпоха остается в прошлом.

* Общественные классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по их способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Комментарии

Это для кого-то открытие, что каждому дается по его месту в социальной иерархии? К занимаемому месту прилагаются материальные ресурсы. В контексте СССР рабочими и крестьянами можно пренебречь, так же, как для оценки политической борьбы Рима или Греции можно пренебречь рабами. Все иерархическая борьба с соответствующими репрессиями шла в своем закрытом круге "свободных граждан", а рабов в целом никто не трогал. У рабов другой критерий поощрения и наказания и это не высказананя мысль письменно или устно, не за созданный клан для политической борьбы, а качество труда, что и показывает ссылка на указ из этой статьи. Сапиенсы не меняются и сейчас общество такое же

Голосов пока нет

Только иногда те, кем пренебрегают, устраивают революцию и внезапно пренебрегать больше не получается :)

Голосов пока нет

Не устраивают, для этого у них способностей нет. Но если у вас есть канал сбыта народу беспрепятственно информации и еще лучше вы его прикормили они будут исполнять любой вш приказ. Оно хорошо понимает язык насилия, если я прикажу им вешать богатых они будут вешать богатых, прикажу тыкаться с такими же несчатнаыми штыками и перебрасываться гранатами на войне они и это будут делать. Им не в домек, что управляю ими я, если из среды быдла вылезет какой-либо человек с гонором и способностью к сколачиванию иерархий пусть мне служит, а если такие люди проявляют самостоятельность их следует назвать террористом или экстремистом, посадить в тюрьму или уничтожить при задержании

Если вы адекватный человек, то понимаете, что такое революция. Это разрушение иерархии, из чего следует, что можно выгрызть себе место под солнцем, потому что в новой иерархии будут новые люди. И поэтому вам нужно уничтожать не только богатых буржуев, но и своих конкурентов за власть среди "своих". "Свои" в борьбе за власть еще большие враги, чем противник. Тогда у вас будет шанс после революции перестать быть "народом" и занять высокий кабинет или даже взять диктаторские полномочия, а не вернуться с фронта к плугу или станку

Рейтинг: 1 (1 голос )

Вы упрощаете. После революции часто создаются новые иерархии взамен старых, но "наличие иерархий" - это не бинарный признак.

Иерархий может стать меньше или больше, они могут стать жестче или мягче. И всё это разные ситуации.

Голосов пока нет

Это цинично, но положение внизу социальной иерархии отвратительно при любой власти. Революция это благо, ведь не зря Путин подчеркивает стабильность. Стабильность, где Путин занимает вершину социальной иерархии, а нищий стабильно занимает свое положение. И вот при не стабильности Путина повесят, приговор может даже этот нищий привести в исполнение или, если у нищего есть способности к иерархической борьбе, вообще передавить всех своих товарищей и занять место Путина. Вот что такое стабильность и вот что такое революция на самом деле. Кстати, сам Путин при совесткой стабильности был бы одним из сотен тысяч полкашей на пенсии из КГБ, а революция 1991 года вознесла его на вершину политической власти. Абрамович был бы каким-нибудь репатриировавшимся ереишкой в Израиле, а стал олигархом. И даже если бы не революция 1917 года Сталин был бы просто политическим агитатором-неудачником, сгнившим в ссылках. Революция может помочь влезть на вершину соициальной пирамиды, а если вы планируете вернуться к станку или к себе на завод работать после - вы дурак. Особенно я тут беларусов не понимаю, они национализации не требуют, сменится хозяин предприятий, где они работают рабами, и им будут платить не 1000 рублей, а сколько там в евро, 300 евро? В чем смысл? Никто из них не хочет стать хозяином завода, министром или президентом. Плебс почему-то всегда кого-то поддерживает. Ни одному его представителю не приходит в голову что-то большее. Каждый сверчок знает свой шесток? Даже рабочие Европы когда бастуют требуют прибавку в 50 евроцентов в час, а не 200 метровую яхту каждому. А ведь анархисты любят этих рабочих и их скромные требования, совершенно по чину и по статусу, по месту в социальной иерархии

Голосов пока нет

1) Это не "рабочие Европы" требуют, а их легальные профсоюзы договариваются с чиновниками и бизнесом. Массовых внепрофсоюзных радикальных объединений наёмных работников сейчас в Европе практически нет.

2) Но даже, если бы были, они бы боролись не за то, чтобы кто-то стал "хозяином завода, министром или президентом", а за коренную перестройку общества. Так, чтобы министров, президентов и единоличных хозяев заводов больше вообще не было. В этом смысле беларусы тоже боролись за более-менее коренную перестройку общества - чтобы ими больше не правил надоевший за 30 лет диктатор.

Голосов пока нет

Партийные чиновники не бедствовали однако по сравнению с тем как жили кто контролировал торговля сферу услуг распеделение работая в исполнительной власти это выглядело скромно.Без них было невозможно существования теневого рынка цеховиков хозяевами жизни чувствовали именно они большинство понимало что задевать их нельзя и   шли против них в редких случаях.Разумеется они имели партбилет но все понимали что это формальность.Советская система доставляла им лишь мелкие неудобства.Вера рабочих в неё исчезла давно но такого её демонтажа они не хотели понмая что будет только хуже были смутные воспоминания о первоначальных целях революции и робкие призывы помнить о партийной совести это было нужно не им.Социальный лифт свободно действовал очень короткое время.В двадцатые это вызывало серьезные трудности тридцатые происходило с огромным трудом сороковые было почти невозможным.После стало невозможно.

Голосов пока нет

Удивительные комменты  тут иногда пишут.

Голосов пока нет

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

ДИАна - Движени...

Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или...

2 месяца назад
4
Востсибов

В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой...

3 месяца назад
23

Свободные новости