Похоже, что Навальному придется потесниться. Российские чиновники усиленно создают нового лидера борьбы с системой. Причем, создают его не потому, что хотят создать, а потому, что они болваны. Сама система делает их такими, сама система копает себе могилу.
История с Дуровым – история классическая. Она могла произойти и происходила в любую историческую эпоху. В средние века, какой-нибудь хозяйственный крестьянин мог отказаться платить барону слишком высокий оброк или отказаться отдать ему свою невесту на первую ночь, уйти в лес или в горы и стать народным вождем, к которому стали бы сходиться все, кто натерпелся от чересчур распоясавшегося барона. Или купец мог отказаться платить чрезмерные налоги и пошлины, увести свои корабли на остров или караваны в пустыню, оставив казну без дохода. В 1307 году, если верить легенде, императорский наместник в Швейцарии заставил местного мужика стрелять из лука в яблоко на голове собственного сына. А мужик оказался норовистым и вслед за яблоком, пока все разевали рты от удивления, продырявил наместника. После чего началось восстание, и швейцарские крестьяне выгнали австрийских рыцарей, первыми в Европе избавились от феодальных повинностей.
Сейчас другая эпоха, но суть – та же. Простой человек борется с беспределом, который уже всех достал, но который еще никто не побеждал. Кубанские фермеры терпели. Дальнобойщики терпеть не захотели, но не смогли справиться. А Дуров пока справляется. Повторяю, он сопротивляется точно так же, как сопротивлялся бы какой-нибудь зажиточный крестьянин барскому, царскому или комиссарскому своеволию; причем, как и тот мужик, он, видимо, сопротивляется и из прижимистости, без которой не нажил бы добра (жалко ж отдавать-то!), так и из чувства собственного достоинства («Мельницу отдать? А чего? Разве они ее строили?»). И это создает ему образ народного героя. Простого труженика, богатого, но честного, не желающего уступить беспредельщикам. Борца с Левиафаном. Камня, на который нашла коса системы. Он не говорит красивых политических фраз и вообще не вспоминает про политику, он ведет чисто социальную борьбу. «Я в барские дела не суюсь. Им виднее. Но и они в мое хозяйство пущай не суются. А то вилами!» Или «Тором», вирусами, не знаю, чем еще. XXI век на дворе. При этом, кстати, неважно, действительно ли Дуров честен и чист как слеза младенца или он сам в прошлом был связан с братками и взяточниками. Важно, как это воспринимается со стороны. Между прочим, в роли народного борца с системой в прошлом мог оказаться (и наверняка оказывался) и мелкий дворянин вроде пушкинского Дубровского.
Что еще важно, образ борца с системой, систему побеждающего, Дурову создается прежде всего среди самых «продвинутых», хотя и не только. Интернет сейчас есть у большинства россиян. Зато его нет у Путина. Что тоже важно. Последний, одной фразой, если не одним словом, мог бы остановить чиновников, роющих ему яму, однако он разбирается в Интернете как баран в Библии и потому не понимает, какую кашу он заварил. То есть на одну классическую линию накладывается другая – реакционный правитель, безнадежно застрявший в прошлом, отставший от времени чуть не на столетие. Путина часто сравнивают со Сталиным, а тут его можно сравнить скорей с Филиппом II Испанским, тоже прохлопавшим Голландию, изведшим все дубовые леса Испании на строительство Непобедимой Армады и утопившем оную у берегов Англии – словом развалившего все, что было можно, в своей империи в силу того, что мыслил категориями прошлого.
Как известно, Дуров сейчас живет не в России. Это обстоятельство имеет как свои достоинства (например, российским властям труднее до него добраться, они не могут замордовать его в тюрьме, как Пшеничного), так и свои недостатки – Дуров может себе позволить после победы прекратить дальнейшую борьбу за ненадобностью. Это в России ему пришлось бы драться до конца, тут победить систему можно только, убив ее, а там она его не достанет, ну и шут с ней. Правда, есть пример Скрипаля, однако вряд ли власть будет травить Дурова, мстя ему за свое поражение с «Телеграмом», тем более, что Путин, как я уже упомянул, не понимает масштаба этого поражения. Скорей уж будут травить, если он не остановится на достигнутом. А потому, Дуров может сам не захотеть становиться народным вождем. Как тот же Дубровский не стал вождем народного бунта, а предпочел уехать за границу. Правда, у него были для этого личные причины, но дело не только в этом – Дубровский, как и Пушкин, считал бунт бессмысленным, ибо, как и Пушкин, относился к мужикам как к людям второго сорта, их интересы были ему глубоко чужды. Дуров, конечно, не «голубых кровей», он отличается от простого россиянина только огромным богатством, но и этого может оказаться достаточным. Он мог бы возглавить протест из личных интересов, как тот же Навальный, но будет ли это в его личных интересах? Так что я не утверждаю, что Дуров завтра это Ельцин вчера или даже Навальный сегодня. Однако сама история показательна – она показывает возможный сценарий, образец развития в России революции или просто социального взрыва. А Дуров, Шуров или Муров – это уже мелочи. Свято место пусто не бывает.
Добавить комментарий