Почему Навальный счастливей Немцова?

«Рок-н-ролл мертв, а я – еще нет!»

Ранний Гребенщиков

Многие задаются вопросом: «Если Навальный так опасен властям, то почему он до сих пор на свободе?» А он властям действительно опасен или, во всяком случае, неприятен своими разоблачениями. Игнорировать их значит давать повод для недовольства народа – почему воры сидят в креслах, а не на нарах? Реагировать на них и сажать или хотя бы снимать с должностей разоблаченных значит вызвать недовольство чиновников, у которых у всех рыла в пуху, так что любой из них может стать жертвой Навального. Первый вариант – меньшее из зол (потому власть его и выбирает), но все-таки тоже зло.

Высказывались предположения, что он полезен властям как умеренная, приемлемая оппозиция, на место которой, если ее уничтожить, придут «отморозки», с которыми уже не договоришься. Как именно меньшее из зол. Точно так же Ельцин не трогал Зюганова, чтобы место того не занял, чего доброго, какой-нибудь Анпилов. Все-таки Навальный ведет протесты мирно, старается не нарушать закон и даже, вроде бы, готов гарантировать Путину, в случае ухода того на покой, неприкосновенность. Но ведь и Немцов был в свое время таким же «приемлемым оппозиционером», тоже старался не выходить за рамки закона и, по мнению многих, помешал развить протест в 2011. И, тем не менее, был убит. А Навальный даже не арестован. Почему? Чем он лучше Немцова, с точки зрения той же власти? На это могут быть разные варианты ответа.

Во-первых, Немцов играл на другом поле. Он был классическим либералом, для которого свобода – это, прежде всего, свобода бизнеса и политической деятельности (что вообще-то связано). Навальный взывает к социальной справедливости. «Народ лапу сосет, а чиновники-воры жируют за его счет!» Правда, это делает его для Путина опасней Немцова, тот был носитель других взглядов, а этот – конкурент, соперник. Но и убить борца за справедливость в нашей стране, пока еще, опаснее, чем борца за либеральную экономику и буржуазные свободы. А что до соперничества, то до недавнего времени Путин на этом поле выглядел синицей или даже снегирем в руке, от которого никак не стоит отказываться ради журавля в небе – от добра добра не ищут. Только недавно, после повышения пенсионного у него начались тут проблемы. Наконец, соперника иногда можно превратить в помощника. Если Путину понадобиться убрать кого-то из чиновников, он может воспользоваться очередным разоблачением Навального. «Владим Владимыч, за что вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват!» «Да? А вот Навальный говорит… А давайте следствие проведем! Оно разберется!» Это не будет уступкой Навальному (так как его очередное расследование станет лишь поводом), а пройдет легче, чем опала «ни с того, ни с сего». Правда, такие ходы рискованны, тут уж кто кого переиграет. Но Путин – профессионал, ему за это деньги платили.

Во-вторых, Немцов проявился в другое время. Тогда ситуация была не такой взрывоопасной, были запасные ходы вроде того же Крымнаша, а значит, и вопрос о наличии умеренной оппозиции для страховки от радикальной не стоял так остро. Власти меньше боялись радикалов, стало быть, меньше нуждались в умеренных. Умеренный Немцов тогда был просто не так ценен, как умеренный Навальный теперь.

Ну, а в-третьих, что ни говори, а убийство Немцова было ошибкой. Мало того, что власть лишилась умеренного оппозиционера, так еще и подарила своим противникам дополнительный повод для протеста, которым пользуются не только либералы (на недавней демонстрации в Москве были и эсдеки и «левые националисты», и просто неполитизированные недовольные). Либо Немцов был убит по указанию или хотя бы с согласия властей, либо нет – это была просто медвежья услуга ничего не подозревавшим властям; но в любом случае власти совершили ошибку либо, согласившись на убийство, либо, не углядев за «медведем». А на ошибках, как известно, учатся. И вполне возможно, что теперь власти просто не повторяют ошибки с Немцовым. И что, если бы Навальный появился тогда, а Немцов – сейчас, то Навальный бы уже лежал в земле сырой, а Немцов бы даже не сидел, просто Навальному повезло, что Немцов оказался первым, а он – вторым, а не наоборот.

Помимо этих трех вариантов, возможны всяческие их сочетания. Ну, и, наконец, возможны еще какие-то варианты ответов, которые просто не пришли мне в голову.

Комментарии

Навальный - Неуловимый Джо.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Немцов оппозиционером не был. Он пошел в политику  для того чтобы делать  карьеру в науке он ничего не представлял выше младшего научного ему было не подняться. Он не Сахаров. Его смерть  вообще с политикой не связана, убили его из-за каких-то  криминальных разборок. Навальный  скорее всего не сумел договорится с кем-то при дележе чего-то и для изображения борьбы с коррупцией ему решили устроить показательную порку.

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Я не вижу смысла в обсуждениях, кто виноват больше в войне, одно государство или другое. Допустим на минуту, что одна держава провоцировала войну, разжигала ее и несет ответственность за нее на 90 или даже на 98 процентов, а другая не более чем на 2 процента. Почему это вообще должно быть важно...

1 неделя назад
3
Николай Дедок

Уверен, многим из вас знакомо чувство: едва скажешь про свои радикальные политические взгляды, шаблонные возражения посыплются, как из ведра: «совсем без милиции нельзя!», «власть в природе человека», «анархия это хаос», «богатыми становятся самые умные...

1 месяц назад

Свободные новости