Альтернативы системе

Иногда от сторонников партийной власти и чиновного государства, от большевиков (марксистов-ленинцев), но не обязательно только от них, можно услышать: "Отрицать в принципе необходимость руководства из-за вероятного предательства верхушки - значит выплескивать младенца вместе с водой. Даже в самой мелкой забастовке могут появиться лидеры, которые озвучивают требования коллектива к руководству. Класс неоднороден, выделение руководства - это естественный социальный процесс." Так думают почти все партийцы. Все они - за власть своей партии.

Российский троцкист, публицист и историк Артем Кирпиченок. пишет следующее: "Алан Вудс - один из крупнейших современных марксистов... Он рассказывает о феномене "предательства" руководства профсоюзов и рабочих партий, когда они в революционной ситуации переходят на соглашательские и реформистские позиции. Данное явление объясняется тем, что они находятся под особым давлением со стороны буржуазного государство и гражданского общества, что вполне логично, но наводит на крайне пессимистичные рассуждение. Наблюдая раз за разом "предательство" (я ставлю это понятие в кавычки как научный термин) руководства начинаешь задумываться о его неизбежности.

9 октября началась турецкая операция на севере Сирии по созданию 30-километровой так называемой "буферной зоны" между Турцией и Сирией. По факту, это нападение на независимую конфедерацию народов под названием Рожава (Rojava) или Западный Курдистан. Далее будет длинный пост об обстоятельствах этой атаки и о том какие выводы должны быть сделаны. Пожалуйста, кто не очень знаком с ситуацией, наберитесь терпения и постарайтесь разобраться. Кто ориентируется в теме  — можете сразу промотать вниз.

Социальной революцией Михаил Бакунин (1814-1876) называл массовое низовое народное движение, которое изменяет общество полностью и радикально, ликвидирует классовое неравенство и вводит систему общественного самоуправления. Такая система есть федерация (горизонтальный добровольный союз) самоуправляющихся производственных и территориальных коллективов. Федерация, обладающая всеми возможностями для управления странами и континентами - антиавторитарный социализм (или анархизм в понимании Бакунина).

Мое отношение к Грете Тунберг тем лучше, чем больше я слышу мнения ее противников, и тем хуже, чем больше я слышу ее мнения ее сторонников. Все дело в том, что Грета давно уже перестала быть человеком и стала социально-политическим явлением. Вернее, молодая девушка по имени Грета Тунберг со всеми своими достоинствами и недостатками, вкусами и привычками никуда не делась, она есть, но кроме нее теперь появилось нечто другое, некий процесс, который она породила. И теперь, перефразируя Маяковского, мы говорим: «Грета Тунберг», подразумеваем этот самый процесс.

Странно, но многие читают про безобразия в той или иной крупной компании и возмущаются этими безобразиями (массовые увольнения сотрудников, издевательства над ними, шпионство, регламентация одежды и поведения вплоть до запретов на походы в туалет, издевательские тренинги), искренне не понимая, причем тут наемный труд как система. Это примерно как если бы мы, читая об ужасах эпохи Людовика XIV или Филиппа II задавали бы вопрос: "А причем тут абсолютная монархия?".

Часто приходилось встречать мнение, что анархо-синдикализм - борьба рабочих союзов на рабочем месте за повышение зарплаты - не ведет к радикальному изменению общества и к его превращению в союз самоуправляющихся предприятий. Что эта идея вообще была ошибочной, "анархо-синдикализм был ошибкой". "Экономическая борьба не перерастает в революционную". Подобные утверждения делались на основе того, что сегодня такой борьбы нет, анархо-синдикалистских серьезных организаций нет и вообще "мощной борьбы на рабочем месте тоже нет".

В заметке об идеях левых эсеров и других представителей народнического самоуправленческого социализма подчеркивалось, что согласно их доктрине, каждый человек получал право свободно записаться в любую национальную общину по своему выбору. Такая мысль многим кажется неожиданной.

Великий французский философ Ги Дебор, один из тех, кто, фактически подготовил Красный май 1968 года, писал о том, что товар в современном обществе приобретает форму спектакля. Чтобы реализовать товар и получить прибыль корпорациям мало нарисовать на стене рекламный плакат. Необходимо устроить пышное шоу, желательно на весь мир. Безостановочное движение потоков товаров и денег на глобальном рынке постоянно выдувает мыльные пузыри популярности политиков, звезд эстрады и всевозможных комедиантов, а иногда даже нейроразнообразных школьниц, с тем, чтобы можно было извлечь максимальную прибыль.

Если понимать под социализмом систему, где нет эксплуатации (присвоения результатов чужого труда), то надо признать, что в СССР никакого социализма не было. Фабрики-заводы-газеты-пароходы принадлежали бюрократии - чиновному государственному аппарату. Он владел собственностью и эксплуатировал работников (присваивая результаты их труда и используя по своему усмотрению). Аналоги СССР стоит поискать в Древнем Китае эпохи Инь, в системе азиатского способа производства или в других системах государственной эксплуатации человека человеком. Социализма ни в СССР, ни в странах Восточной Европы, ни на Кубе, ни в КНР не было никогда.

Минская волонтёрка и социальная активистка Ксения Малюкова в подкасте RadioRadix рассказывает о своей мотивации, о знаменитом тезисе "хочешь изменить мир - начни с себя" и взаимодействии активистов с государством.

• Слушать на Youtube

• Слушать на Soundcloud

Я не вижу смысла в обсуждениях, кто виноват больше в войне, одно государство или другое. Допустим на минуту, что одна держава провоцировала войну, разжигала ее и несет ответственность за нее на 90 или даже на 98 процентов, а другая не более чем на 2 процента. Почему это вообще должно быть важно всем нам - тем, кто лишен власти и денег? Это не наши войны. Мы не контролируем ни политические системы (т.е., бюрократические аппараты, принимающие решения), ни ход военных действий.