Рабочее движение

Профсоюзные чиновники руководят работниками во время забастовок, подписывают договора с бизнесом, судятся с начальниками. Если они более-менее успешны, они получают определенную поддержку от рабочих, порой высокую зарплату. Но по тем же причинам они не заинтересованы ни в прямой власти собраний работников, ни в социальной революции (переходе всей власти к собраниям трудовых коллективов и к подчиненным коллективам Советам) - обе вещи подрывают влияние профчиновников, лишают их власти, заработка. Если рабочая масса перестает быть опекаемой и ведомой, сама начинает творить историю, то цель профсоюзников в том, чтобы помешать этому.

В начале XIX столетия машины стали вытеснять людей из производства. Целые регионы Англии превратились в зону бедности. Квалифицированные ремесленники больше не могли зарабатывать деньги прядением тканей на дому. Их труд был уничтожен конкуренцией машин, сбытом дешевой продукции фабрик. Тогда появляется движение луддитов - обнищавшие мастера крушили заводы, уничтожали механические станки. Не менее радикальным оказалось рабочее движение на английских фабриках. Работавшие на станках по 12 часов в сутки за гроши бывшие мастера и вольные фермеры не собирались сдаваться.

Партия является авторитарной формой организации. Как отмечал немецкий революционер Отто Рюле, Центральный орган (ЦК или как угодно) принимает решения, а все остальные члены партии их выполняют. На местах за исполнением решений центра следят партийные чиновники. Центральный аппарат управляет людьми, контролирует партийные финансы, газеты, управляет назначениями и т.д. В руки центра стягиваются средства, заработанные рядовыми членами партии и те, что предложены влиятельными спонсорами. Фактически, это то же самое, что менеджмент крупной корпорации.

Рюле писал:

Сторонник трудового самоуправления и социальной революции, живущий в Тунисе, Мохаммед Мафлофи пишет в связи с 1 мая : "На протяжение десятилетий буржуазия смогла сохранять символический характер памяти Первого мая. Этот день - напоминание о многих работниках, которые вошли в конфронтацию с системой, чтобы уменьшить рабочее время. И вот в течение десятилетий эта память была преобразована в жалкий и бледный карнавал профсоюзных бюрократий для того, чтобы получить контроль над движением труда и добиться его интеграции в систему.

«23 тезиса об анархизме» - значимый шаг в дискуссии о путях анархистского движения: взвешенный анализ автора касается таких важных проблем как вопрос об организации, ответственности участника движения, возможности прямой конфронтации и многие другие.

Урсула Ле Гуин (Кребер) умерла в возрасте 88 лет. Она оставила более 20 фантастических романов и свыше 100 коротких рассказов. Она является одним из наиболее авторитетных фантастов, обладательницей нескольких высших наград в области научной фантастики и фэнтези («Хьюго», «Небьюла», «Локус»). Творчество Урсулы Ле Гуин - целый материк, разговор о котором заслуживает множества диссертаций. Ниже речь пойдет лишь об одной из ее тем - о той, что вызвала большой интерес со стороны анархистов.

Не в этих ли ночах бездонных, тихо дремля,
ты укрываешься, расцвет грядущих сил?...

Артюр Рембо

За последние полвека самым массовым радикальным движением работников была Первая Солидарность. Она объединяла 10 из 13 миллионов наемных работников Польши в 1980-1981 гг и выступала за передачу фабрик и заводов в самоуправление трудовых коллективов. Опиравшаяся на союз инженеров и рабочих Солидарность считала возможным устройство самоуправления на заводах.

Анархистское общество есть бесклассовое безгосударственное общество, основанное на принципах прямой демократии (самоуправления). Это означает, что оно представляет собой ассоциацию (федерацию, добровольный союз) автономных трудовых коллективов, организованных по месту работы и месту жительства. Наемный труд и государственная бюрократия отсутствуют. Самоуправляющиеся коллективы работников принимают решения о том, что, как и для кого производить, по каким принципам и правилам устроить жизнь в обществе. Отсюда центральный вопрос анархизма. Как перейти к такому обществу от общества современного?

Работа Максима Раевского (Льва Фишелева) "Анархо-синдикализм и критический синдикализм" представляет собой ответ на аргументы другого известного участника российского анархистского движения Иуды Гросмана-Рощина (а так же на замечания единомышленников Гросмана-Рощина). Это дискуссия по довольно узкому вопросу о том, каким следует быть анархо-синдикализму. И все же, я собираюсь сказать, что беседа между этими двумя анархистами, случившаяся более 100 лет назад, представляет собой интерес и сегодня. А почему я так думаю?