Должно ли либертарное движение бороться за права секс-меньшинств: о старых новых левых в либертарном движении России

Уже около года в либертарном движении России идет дискуссия - должны ли либертарные коммунисты бороться за права секс-меньшинств? По своей сути вопрос носит не идеологический, а тактический характер. Никто из двух сторон не выступает против геев или лесбиянок. Никто не считает, что либертарные коммунисты должны как-либо дискриминировать их. Вопрос стоит совершенно в другой плоскости: следует ли сейчас поддерживать лозунги в поддержку секс-меньшинств и поднимать на уличных акциях радужные флаги, или нет.

"Традиционные левые" и "новые левые"

В одной статье известная в узких кругах феминистка, выражает недоумение: почему вопросы гендера и ЛГБТ раньше  уживались в рамках движения и не вызывали ожесточенных споров, теперь же идут острые дискуссии по этим темам.

Я сформулирую вопрос по другому: откуда вообще в либертарном движении возник вопрос о правах секс-меньшинств? Ведь раньше - в КАС(Конфедерации Анархо-Синдикалистов), в революционном движении России XIX начала XX века эти вопросы вообще не стояли на первом плане.

Вопрос о правах секс-меньшинств привнесен в наше движение от западных новых левых.  Май 1968, ситуацианизм, "йиппи", различные субкультры, постмодернизм. Идеологические документы Автономного Действия создавались в конце 1990-ых годов. Многое было заимствовано абстрактно и бездумно только потому, что это ново. В России в 2000-ые годы было сильное и общественное значимое ЛГБТ-движение? Нет. В России в 2000-ые годы было сильное женское движение? Нет. Значит, эти вопросы являются маргинальными, субкультурными, привнесенными в идеологию абстракно, без анализа настроений  трудящихся.

Теперь ответ на вопрос - почему именно сегодня в 2012-2013 году вопрос о правах меньшинств в движении стал вдруг остро дискуссионным?

Ответ таков. Движение перестало быть замкнутым. Протесты 2011-2012 годов по поводу  выборов способствовали притоку в движение новых людей, которые не имели никакого  отношения к "анархистской субкультуре". Это действительно новая и свежая струя из  народа приводит в недоумение отдельных товарищей, которые настолько свыклись с маргинальным состоянием движения, что не мыслят его другим. Эти новые люди показывают нам, что в анархистском движении много надуманного, абстрактного, не имеющего ничего общего с желаниями и стремлениями трудящихся.

Иммануэль Валлерстайн "о крахе традиционных левых"

Известный левый социолог и экономист Иммануэль Валлерстайн в 1980-ые годы посвятил отдельную статью "вопросам меньшинств" и "краху традиционных левых". К сожалению, мы вынуждены обратиться в этой статье, потому что сторонники прав ЛГБТ в либертарном движении в России выражают свои мысли в крайне декларативной и вульгарной форме.

И.Валлерстайн в статье "Революция в миросистеме: тезисы и вопросы"(см. Валлерстайн  И.Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001) довольно сжато  высказал основные мысли, которые сторонники защиты прав секс-меньшинств выражают довольно сумбурно и бессвязно. Подчеркнем, что Валлерстайн по данному вопросу стоит на позициях близких к сторонникам ЛГБТ и защищает в данной статье скорее их взгляды.

Валлерстайн утверждает, что "революция 1968" была прежде всего революцией антисистемных левых, которые выступили против "традиционных левых", обвиняя их в том, что взятие власти не привело к освобождению. Исходя из этого, Валлерстайн проводит мысль о том, что так называемые "новые левые" с их особым вниманием к образу жизни, особым вниманием в сексизму, правам меньшинств и пр., есть новый этап развития  революционного движения.

Статья Валлерстайна была написана до распада СССР, в период, когда существовал так  называемый "советский блок". В условиях, когда на планете существовали целые регионы, в которых были социалистические режимы, данные заявления были вполне уместны. Эти социалистические режимы можно (и нужно!) было критиковать. В условиях, когда произошла революция на Кубе, когда в Западной Европе действовали RAF, "Красные бригады" и менее радикальные, но тоже левые движения - призывы к "третьей революции" вполне могли иметь под собой основания.

Сегодня, когда существует псевдокоммунистический Китай, интегрированный в  капиталистическую эконономику, существует страна-изгой Северная Корея, Куба дрейфует в сторону капитализма, подобные призывы не уместны. По сути, левые сегодня, в начале XXI века должны начинать все заново.

"Крах традиционных левых" - каких бы оттенков они ни были, произошел. Они фактически ушли с мировой сцены, но не потому, что их сменили более правильные и более радикальные "новые левые", а потому, что капитализм вытолкнул и тех и других за  пределы современной истории.

Трагизм новых левых состоит в том, что они не смогли сформулировать альтернативу.  Они не смогли дорасти до того уровня, чтобы сформулировать обновленную политическую повестку дня.  Вся их альтернатива ограничилась в лучшем случаи движениями по типу Earth Fist, в худшем случаи - "анархией образа жизни".

Иммануэль Валлерстайн, кстати, понимал это, и сокрушался по этому поводу: "новые  движения, однако, не предложили полностью последовательной альтернативной  стратегии(...) Чтобы сделать это, понадобятся еще от десяти до двадцати лет". С  момента, когда была написана данная статья Валлерстайна, прошло не двадцать, а  тридцать лет, а воз и ныне там, как говориться.

У меня есть большие сомнения относительно способности современных новых левых  формулировать адекватные социальные альтернативы. Особенно в России. К сожалению, у наших товарищей - сторонников прав меньшинств, какое бы то ни было системное мышление отсутствует, мыслят они штампами и декларативными фразами.  

Таким образом, анархисты и коммунисты, которые отводят особое внимание в пропаганде вопросам секс-меньшинств есть последователи так называемых новых левых, которые не смогли развиться до уровня "традиционных левых", не смогли сформулировать свою повестку дня, ни в одной стране не смогли создать революционную организацию, ни в одной стране не смогли совершить революцию. 

Феминизм и ЛГБТ

Вопрос о феминизме должен быть отделен от вопроса о правах секс-меньшинств. Хотя бы  потому, что женщины - это не меньшинство. По результатам переписи населения РФ,  проведенной в России в 2010 году, женщин в России на десять миллионов больше, чем  мужчин.

Товарищи, которые сваливают в одну кучу вопросы: дискриминации секс-меньшинства,  права животных, права женщин, тем самым лишают сами себя возможности разрешить хоть какие-то вопросы хотя бы в теории.

Привычку сваливать все эти вопросы в одну кучу завели французские левые социологи  1960-80-ых годов. Ими была сформулирована концепция "дисциплинарного общества", общий смысл которой в том, что угнетение и эксплуатация существуют не только в сфере труда и капитала, но и в каждом элементе социального взаимодействия.

Действительно - в классовом капиталистическом обществе, индивид угнетается не только  в сфере производственных отношений, но также в сфере культуры, образования и пр. С  этим никто не спорит. Но, одно дело - тексты отвлеченных философов, другое дело -  реальная общественно-политическая практика в условиях современной России.

При внимательном анализе высказываний и действий российских феминисток, которые  участвуют в либертарном движении, невооруженным глазом видно, что у них нет намерения создавать в России женское движение. Поэтому всю свою ярость и энергию они обращают на перевоспитание отдельных товарищей, которые кажутся им сексистами или гомофобами. По сути, вся деятельность сводиться к "контролю за словами". Нельзя говорить слово на "П", нельзя говорить слово на "Х".

Феминистки, которые находятся внутри либертарного движения должны в конце концов  определиться. Или их деятельность сводиться к повышению культурного уровня отдельных представителей движения - а работа в этом направлении действительно необходима. Или же они все-таки будут создавать женское движение, но тогда это отдельное и очень серьезное направление деятельности, потому что женского движения в России нет.

Чтобы начать такое движение, от женщин потребуется много интеллектуальных усилий для того, чтобы сформулировать адекватную, востребованную обществом повестку дня по  данному вопросу.

Три основных причины, по которым борьба за права секс-меньшинств не может быть  выбрана направлением деятельности для либертарного коммуниста сегодня

Причина первая. Как уже было выше сказано, левые сегодня выдвинуты со сцены мировой политики. Господствующей сегодня является либеральная идеология, идеология мирового рынка во всех ее проявлениях. Поэтому, нужно начинать  заново строить движение, но начинать его строить с вопроса о секс-меньшинствах по меньшей мере абсурдно. Совершенно не такие вопросы должны подниматься и дискутироваться в условиях создания революционного движения.  

Вторая причина. Своеобразие политической ситуации в современной России заключается в том, что на данном этапе у нас появляется возможность выходить на широкие массы и  организовывать их.

С каждым годом в России будет увеличиваться противостояние в сфере труда и капитала. Будет повышаться общественная потребность в честных профсоюзах. Официальные профсоюзы не выполняют своей общественной функции. Поэтому движение, должно переключать свое внимание в эту сферу.

Третья причина. Через несколько лет нас, скорей всего, ожидают протесты по поводу  очередных выборов. А это значит, что у движения будет возможность озвучивать свои  требования и эти требования могут оказаться заметными. Вопрос о секс-меньшинствах ни  каким боком не имеет абсолютно никакого отношения к озвученным проблемам.

Конечно, сторонники защиты прав секс-меньшинств могут спросить: а что мешает  бороться за трудовые права и одновременно за права секс-меньшинств? В теории - ни что не мешает, но на практике все сложнее. Боксер не может одновременно участвовать в  раунде и одновременно читать книгу. Политическая деятельность - это борьба, и как в  любой борьбе, здесь требуется концентрация усилий, а не распыление их по разным  направлениям. Ввиду ограниченности средств, движение не может себе позволить вести  борьбу сразу по всем фронтам.

Выводы

Русский националист по фамилии Марцинкевич занимается поиском педофилов. Он  назначает встречи с предположительными педофилами и издевается над ними во время этих встреч. Значимость подобной деятельности для правого движения минимальна. Однако, ввиду особого внимания людей к вопросам пола и нестандартной ориентации, подобные  акции получают огласку.

То же касается и наших товарищей, которые призывают бороться за права секс-меньшинств. С точки зрения общественной значимости, значимости для либертарного   движения - подобные действия очень сомнительны. Зато с точки зрения огласки, медиа-эффекта - они мгновенно могут быть на слуху.

Марцинкевич как был так и остался по уровню своего развития на стадии правого  движения 2006-2007 годов. Так и наши товарищи - остаются на уровне анархисткой  подростковой субкультуры того же времени. А время идет, ситуация меняется.

Либертарный коммунист, чье теоретическое развитие находится на уровне книги "Анархия работает" Гелденрооса, не способен сформулировать адекватную общественную  альтернативу, не способен быть талантливым агитатором. В течение ближайших 5-8 лет  история предоставит нам уникальный шанс продвинуть наше движение глубже в массы,  вытащить его из маргинального состояния. Конечно, никакой революции не произойдет, до этого еще далеко. Но существует вероятность, что в ходе этих процессов мы займем  определенную общественную нишу, которая и станет нашим фундаментом для дальнейшего развития. Мы должны отбросить все лишнее и научиться работать не только руками, но и головой. Мы должны научиться в каждой новой ситуации правильно расставлять приоритеты.

Дмитрий Сергеев

Комментарии

Все конечно очень хорошо но

1. среди анархистов есть те, кто откровенно непринимает секс меньшинства

2. все конечно очень весело только вот КАС несмотря, на известность не подняла рабочие массы, а сейчас когда людям есть, что терять поднять их даже бросив поддержку меньшинств и феминисток задача решаемая с шансом  0.0001 % странно, что вам это надо обьяснять.

3.Еще в с в 20в. Маркузе писал, что пролетариант не яляется освновой революции и что революционная сила , как раз меньшинства и национально-освободительные движения. Я склонен думать , что ситуация повторилась ( вместо национально-освободительных движений я бы поставил рабочих из стран 3 минра так как им как раз нечего терять) и хотелось бы заметить , что  представители того же ЛГБТ более активны в политическом плане, чем те же пролетарии.

4. Как анархист ( я уверен мое мнение многие разделяют) я выступаю не за свободу абстрактных трудящихся, (которые нас в гробу видели), но за свободу личности человека и считаю, что именно с ее освобождения стоит начать, что соответственно включает как борьбу против патриархата и ущемления прав пресловутых меньшинств, так против капитализма, государстваи прочих прелестей .

Уверен, что вы Сергеев не поймете мою точку зрения. Но вкратце обьясню: Прообразом будующего общества я считаю не общество-муравейник где личность растворилась в обществе(думаю это со времен первобытных обществ пора преодолеть), но общество являющееся союзом свободных личностей, каждый из которых, четко осознает для чего ему нужен этот союз и на пути к этому стоит преодолеть все стереотипы, а не просто "освободить" трудящихся и дать всем экономическую свободу.

Голосов пока нет

 Позвольте мне, как участнику движения New Age ( не знаю, правда, как ваша организация к нам относится ??) немного пояснить, почему ЛГБТ сейчас столь активно поддерживаются многими международными СМИ.

Дело в том, что однополые браки могут внести существенный вклад в снижение антропогенной нагрузки на Планету ( грубо говоря - содействовать ограничению рождаемости ), а потому прекрасно вписываются в концепцию "Золотого миллиарда". Причем, с точки зрения внешнего наблюдателя,  это достаточно гуманный вариант, по сравнению со стерилизацией или другими методами сокращения численности населения...

 

 

 

Голосов пока нет

Охо-хо.

Ну во-первых, вопросы прав ЛГБТ поднимались анархистами задолго до "новых левых".  Стоит лишь прочитать историю жизни той же Эммы Гольдман.

Во-вторых, "новая и свежая струя из народа" закономерно обладает всеми чертами этого самого народа - как положительными, так и отрицательными. Что гомофобия - это отрицательная черта, с которой необходимо бороться, а не лелеять, надеюсь, объяснять не нужно.

В-третьих, Валлерстайн абсолютно прав  по поводу краха традиционных левых. Поэтому особого смысла пытаться "стать как ФОРА" или "стать как CNT" сейчас нет. Времена изменились. Революции не повторяются.

В-четвёртых, никто вроде и не пытается "начинать строить движение с вопроса о секс-меньшинствах". Насколько можно видеть, абсолютно все так называемые анархо-феминисты признают важность "борьбы в сфере труда и капитала", а также борьбы против прочих видов дискриминации, а вовсе не только "за права геев". Просто каждый активист выбирает для себя некие приоритетные виды активности, и в этом не слабость, а сила движения. Желаете организацию, участники которой просто выполняют указания Центра - вам в МГЕР или в КПРФ, а не к анархистам/либертарным коммунистам. Там как раз начальство решает, какая борьба "может быть выбрана направлением деятельности", а какая - не может.

В-пятых, довольно сложно судить об "общественной значимости" тех или иных действий либертариев, учитывая, что по-настоящему массовых кампаний было довольно мало. Но я, например, вовсе не уверен, что охрана многочисленного ЛГБТ-фестиваля от нападения нацистов менее "общественно значима", чем многомесячная защита от выселения общаги с двумя-тремя жильцами.

В-шестых, довольно неловко выглядят публицистические тексты, автор которых не в состоянии даже правильно написать фамилии тех, с кем полемизирует ("Гелденроос"). И, кажется, уже не в первый раз.

Голосов пока нет

"Насколько можно видеть, абсолютно все так называемые анархо-феминисты признают важность "борьбы в сфере труда и капитала", а также борьбы против прочих видов дискриминации, а вовсе не только "за права геев". Просто каждый активист выбирает для себя некие приоритетные виды активности, и в этом не слабость, а сила движения."

Если говорить о каком-то более менее широком движении, то да, здесь это оправданно. Если же речь идет об организации, тем более претендующий на революционное переустройство общества, то тут уже скорее выступает концентрация на определенном виде деятельности, на том которое с большей вероятностью станет рычагом глобальных преобразований.

 

Голосов пока нет

Во-первых, АД всё же не партия, а нечто более широкое.  Это не "орден рыцарей-меченосцев" или как там у Ленина было. И именно широкий фронт деятельности принёс АД тот масштаб влияние и имя, которое АД сейчас имеет. Если бы АД выпилило из своей повестки всё, кроме чисто class-war деятельности, то, боюсь, сейчас это была бы секточка из 15 человек.

Во-вторых, не известно заранее, что "станет рычагом глобальных преобразований". Вовсе не обязательно это будет то, что традиционно понимается под "борьбой за трудовые права". Существует точка зрения (как у Пиратской партии, например), что главный конфликт сейчас - вопрос об "интеллектуальной собственности". А может, и борьба за права ЛГБТ станет катализатором революции, кто знает, как карта ляжет.

 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Михаил Бакунин
Michael Shraibman

Часто спорят - какое государство напало первым, кто развязал войну? Также спорят - кто из государств слабее, а кто - сильнее и аргументы в духе "бьют слабого!" и "он же - жертва!" иногда используется сегодня в целях оправдания режима, который терпит поражение, вне зависимости от...

1 месяц назад
16
Michael Shraibman

Что стало экономической причиной стремительной самоорганизации венгерского рабочего класса и его перехода к самоуправлению в октябре - ноябре 1956 года? О самой глубокой социальной революции в истории 20 столетия - революции рабочих советов в Венгрии в 1956 году, много что написано, но есть...

1 месяц назад
2

Свободные новости