Должно ли либертарное движение бороться за права секс-меньшинств: о старых новых левых в либертарном движении России

Уже около года в либертарном движении России идет дискуссия - должны ли либертарные коммунисты бороться за права секс-меньшинств? По своей сути вопрос носит не идеологический, а тактический характер. Никто из двух сторон не выступает против геев или лесбиянок. Никто не считает, что либертарные коммунисты должны как-либо дискриминировать их. Вопрос стоит совершенно в другой плоскости: следует ли сейчас поддерживать лозунги в поддержку секс-меньшинств и поднимать на уличных акциях радужные флаги, или нет.

"Традиционные левые" и "новые левые"

В одной статье известная в узких кругах феминистка, выражает недоумение: почему вопросы гендера и ЛГБТ раньше  уживались в рамках движения и не вызывали ожесточенных споров, теперь же идут острые дискуссии по этим темам.

Я сформулирую вопрос по другому: откуда вообще в либертарном движении возник вопрос о правах секс-меньшинств? Ведь раньше - в КАС(Конфедерации Анархо-Синдикалистов), в революционном движении России XIX начала XX века эти вопросы вообще не стояли на первом плане.

Вопрос о правах секс-меньшинств привнесен в наше движение от западных новых левых.  Май 1968, ситуацианизм, "йиппи", различные субкультры, постмодернизм. Идеологические документы Автономного Действия создавались в конце 1990-ых годов. Многое было заимствовано абстрактно и бездумно только потому, что это ново. В России в 2000-ые годы было сильное и общественное значимое ЛГБТ-движение? Нет. В России в 2000-ые годы было сильное женское движение? Нет. Значит, эти вопросы являются маргинальными, субкультурными, привнесенными в идеологию абстракно, без анализа настроений  трудящихся.

Теперь ответ на вопрос - почему именно сегодня в 2012-2013 году вопрос о правах меньшинств в движении стал вдруг остро дискуссионным?

Ответ таков. Движение перестало быть замкнутым. Протесты 2011-2012 годов по поводу  выборов способствовали притоку в движение новых людей, которые не имели никакого  отношения к "анархистской субкультуре". Это действительно новая и свежая струя из  народа приводит в недоумение отдельных товарищей, которые настолько свыклись с маргинальным состоянием движения, что не мыслят его другим. Эти новые люди показывают нам, что в анархистском движении много надуманного, абстрактного, не имеющего ничего общего с желаниями и стремлениями трудящихся.

Иммануэль Валлерстайн "о крахе традиционных левых"

Известный левый социолог и экономист Иммануэль Валлерстайн в 1980-ые годы посвятил отдельную статью "вопросам меньшинств" и "краху традиционных левых". К сожалению, мы вынуждены обратиться в этой статье, потому что сторонники прав ЛГБТ в либертарном движении в России выражают свои мысли в крайне декларативной и вульгарной форме.

И.Валлерстайн в статье "Революция в миросистеме: тезисы и вопросы"(см. Валлерстайн  И.Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001) довольно сжато  высказал основные мысли, которые сторонники защиты прав секс-меньшинств выражают довольно сумбурно и бессвязно. Подчеркнем, что Валлерстайн по данному вопросу стоит на позициях близких к сторонникам ЛГБТ и защищает в данной статье скорее их взгляды.

Валлерстайн утверждает, что "революция 1968" была прежде всего революцией антисистемных левых, которые выступили против "традиционных левых", обвиняя их в том, что взятие власти не привело к освобождению. Исходя из этого, Валлерстайн проводит мысль о том, что так называемые "новые левые" с их особым вниманием к образу жизни, особым вниманием в сексизму, правам меньшинств и пр., есть новый этап развития  революционного движения.

Статья Валлерстайна была написана до распада СССР, в период, когда существовал так  называемый "советский блок". В условиях, когда на планете существовали целые регионы, в которых были социалистические режимы, данные заявления были вполне уместны. Эти социалистические режимы можно (и нужно!) было критиковать. В условиях, когда произошла революция на Кубе, когда в Западной Европе действовали RAF, "Красные бригады" и менее радикальные, но тоже левые движения - призывы к "третьей революции" вполне могли иметь под собой основания.

Сегодня, когда существует псевдокоммунистический Китай, интегрированный в  капиталистическую эконономику, существует страна-изгой Северная Корея, Куба дрейфует в сторону капитализма, подобные призывы не уместны. По сути, левые сегодня, в начале XXI века должны начинать все заново.

"Крах традиционных левых" - каких бы оттенков они ни были, произошел. Они фактически ушли с мировой сцены, но не потому, что их сменили более правильные и более радикальные "новые левые", а потому, что капитализм вытолкнул и тех и других за  пределы современной истории.

Трагизм новых левых состоит в том, что они не смогли сформулировать альтернативу.  Они не смогли дорасти до того уровня, чтобы сформулировать обновленную политическую повестку дня.  Вся их альтернатива ограничилась в лучшем случаи движениями по типу Earth Fist, в худшем случаи - "анархией образа жизни".

Иммануэль Валлерстайн, кстати, понимал это, и сокрушался по этому поводу: "новые  движения, однако, не предложили полностью последовательной альтернативной  стратегии(...) Чтобы сделать это, понадобятся еще от десяти до двадцати лет". С  момента, когда была написана данная статья Валлерстайна, прошло не двадцать, а  тридцать лет, а воз и ныне там, как говориться.

У меня есть большие сомнения относительно способности современных новых левых  формулировать адекватные социальные альтернативы. Особенно в России. К сожалению, у наших товарищей - сторонников прав меньшинств, какое бы то ни было системное мышление отсутствует, мыслят они штампами и декларативными фразами.  

Таким образом, анархисты и коммунисты, которые отводят особое внимание в пропаганде вопросам секс-меньшинств есть последователи так называемых новых левых, которые не смогли развиться до уровня "традиционных левых", не смогли сформулировать свою повестку дня, ни в одной стране не смогли создать революционную организацию, ни в одной стране не смогли совершить революцию. 

Феминизм и ЛГБТ

Вопрос о феминизме должен быть отделен от вопроса о правах секс-меньшинств. Хотя бы  потому, что женщины - это не меньшинство. По результатам переписи населения РФ,  проведенной в России в 2010 году, женщин в России на десять миллионов больше, чем  мужчин.

Товарищи, которые сваливают в одну кучу вопросы: дискриминации секс-меньшинства,  права животных, права женщин, тем самым лишают сами себя возможности разрешить хоть какие-то вопросы хотя бы в теории.

Привычку сваливать все эти вопросы в одну кучу завели французские левые социологи  1960-80-ых годов. Ими была сформулирована концепция "дисциплинарного общества", общий смысл которой в том, что угнетение и эксплуатация существуют не только в сфере труда и капитала, но и в каждом элементе социального взаимодействия.

Действительно - в классовом капиталистическом обществе, индивид угнетается не только  в сфере производственных отношений, но также в сфере культуры, образования и пр. С  этим никто не спорит. Но, одно дело - тексты отвлеченных философов, другое дело -  реальная общественно-политическая практика в условиях современной России.

При внимательном анализе высказываний и действий российских феминисток, которые  участвуют в либертарном движении, невооруженным глазом видно, что у них нет намерения создавать в России женское движение. Поэтому всю свою ярость и энергию они обращают на перевоспитание отдельных товарищей, которые кажутся им сексистами или гомофобами. По сути, вся деятельность сводиться к "контролю за словами". Нельзя говорить слово на "П", нельзя говорить слово на "Х".

Феминистки, которые находятся внутри либертарного движения должны в конце концов  определиться. Или их деятельность сводиться к повышению культурного уровня отдельных представителей движения - а работа в этом направлении действительно необходима. Или же они все-таки будут создавать женское движение, но тогда это отдельное и очень серьезное направление деятельности, потому что женского движения в России нет.

Чтобы начать такое движение, от женщин потребуется много интеллектуальных усилий для того, чтобы сформулировать адекватную, востребованную обществом повестку дня по  данному вопросу.

Три основных причины, по которым борьба за права секс-меньшинств не может быть  выбрана направлением деятельности для либертарного коммуниста сегодня

Причина первая. Как уже было выше сказано, левые сегодня выдвинуты со сцены мировой политики. Господствующей сегодня является либеральная идеология, идеология мирового рынка во всех ее проявлениях. Поэтому, нужно начинать  заново строить движение, но начинать его строить с вопроса о секс-меньшинствах по меньшей мере абсурдно. Совершенно не такие вопросы должны подниматься и дискутироваться в условиях создания революционного движения.  

Вторая причина. Своеобразие политической ситуации в современной России заключается в том, что на данном этапе у нас появляется возможность выходить на широкие массы и  организовывать их.

С каждым годом в России будет увеличиваться противостояние в сфере труда и капитала. Будет повышаться общественная потребность в честных профсоюзах. Официальные профсоюзы не выполняют своей общественной функции. Поэтому движение, должно переключать свое внимание в эту сферу.

Третья причина. Через несколько лет нас, скорей всего, ожидают протесты по поводу  очередных выборов. А это значит, что у движения будет возможность озвучивать свои  требования и эти требования могут оказаться заметными. Вопрос о секс-меньшинствах ни  каким боком не имеет абсолютно никакого отношения к озвученным проблемам.

Конечно, сторонники защиты прав секс-меньшинств могут спросить: а что мешает  бороться за трудовые права и одновременно за права секс-меньшинств? В теории - ни что не мешает, но на практике все сложнее. Боксер не может одновременно участвовать в  раунде и одновременно читать книгу. Политическая деятельность - это борьба, и как в  любой борьбе, здесь требуется концентрация усилий, а не распыление их по разным  направлениям. Ввиду ограниченности средств, движение не может себе позволить вести  борьбу сразу по всем фронтам.

Выводы

Русский националист по фамилии Марцинкевич занимается поиском педофилов. Он  назначает встречи с предположительными педофилами и издевается над ними во время этих встреч. Значимость подобной деятельности для правого движения минимальна. Однако, ввиду особого внимания людей к вопросам пола и нестандартной ориентации, подобные  акции получают огласку.

То же касается и наших товарищей, которые призывают бороться за права секс-меньшинств. С точки зрения общественной значимости, значимости для либертарного   движения - подобные действия очень сомнительны. Зато с точки зрения огласки, медиа-эффекта - они мгновенно могут быть на слуху.

Марцинкевич как был так и остался по уровню своего развития на стадии правого  движения 2006-2007 годов. Так и наши товарищи - остаются на уровне анархисткой  подростковой субкультуры того же времени. А время идет, ситуация меняется.

Либертарный коммунист, чье теоретическое развитие находится на уровне книги "Анархия работает" Гелденрооса, не способен сформулировать адекватную общественную  альтернативу, не способен быть талантливым агитатором. В течение ближайших 5-8 лет  история предоставит нам уникальный шанс продвинуть наше движение глубже в массы,  вытащить его из маргинального состояния. Конечно, никакой революции не произойдет, до этого еще далеко. Но существует вероятность, что в ходе этих процессов мы займем  определенную общественную нишу, которая и станет нашим фундаментом для дальнейшего развития. Мы должны отбросить все лишнее и научиться работать не только руками, но и головой. Мы должны научиться в каждой новой ситуации правильно расставлять приоритеты.

Дмитрий Сергеев