Война? Какая еще война?

 "Если бы не Сталин, проиграли бы войну. Не успели бы подготовиться к ней, не имели бы подходящей организации государства и т.д.". Для всех кому интересно, повторю рассуждения на эту тему, так как это - самый распространенный фейк сталинистов. Это - как пара карт, спрятанных в рукаве. Но шулерский трюк не легко сразу распознать. Чтобы распознать трюк, необходимо знать несколько простых вещей.

Правильный ответ звучит так: "Какую еще войну?"

В принципе, определенные предпосылки для войны существовали. Некоторые страны, включая Германию, были недовольны итогами Первой мировой и испытывали желание их пересмотреть. Но потенциальная угроза войны и сама война - это очень разные вещи. Не говоря уже о том, что одно дело - война с гитлеровской Германией и совсем другое дело - война с Германией, которой, например, управляют другие партии или военные.

Но если бы даже война была, кто бы воевал, с кем и когда? Проблема в том, что если вы выдергивается из исторического уравнения эпохи режим большевиков, меняется весь мировой расклад. Нет большевиков (или даже, допустим, они есть, но ими выбран совершенно другой курс), и все меняется, потому что СССР был одним из наиболее влиятельных субьектов мировой истории.

Например, если бы не было московских денежных вливаний в немецкую компартиию, то не было бы и угрозы прихода к власти немецких коммунистов, быстро усиливавшихся в условиях Великой депрессии 1929 - 1933 гг. На месте монолитной мощной компартии, направляемой Кремлем, мог быть конгломерат разношерстных и куда менее влиятельных группировок. В таком случае, возможно и немецкая элита не стала бы делать ставку на наци, как на силу, способную, по ее мнению, остановить красных.

А были бы вообще наци, в том виде, в котором были, если бы не красный натиск на Европу, если бы не было комми? Наци рассматривали себя как сила, противостоявшая красным, с другой же стороны, они отчасти (правда, лишь отчасти) подражали красным в том, что касается организации и идей. Если бы отсутствовали комми, если бы СССР не вмешивался в дела Германии, то и эволюция националистов Германии могла бы пойти совершенно иными путями. НСДАП в том виде, в котором она существовала, могла бы и не сложиться.

Далее, если бы не было СССР, и Россия в 1930-е гг была бы союзником Англии и Франции (как в Первую мировую), а не серьезным оппонентом, решилась бы Германию на мировую войну на 2 фронта с самого начала, с 1939 г? Или все же нет? Ведь тогда любое нападение на Польшу вызвало бы контр-удар одновременно и с Запада, и с Востока в сентябре 1939 г. (в нашем варианте истории 1939 г этого не было, так как Сталин заключил соглашение с Германией и не мешал Гитлеру захватывать Польшу). Решилась бы Германия начать войну, зная, что ей одновременно противостоят Россия, Англия и Франция, три союзные сверх-державы? Не факт. Ведь у нее уже был опыт Первой мировой войны, проигранной (в том числе) благодаря такому вот формату.

Кстати, когда началась бы война? В 1939 г? В 1949 г? В 1959 г? Насколько велики были бы резервы и военные возможности, например царской или демократической России (или, к примеру, конфедерации народов России, Украины, Беларуси и Польши, о которой мечтали Бакунин и левые эсеры) к 1959 г?

Если человек скажет, что война началась бы неминуемо в 1939 г, уверенно шлите его в лес. Ни один человек на свете этого не знает и не может знать.

Все дело именно в том, что как только вы начинаете обсуждать варианты и убираете из уравнения Сталина или вообще СССР, рушится все здание истории. Именно на игнорировании данного обстоятельства основан шулерский прием сталинистов. Они сначала выдергивают из уравнения Сталина ("если бы не сталинский режим, то..."), а потом пытаются утверждать, что все остальное было бы точно таким же, как в нашем варианте истории, только войну бы проиграли. Но это выдумка. Без сталинского СССР могло и вовсе не быть известной нам истории.