Политическая философия Антонио Грамши

Введение

Данная статья посвящена рассмотрению основных идей итальянского философа, одного из основоположников неомарксизма, Антонио Грамши. В частности, большое внимание уделено не потерявшей актуальной в наши дни теории культурной гегемонии. Кроме того, в данной статье рассмотрены взгляды Грамши на темы гражданского общества и интеллигенции.

Теория гегемонии

Одна из центральных идей Антонио Грамши – теория культурной гегемонии. Само понятие гегемонии не было изобретено Грамши. Антонио позаимствовал его у В.И. Ленина, а тот в свою очередь у Г.В. Плеханова. Однако, Грамшианское понятие гегемонии имеет некоторое отличие. Грамшианский термин является результатом  слияния итальянского понятия гегемонии, заимствованного Грамши у Винченцо Джоберти, международного определения, а также он «прибавляет своё личное, особое и своеобразное понимание, подчёркивая важность переплетения с ним ценности чрезвычайно значимой, интеллектуальной деятельности в обществе» [2]. Далее, мне бы хотелось несколько более подробно заострить внимание на основных различиях между Ленинским и Грамшианским понятием гегемонии.

Для начала, хотелось бы заметить, что для Ленина гегемония была стратегией, вытекающей из отсталости присущей российскому капитализму. Для Грамши же «это не только стратегическая природа гегемонии, измененная с целью приспособить ее для более передовых политических обществ Западной Европы. Он также коренным образом изменяет понятие, переходя от просто стратегии, по своей сути, к совершенно новой понятийной категории - общей системной теории политической борьбы, которая никоим образом не привязывается к какому-либо одному отдельно взятому географическому или временному явлению» [4].

Также, нельзя не сказать о том, что Ленин определял гегемонию только в классовых терминах. Грамши же пошел дальше Ленина, его теория борьбы за гегемонию выходит за гораздо более широкие рамки. Конечно, для Грамши класс является главным аспектом борьбы за гегемонию, но он также понимает, что «существуют бесчисленные аспекты политического конфликта, которые не могут просто сводиться к фундаментальному классовому характеру» [4].

Суть теории гегемонии заключается в том, что правящий класс удерживает власть в своих руках опираясь не только на насилие, но и на согласие. «Правящая группировка должна создать условия, когда все остальные более или менее добровольно, хотя иногда скрепя сердце, идут именно туда, куда их ведет гегемон - господствующая политическая, идеологическая, социальная сила» [1] Короче говоря, любой правящий класс опирается не только на кнут, но и на пряник.  Ещё Макиавелли обратил внимание на то, что согласие является фактором ничуть не менее важным, чем наличие силы. Грамши, используя некоторые идеи Макиавелли, также подчеркивает важность согласия, который, по его мнению, игнорировался многими марксистами, ставившими акцент на силовую борьбу с буржуазией. Под гегемонией Грамши подразумевает руководящую роль какого-либо класса по отношению к другим классам, принимающим участие в борьбе за власть.  С точки зрения Грамши классовая борьба в демократическом обществе - это борьба между пролетариатом и буржуазией за то, кто окажется гегемоном. Гегемония имеет две стороны: горизонтальную – классовый союз под руководством одного класса – и вертикальную – возвышение этого класса до общенационального, государственного уровня. Класс, претендующий на гегемонию, не может обойтись без соответствующей идеологии, которую распространяют интеллигенты-идеологи. Грамши говорит, что группа, стремящаяся к культурной гегемонии должна подчинить своему мировоззрению большинство других групп : “…Ибо создание аппарата гегемонии образует новые идеологические построения, ибо он обуславливает виды сознания и методы познания, следовательно, он является актом познания, философским актом. Или же если выражаться языком Кроче, когда становится возможным внедрение новой “морали”, соответствующей новому мировоззрению, это приводит к тому, что внедряется также данное мировоззрение, иными словами – внедрение новой морали приводит к целой философской реформе” [3].

Грамши разделяет стадии развития класса на три ступени. Низшая ступень развития, главной характеристикой которой является низкий уровень классовой солидарности, по Грамши называется "экономико-корпоративная". Суть этой стадии развития класса заключатся в раздробленности класса на мелкие группы, следующие своим групповым экономическим интересам, не обращая внимания на проблемы других групп. Примерами могут служить недавние забастовки дальнобойщиков, таксистов и т.д. Уровнем выше располагается политическая стадия - это стадия объединения класса. Класс осознает свои хотя еще и только лишь экономические, но все же общие интересы и отстаивает и на государственном уровне. Высшей стадией является стадия "гегемониальная". Она отличается тем, что класс выходит за рамки своих собственных классовых интересов и осознает интересы своих потенциальных союзников, принимая их близко к сердцу как свои собственные. Тем самым он преодолевает свой классовый эгоизм и становится способным к руководству нацией и государством. "Эта стадия, - пишет Грамши, - носит преимущественно политический характер и знаменует собой ясно выраженный переход от экономического базиса к сфере сложных надстроек» [5]. 

Грамши отводит большую роль человеческому сознанию и воле в истории. Он говорит, что достижение гегемонии не происходит стихийно и оно вовсе не гарантировано классу, играющему "фундаментальную роль" в экономике. Стихийно, говорит Грамши осознаются лишь "экономико-корпоративные" интересы. Для перехода к политической и гегемониальной стадиям необходим авангард, способный осознать более высокие интересы и распространить это осознание в массах. Здесь мы переходим к теме хоть и связанной с теорией гегемонии, но требующей отдельного и тщательного рассммотрения.

Интеллигенция у Грамши

В работах Антонио Грамши можно встретить термин «органическая интеллигенция» или «органический интеллигент». По Грамши, органическим интеллигентом является человек принадлежащий к какому-то классу, отождествляющий себя с ним, но способный подняться выше повседневной жизни этого класса. Российская интеллигенция конца девятнадцатого века неоднократно предпринимала попытки так называемого «хождения в народ», но зачастую оказывалась непонятой потому, что сама не понимала специфики жизни рабочих и крестьян ввиду того, что происходила из высших сословий. По Грамши же органический интеллектуал должен происходить из класса, а не приходить к рабочим извне.

Грамши говорит, что интеллигенция является авангардом в борьбе за гегемонию. Главную роль он отдает здесь "органической интеллигенции", выделяющейся из самого класса, на второстепенных позициях находится «традиционная интеллигенция», находящаяся как бы вне классов. Грамши уделяет огромное количество внимания интеллигенции, которая часто игнорировалась тогдашними марксистами.

Достижение гегемонии, считает Антонио не гарантировано и может не осуществиться. Он приводит пример из истории Италии, процесс её перехода от феодализма к капитализму. Он говорит, что хотя итальянская  буржуазия, и появилась раньше, чем буржуазия любой другой страны, но она не смогла преодолеть так называемую "экономико-корпоративную" стадию, что послужило причиной торможения развития страны и превращения из передовой в отсталую. В этом Грамши обвиняет итальянскую интеллигенцию, не сумевшую осознать своих классовых и национальных интересов.

Грамши пишет, что рабочий класс, для того, чтобы стать правящим, должен бороться за гегемонию и широкий классовый союз. Прежде всего он должен привлечь на свою сторону интеллигенцию и крестьянство. Он говорит, что в странах с развитым гражданским обществом, рабочий класс должен завоевать его с помощью «позиционной войны» потому, что гегемония осуществляется через гражданское общество, под которым понимается совокупность общественных организаций.

Идеи Грамши, развитые в концепции гегемонии, это, пожалуй, наиболее известная часть его теоретического наследия. И не только известная, но и получившая дальнейшую разработку, а кое-где и практическое применение.

Гражданское общество

В политической философии Антонио Грамши учение о гражданском обществе также занимает важное место. Сам термин «гражданское общество бы введен английским философом Томасом Гоббсом. Он дал следующее определение гражданского общества: «Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом» [7].

Сегодня термин «гражданское общество» встречается довольно часто, однако Б.Ю. Кагарлицкий пишет, что «В тот момент, когда Грамши разрабатывал свою теорию, понятие гражданского общества почти совершенно вышло из обихода и редко употреблялось даже либеральными авторами, не говоря уже о марксистах» [1]. Грамши определял гражданское общество следующим образом; «С его точки зрения, это тип социальной организации, развивающийся в рамках западной политической культуры, западной цивилизации. Гражданское общество - это та сфера, где коллективная самоорганизация сталкивается с государственными институтами.» [1].

В понятие гражданского общества Грамши включал не только какие-либо объединения граждан, созданные для достижения общих целей (партии, профсоюзы и т.д.), но и редакции газет. Он говорит, что гражданское общество способно существовать тогда, когда может организовать себя без прямой государственной поддержки. Однако существовать без связи с государством оно также не может, так как сам феномен гражданства не возможен без государства. Иными словами, Грамши говорит, что с уничтожением разделения на классы, исчезнет и гражданское общество.

Говоря о взглядах Грамши на гражданское общество, нельзя не затронуть столь интересные идеи, как теории «маневренной» и «позиционной» войны. Грамши считал, что классовая борьба на Западе и Востоке ведется разными способами.  Гражданское общество на Западе находится, по мнению Грамши, на гораздо более высоком уровне развития, чем на Востоке. Грамши сравнивает Первую мировую войну на Западе с Гражданской войной в России. На Западе, где есть развитая сеть железных дорог, война была позиционной. Класс, претендующий на гегемонию должен включаться в идеолого-культурную борьбу за контроль над ключевыми учреждениями гражданского общества - такими, как школы, университеты, издательства, средства массовой информации и т.п. Именно это Грамши называет "позиционной войной". Как отметила Шанталь Муфф: "В действительности, позиционная война - это процесс идеологической борьбы, посредством которой два основных класса пытаются присвоить неклассовые идеологические элементы для того, чтобы интегрировать их в идеологическую систему, которая артикулирует себя вокруг их соответствующих гегемонистских принципов. Следовательно, это только этап в борьбе, этап, в котором новый гегемонистский блок цементирует себя, но это решающий момент..." [7]. Грамши считал, что без успешной позиционной войны в гражданском обществе любой вид наступления, нацеленный на то, чтобы стать гегемоном потерпит неудачу именно из-за "траншей и фортификационных укреплений" гражданского общества.

В России в огромных неосвоенных пространствах появилась свобода маневра. Если же рассматривать эту аналогию в сфере политики, то на Западе необходимо заручиться поддержкой гражданского общества и перевести на свою сторону все институты, на Востоке же достаточно просто захватить власть, и все преобразования можно провести сверху вниз. На Западе можно захватить власть, но ничего не сделать. Если гражданское общество против тебя, оно как бы гасит импульсы власти. Грамши пишет, что на Западе на войне приходится медленно и постепенно занимать дороги, траншеи, укрепляться на господствующих высотах. В России все можно решить кавалерийской атакой. В гражданском обществе политический процесс становится очень медленным и гораздо менее силовым.

Список литературы

• [1] Марксизм: не рекомендовано для обучения – Борис Юльевич Кагарлицкий

• [2] https://enlightngo.org/language/ru/post/3509

• [3] Грамши А. Тюремные тетради

• [4] Джереми Лестер. Теория гегемонии Антонио Грамши и её современное звучание

• [5] Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 3. М. 1959. С. 169.

• [6] Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С. 49.

• [7] Mouffe C. Hegemony and Ideology