Крым. Год спустя. Что мы знаем теперь.

В ночь с 26 на 27 февраля исполняется ровно год с начала операции по присоединению Крыма к России, которую страны Старого и Нового Света всегда будут считать вооруженным захватом чужой территории. В половине пятого утра 120 российских солдат (по некоторым сведениям — при участии местных добровольцев) без знаков различия захватили здания правительства и Верховного совета Крыма. Решительно претворяя согласованный план, находившиеся на полуострове по соглашению о военно-морской базе в Севастополе российские войска, усиленные срочно переброшенными туда по воздуху десантниками (до 1700 человек), за месяц осуществили бескровный захват ключевых объектов гражданской и военной инфраструктуры, принудив сдаться все части Вооруженных сил Украины. Впрочем, иностранные разведки следили за операцией с самого начала по материалам открытой печати и социальных сетей, как это делали и наши журналисты.

В №25 от 07.03.2014 мы публиковали заметку «Крымские «Тигры» на параде Победы в Москве». Наш сотрудник Ирек Муртазин обнаружил на фото подготовки к прошлогоднему параду 9 мая 2013 бронеавтомобиль «Тигр», сфотографированный 4 марта 2014 фотокорреспондентом «Новой» Евгением Фельдманом около украинской авиабазы в Крыму. По номеру установлена его принадлежность к Северо-Кавказскому военному округу.

Специально завезенные в Крым гражданские лица выполняли по этому плану роль мирного населения, решительно поддержавшего нашу армию при захвате объектов.

Закончилось все 28 марта, когда и.о. президента Украины Александр Турчинов подписал указ о выводе украинских частей из Крыма. Пресса публиковала подробности этой эпопеи в разных версиях.

Сегодня, когда националистическая эйфория майских праздников сошла на нет под давлением мрачных картин войны в Донбассе, кризиса и экономических санкций, проще понять, какую драматичную роль для всех нас сыграла эта операция на курорте. Начавшиеся во время крымской операции процессы заставляют сегодня платить по счетам и президента Путина, и восторженного провинциала.

Крым как идея

Крым как идея воспринимается в российском обществе весьма специфически и несет в себе, пожалуй, своеобразный политический код. Я полагаю, что даже если очистить мозги нашего населения от продуктов тотальной государственной пропаганды, независимый опрос общественного мнения обнаружит этот код и через год, и через десять лет. ЕС и США, ведущие центры международной политики, в фарватере которой следует полмира, склонны этот код игнорировать.

Вместо этого элиты этих стран пытаются свести дискуссию об украинском кризисе к практической выгоде сторон. Хотя мировая история после 1945-го полна примеров, когда народы солидарно принимали тяжелые лишения, если вопрос заходил о территориях, национальной идентичности и исторической памяти.

Обретение независимости от государства или принятие народов с территориями в состав третьих государств теоретически должно определяться документами ООН и специальными глобальными многосторонними документами. Однако на практике поощрять сепаратизм не хочет никто, и эта часть международного права совершенно не разработана. В ХХ веке право на отделение в Резолюциях ООН и ряде иных документов упоминается только в контексте самоопределения народов, находящихся под колониальным господством и иностранной оккупацией.

В Хельсинкском акте 1975 года право народов распоряжаться своей судьбой упомянуто, но он не предусматривает отделения и уж тем более присоединения к территории другой страны. В 2000-е годы США и Европа стали фактически предлагать прецедентарный принцип трактовки международного права, признав независимость Косово и других территорий бывшей Югославии. Формальным основанием служили причины, уже не имеющие отношения ни к оккупации, ни к колониализму. Признание бывшими республиками СССР его распада, тоже весьма сомнительно оформленного с точки зрения международного права, не встретило осуждения в Европе и США. Твердых правовых оснований для самоопределения ни у одного народа нет и поныне. Но есть формальные «лазейки».

Прецедентность в трактовке международного права абсолютно не соответствует долгосрочным интересам России, несущей внутри себя не один такой «особый случай». Но именно этим способом воспользовался Путин, обосновывая присоединение Крыма и взяв лично на себя все риски этой операции. Его пример — другим наука. Приживись это слово в иных регионах России, и оно отзовется катастрофой. Примерно такой, какую мы сегодня развиваем на Украине.

Эйфория и растерянность

В. Путин, полностью отвечающий за внешнюю политику России, в том числе за отношения с соседями, многократно гарантировал целостность Украины. Например, 30.08.08 он заявил в интервью каналу ADR, что о посягательстве на Крым не может быть и речи. Уж с этой стороны удара не ждал ни Запад, ни Восток. На Украине спокойны были все — и грабивший бюджет Янукович, и восставший против него Майдан.

И вмиг привычная почва ушла из-под ног политиков: крупная область в считанные дни была захвачена без сопротивления. Эйфория охватила Россию. Украину и Запад — растерянность. Эти два чувства в несколько дней определили и состояние мирового общественного мнения. После референдума 16 марта еще целый месяц казалось, что инерция катка бесконечна. Пора осмыслить те события, отметить факты, которые нам стали известны позднее, и процессы, которые теперь приняли иной масштаб.

ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ТЕПЕРЬ

Герои с бейсбольными битами

В Крыму спецслужбы и армия впервые использовали организованных добровольцев для прикрытия вооруженных акций «гражданским населением, самообороной и дружинниками». Конечно, гораздо ранее сотрудники администрации президента использовали для акций «Идущих вместе», МГЕР, футбольных фанатов. Но в Крыму были совершенно другой масштаб и организация.

Впервые среди этих людей проявились характерные черты будущего контингента российских добровольцев в Донбассе. Интересно, что набрали в том числе судимых и даже находящихся в розыске, тоже получивших на торжественном собрании награду. Российские журналисты установили факт участия в вербовке Союза ветеранов Афганистана и других ветеранских организаций, их политический симбиоз с государством.

В материалах «Герои под грифом «Секретно» (№64 от 16.06.2014) и «Спецтуристы» (№71 от 02.07.2014) Сергей Канев исследовал списки тайно награжденных за Крымскую операцию граждан России. Согласно проведенному расследованию, часть из них проводила массовки как крымские жители, часть участвовала в захватах воинских частей и административных зданий. А были и такие, что получили награды, не выезжая из Москвы, — обеспечивали информационную поддержку операции.

«В числе «VIP-кавалеров» оказались: Олег Морозов — начальник управления президента по внутренней политике, и двое его заместителей — Алексей Анисимов и Виктор Селиверстов; главный советник управления президента по внутренней политике Дмитрий Кирюхин; заместитель начальника управления президента по общественным проектам Владимир Попов; начальник департамента государственно-правового управления президента Дмитрий Волик; заместитель председателя Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов; руководитель организационного управления аппарата ЦИК «Единой России» Константин Мазуревский; руководитель исполкома ООД «Народный фронт. За Россию» Андрей Бочаров; заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб». (№64)

Едва минула неделя после бегства президента Украины Януковича, как с аэродрома Чкаловский вылетел борт RA 76599, в котором Франц Клинцевич привез «спецтуристов» в Севастополь. «На видеосъемке, выложенной в интернет членом Общественной палаты Галочкиным, хорошо видно, как депутат (Франц Клинцевич. — В.Ш.) проводит инструктаж в присутствии полутора сотен «спецтуристов», а затем дает пространное интервью столичной съемочной группе: «Это гуманитарная акция, связанная с установлением контактов, поддержкой и оказанием помощи. «Афганцы» разъехались по разным частям Крыма, где встречаются с инвалидами, возлагают цветы и налаживают контакты. Но главная задача — не допустить деструктива» (видеозапись с сайта удалена)». (№71)

К нашему удивлению, выяснилось, что среди пестрой толпы награжденных за Крым боксеров, ветеранов, членов праворадикальных организаций, охранников, байкеров из «Ночных волков» и бывших сотрудников контрразведки ДРА обнаружились люди судимые. В том числе — за вымогательство, кражу антиквариата, убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, налет на магазин, вооруженное нападение и даже числящиеся в федеральном розыске или находящиеся под наблюдением (без права покидать определенную область).

По окончании операции на трех торжественных собраниях награждали по отдельности сотрудников администрации президента, активистов «Единой России» и членов «Российского союза ветеранов Афганистана». Таким образом, ворвавшийся 15.10.13 в знаменитую церковь Григория Неокесарийского на Большой Полянке в Москве и приставивший для памятного снимка пистолет к голове студента Духовной семинарии Денис Подымкин и начальник управления президента по внутренней политике Олег Морозов — члены одной команды, кавалеры медали «За возвращение Крыма».

Герои с «мышками»

Существует мнение, что впервые гибридную войну страны НАТО продемонстрировали миру в Ливии. Сложно сказать, развили ли наши специалисты этот опыт, сами ли до всего додумались, но для России гибридная война (по крайней мере, тестирование ее методов) началась в Крыму. Хотя заговорили о ней в полный голос в разгар боев в Донбассе. Большую часть информации, полученной в ходе расследования этого феномена российской политики, мы опубликовали в статье «PRизраки войны» (№56 от 26.05.2014).

В частности, делегирование функции военной пропаганды гражданским подрядчикам произошло именно при подготовке референдума 16 марта. Любопытно, что доверили ее тем, кто имел опыт в рейдерских войнах с прикрытием своих действий в прессе и организацией фейковых судебных процессов.

Инструменты пропагандистской войны на Украине российские пиарщики начали создавать сразу, как только запылал Майдан. Никто не знал еще, чем закончится вооруженное противостояние в центре Киева, а в Харькове на деньги героя многочисленных публикаций нашей газеты «кремлевского повара», хозяина компании «Конкорд», прирожденного политического провокатора Евгения Пригожина сотрудники близких к Пригожину «Агентства интернет-исследований» и компании «АртМедиа» Дзалба, Сугробова и Пицур создали «Новостное агентство Харькова (НАХ)» со штатом 17 сотрудников. Тогда же в Симферополе был создан крымский филиал НАХ. По нашим сведениям, термин «Новороссия» впервые встречается в пропагандистских продуктах этого агентства. В записной книжке конфидента Януковича, опубликованной после его бегства, фигурирует мобильный телефон Пригожина.

Но главными двигателями крымской пропагандистской кампании перед референдумом 16 марта были не посланцы властного общепита. Более важную работу делали Алексей Крымин и Вера Керова, персонажи из лагеря агентства «Тайный советник» (основатель и многолетний руководитель — председатель Комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин). Они обеспечивали мероприятия по плану с кодовым названием «Весна».

«К референдуму Крымин с товарищами успел создать 23 ролика для радио и 23 для ТВ с призывами прийти на референдум; выпустить десяток номеров специально созданной газеты «Крым 24» тиражом полмиллиона экземпляров и сочинить специальную песню о референдуме. Он же участвовал в согласовании списков — кого приглашать на телевидение перед референдумом». (№56)

Там же, среди окружения наскоро утвержденного премьером Крыма Аксенова, начинали свою карьеру автор прохановской газеты «Завтра», будущий шеф самостийной «ДНР» Александр Бородай и ее военный лидер Игорь Гиркин (Стрелков). В Крыму они также находились в статусе добровольцев. «Новая газета» впервые тогда опубликовала детали их биографии. Служба безопасности Украины о происхождении этих персонажей в тот момент лишь строила предположения.

Согласно опубликованной нами переписке, Гиркин еще до описанных событий находился в Одессе, составлял списки активистов Майдана, собиравшихся в автопробег в Крым для противодействия референдуму. Но настоящая его карьера, как и Бородая, началась, когда их бросили на обеспечение референдума.

Из письма Гиркина соратнику перед отправкой из Крыма в Донбасс от 31.03.2014: «Проблема в том, что я сам практически ничего теперь не могу в Крыму. Я выполняю задачи по северу, а местные мои коллеги и милиция меня подозревают черт-те в чем и рассматривают в качестве «опасного сумасшедшего». И уже начали потихоньку моих людей выцеплять. Скоро и до меня доберутся. Никакого официального статуса (вообще никакого) я не получил и держусь только за счет некоторых связей лично с Аксеновым… отвлекаться от выполнения основных задач (а отвлекаться придется не так уж и мало — с паспортами морока «еще та») я не буду».

Тотальная пропаганда и связанный с ней всплеск национализма отразились на судьбах людей. По вполне убедительным подсчетам добровольцев из Крыма (относительно населения полуострова) погибло на востоке Украины больше, чем во всех остальных регионах.

Русская армия как объект политики

Русской армии от века несвойственна политическая самостоятельность. Войны объявляли политики. И на заседаниях Совета безопасности перед принятием решения докладывали и разведчики, и военные, и администрация президента. Взвешивали возможности, в первую очередь уровень поддержки националистических идей, с которыми Россия туда пришла. Судя по референдуму, поддержка была реальная. Но есть источники, которые утверждают, что поначалу военные шли на Украину «через не могу». А победившими сторонниками идеи использовать армию стали Патрушев и Сергей Иванов, а вовсе не Шойгу.

И еще важная деталь. В Крыму Путин использовал войска, находившиеся там по соглашению с Украиной о военной базе в Севастополе. Максимальное число наших военных в Крыму по этому соглашению — 26 000. Этого оказалось достаточно, превышение численности не зафиксировано. В Донбасс же пришлось бы вводить войска без всякого соглашения, а это уже чистая агрессия. На это, видимо, В. Путин решиться не захотел.

Роковой соблазн

Возможно, что очевидная легкость и скорость, с которой были достигнуты практически все цели в крымской операции, сыграли роковую роль в развитии ситуации в Донбассе спустя пару месяцев. Ситуацию усугубил и крайний дефицит времени на оценку ситуации. Задача Кремля была очевидна — сохранить максимально возможное влияние России на политику Украины. Но как? Пути и конкретные предложения могли быть разные.

При обсуждении перспектив ввода войск в Афганистан в ЦК КПСС и Политбюро были партия войны и партия мира. Борьба шла полтора года, это хорошо иллюстрируется документами в великой книге сэра Родрика Брейтвейта «Афганцы». И сначала партия мира была сильнее, их доводы одерживали верх. А министр обороны СССР Устинов, представьте, был против ястребов из КГБ.

Что если и в политической верхушке России не было единства касательно методов? Но мгновенный разгром вооруженных сил Украины в Крыму, добровольный переход 3/4 их личного состава в российскую армию вскрыл катастрофическое положение ВСУ. И возникла неоправданная, как показал ход войны, военно-политическая эйфория. Возобладало мнение: с этим войском без управления и мотивации гражданские ополченцы расправятся так же быстро, надо им только помочь советниками и оружием.

Возможно, после Крыма эти аргументы вывели на первые роли в дискуссии ястребов. Ведь традиционными инструментами России всегда были МИД, газовый и долговой шантаж, зависимость самой современной части промышленности Украины от русских заказов. Но не армия.

И при таком давлении не было лишней недели на раздумья. Не предугадали неизбежной реорганизации армии Украины, появления там не менее мотивированных добровольцев, политической консолидации страны. Не предполагали, что их военные легко получат от общества карт-бланш на применение самых разрушительных вооружений в собственных городах (как наши граждане одобряли в массе разрушение Грозного). Предполагалось, что и дальше все будет так же, как в Крыму.

Когда-нибудь историки получат в руки документы, определившие решения руководства России в это роковое время. Еще раньше напишут мемуары непосредственные участники событий. И мы узнаем — не стала ли блестящая, с точки зрения сугубо военной, крымская операция причиной гибели огромного числа людей, санкций и международной изоляции нашей страны?

Валерий Ширяев, "Новая Газета"