Ещё не успели новостные ленты перепечатать сообщения из твиттера о содержании вердикта относительно обвиняемых в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, как в сети уже появились скептические голоса, причём из либерального лагеря. Дескать, решение присяжных по виновности Тихонова в двойном убийстве не единогласное, это всего лишь "не очень убедительная победа по очкам". Учитывая, что в деле о смерти адвоката с самого начала был также "химкинский" след и два "чеченских", то есть те самые "следы", в отношении которых либеральная публика испытывает объяснимую внимательность и щепетильность, сомнение вроде бы понятное.
Тем удивительней, что оспариванию подлежит и тезис убеждённых в виновности Тихонова и Хасис, тезис о том, что теперь у нас есть неоспоримый политический результат - присяжные назвали нацистов виновными в убийстве по идеологическим мотивам. Это странно и потому, что любое решение по столь важному и политически звучащему делу (вспомним хотя бы две большие антифашистские демонстрации, организованные "Комитетом 19 января" в Москве в первую и вторую годовщины убийства, в 2010 и 2011 годах, и массу антифашистских акций в те же дни в других городах России и за рубежом) было бы стопроцентно политическим, на какой бы версии ни остановилось следствие, к какой бы версии ни склонились присяжные.
Даже если бы всерьёз была выдвинута "бытовая" версия, подброшенная по горячим следам неприличным обозревателем неприличной газеты - и тогда можно было бы сказать, что это голая политика. И, пожалуй, либеральная общественность была бы среди первых, кто распространял бы такое мнение.
Чтобы всё-таки развеять сомнения, сошлюсь на Олега Орлова, руководителя уважаемой правозащитной организации ПЦ "Мемориал", обычно весьма скептически относящейся к работе российских следственных органов: правозащитники считают работу следствия по делу об убийстве Стаса и Насти качественной, они убеждены, что на скамье подсудимых оказались настоящие убийцы и потому решение присяжных поддерживают. Чтобы для сомнений не оталось уже и почвы, добавлю: такова специфика суда присяжных, что мнения у членов коллегии могут разойтись.
Это бывает во всех странах, где действует такой институт, бывало во все времена и при любых режимах, допускающих минимальное проявление человеком личного мнения. Ни следствие, ни присяжные не могут гарантировать истину на сто процентов - и никто из людей этого не может. Следствие и присяжные могут лишь обеспечить то или иное приближение к истине. Принимать их решение верным и справедливым или не принимать - это вопрос веры. А всё, что касается веры априори крайне неопределённо (некоторые, как показывают недавние события, веруют даже в воскресение Иисуса Христа, у других же эта версия вызывает тяжёлую оскомину).
Но что совершенно точно, так это непреложный политический факт: нацисты в нашей стране убивают тех, кого считают своими идейными врагами. Начиная с 2004 года нацистами были убиты учёный Николай Гиренко и студент Тимур Качарава, нацистами были убиты Александр Рюхин и Илья Бородаенко, нацистами были убиты Алексей Крылов и Фёдор Филатов, нацистами были убиты Илья Джапаридзе и Иван Хуторской... Нацистами были убиты Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова. Эти и другие люди были убиты именно за антифашистские убеждения и за политические действия, которые они в подкрепление своих убеждений предпринимали.
К этому политическому факту вчерашнее решение присяжных не прибавило ничего нового. Просто ещё одно юридически разобранное и доказанное преступление, политический смысл которого обычно проявляется сразу после совершения.
Людям, которые считают, что многие пагубы в нашей стране происходят от того, что националисты не имеют своей сильной фракции в Думе, что у них нет возможности вести свою пропаганду по федеральным телеканалам, я предложил бы подумать о кремлёвских связях "Русского образа", с которым имели отношения признанные вчера убийцами Тихонов и Хасис, о том, сколько ещё таких "тихоновых" и "хасис" воспитала бы в своём чреве сильная думская нацистская фракция. А также предложил бы подумать о том, пропагандой чего на федеральных телеканалах является почти любой выпуск криминальной хроники, с особым пристрастием освещающий национальность преступников только тогда, когда она отличается от русской.
Строго говоря, разгул нацистских убийств во второй половине 2000-х - это прямое следствие той фактической легальности и информационной приоритетности, которые получили националистические идеи и организации в России. Пора менять курс, если мы хотим уберечь нашу страну от распада и вспышек гражданской войны, которые неминуемы, если националистическая пропаганда будет продолжаться хотя бы в прежнем объёме, а не то что - увеличиваться.
Любой депутатский мандат националистов, любой радиоэфир с национально озабоченным "мастером слова", любая публикация мнения националистов в ряду мнений приличных и рукоподаваемых людей - это подготовка к новым убийствам таких людей как Гиренко и Качарава, Рюхин и Бородаенко, Маркелов и Бабурова. Осознать это необходимо всем сомневающимся. В том числе осознать как личную ответственность. Пока ещё политическую, а не правовую.
Влад Тупикин
29 апреля 2011 года
Ссылки по тематике материала:
Присяжные сочли Тихонова и Хасис виновными в убийстве Маркелова
Акция памяти адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой в Москве
Добавить комментарий