Современная антибуржуазная мысль

«Близится крах, и падение будет стремительным». «Абсолютно никто не верит в планы спасения, всем известно, что рынку и бирже конец». «Трейдерам плевать на восстановление экономики, наша работа – делать деньги на этой ситуации». «Каждый вечер я ложусь спать, мечтая о новой рецессии». «В 1929 году зарабатывать на крахе были готовы несколько человек, а сегодня это могут все, не только элита». «Нынешний экономический кризис подобен раку». «Готовьтесь! Сейчас не время надеяться, что правительства решат проблемы. Миром руководят не правительства, а «Голдман Сакс». Этому банку плевать на планы спасения». «Я предсказываю, что в ближайшие месяцы сбережения миллионов людей растают, и это будет только началом…» Так говорил по Би-би-си 26 сентября лондонский трейдер Алезио Растани.

Публикуем перевод статьи известного анархистского теоретика Джона Холлоуэя,  о последних февральских протестах в Греции направленных против принятия политики мер "жесткой экономии", массовых сокращений и урезания зарплат и пенсий.

Я не любитель насилия. Не думаю, что можно многого добиться, поджигая банки и разбивая витрины. И, все же, я чувствую внутренний прилив наслаждения, когда вижу реакцию жителей Афин и других городов Греции на принятие парламентом «мер экономии», навязанных им Евросоюзом. Более того, если бы не было этого взрыва ярости – я бы погрузился в пучину депрессии.   

Публикуем перевод статьи Томаса Шмиденгера обозревателя крупнейшей и авторитетной леворадикальной  газеты ФРГ «Jungle World».

В то время как Тунис находится на пути демократизации несмотря на победу на выборах партии Эннахда, ориентирующейся на идеологию «Мусульманского братства», подведение итогов арабских восстаний в других государствах региона выглядит менее обнадёживающе.  В Бахрейне постоянно вспыхивающие восстания были кроваво подавлены при действенной военной поддержке Саудовской Аравии и молчаливом согласии США и Европы. Саудовской Аравии, в конце концов, тоже нужно было подавлять протесты и она хотела предотвратить распространение протестов на собственное шиитское население.

«Я воспринимаю себя как философа - неудачника, который пытается протащить свои первоначально философские соображения через политические или социологические темы. При этом под «философским» вопросом я понимаю следующий основополагающий вопрос: ... Когда я являюсь «самим собой», то есть не игрушкой или определяемым извне продуктом чуждых сил и влияний, а причиной своих собственных поступков, мыслей, чувств, ценностей и т. д. ... То есть философию я понимаю не в духе Гегеля или создателей великих систем, а как усилие понять, исследовать, освоить, освободить и творить самого себя и то, что ты есть».   А.Горц  

Публикуем перевод статьи Герберта Маркузе - крупнейшего леворадикального теоретика 20 века, немецкого и американского философа и социолога, представителя Франкфуртской школы, одного из идеологов движения Новых левых.

"Сегодня любая форма конкретного мира, человеческой жизни, любое преобразование технического и природного окружения представляет собой возможность, и положение этой возможности является историческим. Сегодня мы способны превратить мир в ад, и мы уже на пути к этом у . Мы так же способны превратить его и в противоположность ада. Это означало бы конец утопии, то есть опровержение идей и теорий, использующих понятие утопии с тем, чтобы выступить с осуждением определенных социально-исторических возможностей. «Конец утопии» также может быть понят как «конец истории» в том смысле, что новые возможности человеческого об щества и окружающей его среды нельзя больше считать ни продолжениями старого, ни даже существующими с ними в одном и том же историческом континууме.

Публикуем интервью с Раулем Ванейгемом, одним из ведущих леворадикальных теоретиков 20 века, членом Ситуационистского Интернационала с 1961 по 1970 год, автором более тридцати книг. Его работы сыграли важную роль в пробуждении сотен тысяч  студентов и рабочих восставших в Париже в мае 1968 года. Ситуационистское мышление определяло «Парижскую весну» 1968-го года – спонтанное восстание, которое едва не свергло французское правительство и едва не взорвалось глобальным восстанием против капитализма, начавшимся внутри самой капиталистической системы. Протестуя против отчуждения, неравенства и общества спектакля, уста миллионов выкрикивали лозунги: «Скука контрреволюционна!», «Беги, товарищ, позади старый мир!». Так начиналось открытое восстание против общества потребления

О потреблении можно услышать много странного и в то же время поучительного. Например, утверждают, что потребление нужно "стимулировать". Проповедуют необходимость потребления — ради экономического роста. Все это наталкивает на определенные выводы. Очевидно, что в капиталистическом обществе потребление не является целью производства и смыслом экономики — напротив, оно становится средством экономического роста предприятий. Поэтому потребление никогда не стимулируют повышением доходов трудящихся, хотя от размера этих доходов зависят возможности текущего потребления товаров и объемы их продаж. Вместо этого стимуляция потребления сводится к поддержке потребительского интереса и воли к потреблению, а потребителей потчуют оптимизмом, пресекая "пустую болтовню о кризисе". Авось, они начнут расходовать свои сбережения, а может быть, и возьмут деньги в кредит. В отличие от повышения зарплат, такой вклад в рост экономики не подорвет финансовую устойчивость предприятий.

Существует множество версий рождения современности. Историки не могут договориться даже о дате. Некоторые дают начаться ей уже в 15-м и 16-м веках с так называемым Ренессансом (понятие, придуманное лишь в 19-м столетии Жюлем Мишеле, как доказал французский историк Люсьен Февр). Другие видят настоящее начало, take off модернизации лишь в позднем 18-м столетии, когда философия Просвещения, Французская революция и индустриализация сотрясли мир. Но какую бы датировку рождения их собственного мира историки и философы не предпочитали, в одном они всё же сходятся: почти всегда позитивные достижения считаются изначальными пружинами развития.  Знаменитыми причинами для рассвета модернизации должны, к примеру, являться художественные и научные инновации итальянского Ренессанса, великие путешествия Колумба, протестанстко-кальвинистская идея личной ответственности индивида, просветительское освобождение от иррациональных верований или возникновение современной демократии во Франции и в США.

Понятие прибавочной зарплаты по-новому освещает происходящие ныне «антикапиталистические протесты». Режим «затягивания поясов» в первую очередь распространяется на низшие слои буржуазии на зарплате, и политический протест – это их единственная возможность не стать пролетариатом. Как же Билл Гейтс стал самым богатым человеком Америки? Ведь размер его состояния не имеет ничего общего с затратами на производство товаров, продаваемых компанией «Майкрософт», – то есть его состояние не является результатом производства качественного программного обеспечения по более низкой в сравнении с конкурентами цене. Его состояние не является и результатом более эффективной «эксплуатации» работников. («Майкрософт» платит своим интеллектуальным работникам относительно высокую зарплату).Если бы его прибыль зависела лишь от этих факторов, то компания «Майкрософт» уже давно бы разорилась.

Классическая книга Даниэля Герена "Ни бога, ни хозяина: Антология анархизма" в одном томе впервые переведена на английский язык и находится в свободном доступе в интернете. Она соединяет в себе широкий набор неопубликованных документов, писем, споров, манифестов, страстных призывов к вооруженной борьбе и одновременно с этим строгий анализ и критику; историю, организацию и практику анархистского движения - её теоретиков, сторонников и непосредственных активистов; повествует о выдающихся людях чьи имена у всех на устах и об оставшихся в забвении невоспетых героях  классовых войн. Эта полная коллекция, вышедшая в одном томе изображает анархизм, как тонко проработанную, замысловатую и по-настоящему живую идеологию, нюансы и сложности которой в полной мере освещают неутомимое стремление к свободе каждого из нас.

Принципы, во имя которых наступают армии, убивают людей, опустошают земли и разрушают города всегда идеальны. Последняя мировая сила, США и их вассалы, не являются исключением: вместе с авианосцами, танками и боевыми вертолётами оккупационной армии в Ираке снова мобилизируется и идея прав человека, чтобы предъявить миру законный мандат на действия. Забавно, что  критики этой военной акции также ссылаются на ту же идею. Миллионы людей, которые по всему миру демонстрировали против планов войны, не говорят на языке, отличном от языка правительства США. Когда речь заходит о принципах, то Ноам Чомски говорит то же самое, что и Джордж В. Буш. Во имя прав человека бомбы падают с неба, и во имя прав человека заботятся о жертвах и утешают их.  Обычно критики говорят, что реальность не соответствует идеалам. Если есть человеческое право на жизнь и телесную неприкосновенность, то как можно смиряться с тем, что посредством военное вмешательство Запада ведет к большему количеству жертв, чем действия жестоких диктаторов и террористов?

Город, его районы и кварталы являются одними из основных сфер повседневного существования для более половины граждан. И именно здесь анархические идеи должны получить практическое воплощение. Одна из главных а-идей, касающаяся политической сферы - это идея прямой демократии. Прямая демократия - это самая реальная альтернатива всем формам иерархической и отчуждающей так называемой буржуазной "представительной демократии", воплотившейся в таких репрессивных институтах капиталистической Системы, как местные и национальные Думы, парламенты, "советы", законодательные собрания, исполкомы, мэрии и администрации городов, районов и т.п. Итак, либертарный муниципализм - это вариант городского анархизма. Это - коммунальная система базисного гражданского самоуправления. Либертарный муниципализм помещает город или окрестности в центр революционного процесса, в центр анархической политики.

Питер Гелдерлоос о «захватном» движении, а также движении «возмущённых», распространившихся за последние месяцы  по всему свету: "После храбрых восстаний Арабской Весны, следующим феноменом народного сопротивления, привлёкшим к себе внимание мировых СМИ, стало движение захвата площадей, распространявшееся по Испании, начиная с 15 мая. Позднее внимание переключилось на Грецию, а теперь к народным захватам по всей территории США, вдохновлённым протестами против Wall Street.   Функция СМИ состоит в том, чтобы интерпретировать события с точки зрения господствующего класса, а не в том, чтобы распространять опыт, который мог бы быть полезным для тех движений, которые произвели эти прорывы. В связи с этим, неудивительно, что медиа покрывают глухим молчанием стратегически важные аспекты жизни этих движений, имеющие место до и после самих массовых сходов.

Статья одного из виднейших леворадикальных авторов современной Германии Карла-Хайнца Рота о социальном-экономическом развитии Китая написана в мае 2010 года, но до сих пор не потеряла актуальности. В ней анализируются результаты капиталистической модернизации и перспективы социальных протестов в стране.

Лишь насчет немногих аспектов нынешнего мирового экономического кризиса действительно сходятся все эксперты в наступившие бурные недели. К ним относится оценка, согласно которой большинство крупных пороговых стран тем временем завершили фазу восстановления и вернулись на путь стабильного роста. В то время как экономические нации регионов Триады (США, Японии и Европы) еще только по-настоящему поставлены на колени взваливанием своих гигантских антикризисных программ на государственные бюджеты, Бразилия, Индия и Китай выходят на старт в роли мотора глобального восстановления. Тем самым исход кризиса становится ясен, по меньшей мере, в двух отношениях. Центр тяжести мировой системы окончательно переносится на «растущие рынки», а в структурном отношении система авторитарного управления кризисом, которая лучше всего зарекомендовала себя, прежде всего, в Китае, утверждается в качестве альтернативы саморазрушительной гонке дерегулированных финансовых рынков.

Май 1973 года. Именно тогда в издании “Бизнес сегодня” (Business today) появилось это интервью американского теоретика-анархиста Ноама Хомского. Казалось бы, далекое от нас время. Последние цветущие годы “государства всеобщего благоденствия”. Тогда неолиберализм был только в проекте. Но те печальные тенденции, что происходили уже в 70-х в сфере образования Америки и Европы, сейчас находит наиболее решительное воплощение в жизнь. Правда ли, что университеты слишком консервативны? Находятся ли они в сговоре с корпорациями, чтобы скрыть законы действия власти в нашем обществе? Один человек считает именно так и объясняет почему. Ноам Хомский про образование и не только. 

На сегодняшний день наши взаимоотношения с природным миром переживают критическую фазу, которая не имеет прецедентов в истории рода человеческого. Последние научные исследования по проблеме “парникового эффекта” (глобальное потепление климата), проведенные в США свидетельствуют о том, что уже сейчас мы должны найти способ уменьшить процентное содержание диоксида углерода, присутствующего в атмосфере, в которой мы живем. В противном случае это обернется не только серьезными химическими мутациями, более того выживание рода человеческого будет в серьезной опасности. Не говорится ни о чем, кроме как о проблеме дурного воздействия ядов, которые присутствуют в пище, которой мы питаемся, в то время как нарушение больших геохимических циклов может положить конец жизни человечества на этой планете.  Со своей стороны я осознаю необходимость немедленно реагировать, чтобы остановить процессы, которые наносят ущерб почве.

Провозглашенная на съезде «Единой России» рокировка Путина и Медведева не стала новостью по существу, но всего лишь явилась признанием того, что есть. Давно уже всем известно, что выборы в России являются чистой фикцией, что побеждает на них тот, у кого есть власть, и что нужны эти выборы лишь для того, чтобы режим мог ссылаться на якобы существующую народную поддержку и, ссылаясь на свою узаконенность народным избранием, торговаться с Западом. С самого начала политическая интрига заключалась лишь в том, пойдет ли на президентские выборы Путин или Медведев. О возможности победы кого-то третьего невозможно было говорить не только всерьез, но и в шутку. Кто будет находиться у власти, решал не народ (как следовало бы по демократической идеологии, но чего ожидать в классовом обществе было бы странно), а те, кто находится у власти. Все это лишь воспроизводит старую практику самодержавия.