Что эффективнее: частная промышленность или государственная?

Вопрос о том, что эффективнее, частная промышленность или государственная, обсуждается уже более ста лет и тема это, конечно, глубока. И написано об этом много. Но важно уточнить вопрос. Что значит - эффективнее?

Возьмем экономическую эффективность в узком смысле, как показатель, определяемый соотношением полученных результатов производства (продукции и услуг) и затрат. Чем больше результат и чем меньше траты, тем предприятия эффективнее. В этом смысле, частные предприятия эффективнее государственных. Это подтверждается, например, статистикой, которую приводит экономист Андрей Мовчан - после кризиса 2008 года эффективность государственного сектора резко падает в сравнении с частным. Причины этого многообразны. Ряд критиков - от либерала Фридриха Хайека до теоретика анархо-коммунизма Мендела Дайнова - выделяли такое явление как бОльшую зависимость госсектора от халявных государственных денег. Это ведет к отказу от рационализации производства. Зачем улучшать производство, внедряя новые технологии и оптимизируя процесс труда, если за всё платит госаппарат? Возникнут проблемы - предприятию отсыпят деньги из казны. Можно раслабиться.

Но если говорить об эффективности в ином смысле, с точки зрения работника, то госпредприятие оказывается зачастую эффективнее. Социальные и трудовые гарантии там лучше, люди чувствуют себя более защищенными. Причина в том, что государству сложнее увольнять работников или ухудшать ситуацию на рабочем месте, это - политическое решение, способное подорвать доверие к чиновному аппарату, режиму. Именно поэтому работники обычно протестуют против приватизаций (хотя в истории случаются и протесты рабочих против национализации частных предприятий), зная, что многих из них новые хозяева могут уволить или что новые хозяева могут ухудшить положение работников, урезать зарплату, отменить оплачиваемые отпуска, ввести неограниченный рабочий день и т.д.

Возможно, именно этим объясняется балансирование между государственными социалистами и сторонниками приватизаций\свободного рынка в современном мире в последнее столетие.

Система чистого рынка и частного производства слишком тяжела, слишком жестока по отношению к работникам. Кому понравится, если его заставят работать 12 часов в день, а во времена кризиса просто вышвырнут на улицу, как ненужную вещь? Поэтому работники часто склонны поддерживать тех, кто обещает национализацию производства. От чиновника ждут заботы об обществе, о работниках. Однако, если он проявляет такую заботу (это случается не всегда), национализация рано или поздно ведет к росту неэффективных трат, к росту чиновного аппарата, распределяющего деньги, к падению эффективности производства, к росту налогов (для того, чтобы неэффективный госсектор работал, надо постоянно накачивать туда деньги из казны - деньги налогоплательщиков, значит надо больше забирать у населения). Постепенно условия жизни значительной части общества могут ухудшиться, и тогда эта часть помогает смене элит - приходу к власти приватизаторов и сторонников свободного рынка. Затем цикл повторяется. Похожие идеи высказывал немецкий социальный мыслитель Роберт Курц.

Национализация не имеет никакого отношения к социализму, если под социализмом понимать обобществление производства. В условиях национализации производство переходит не в руки общества, а в руки государства, превращается в собственность аппарата чиновников, который продолжает эксплуатировать работников (то есть, присваивать и использовать по своему усмотрению результаты их труда).

Кроме приватизации (перехода в частные руки) и национализации (перехода в собственность государственного чиновного аппарата), существует еще один путь - социализация (обобществление). Социализация означает переход предприятий в общественную собственность. В этом случае предприятия переходят в руки самого общества - ассоциации самоуправляющихся трудовых коллективов (рабочих и специалистов), как это было в Будапеште в 1956 году. Там на всех крупных предприятиях были организованы выборные и контролируемые рабочими собраниями Советы, которые захватили эти заводы. Но этот радикальный путь в настоящее время почти нигде не реализуется и даже идейные группы работников - сторонников подобного движения, сегодня являются небольшими, в отличие от 1956 года (Венгрия) или 1968 года (Франция, Италия). Поэтому современный мир, где отсутствуют сильные движения сторонников антиавторитарного самоуправленческого социализма, может еще долго колебаться между государственной и частной собственностью.

В отношении же этих двух видов собственности - частной и государственной - некорректно говорить, что они эффективны или неэффективны. Они, скорее, являются двумя половинками целого, или двумя фазами повторяющегося цикла.

Комментарии

The problem of state ownership of means of production is that the selection of those who do the managing is influenced by political considerations and most often the managers of state ownership workplaces are not the best ones. 

 

Рейтинг: 4 (1 голос )

Чем сложнее уволить работника, тем ниже эффективность предприятия, очевидно же

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Совершенно не очевидно.

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Nevermore

Для крупных заводов большего значения не имеет, принадлежат ли они государству или транснациональным корпорациям они связаны с государством и  ориентированы на госзаказы. При их национализации их эффективность практически не изменяется.

Рейтинг: 4 (1 голос )

чем крупнее завод - тем ниже оклад рядового сотрудника

Голосов пока нет

"Для крупных заводов большего значения не имеет, принадлежат ли они государству или транснациональным корпорациям они связаны с государством и ориентированы на госзаказы. " --- Это ни на чем не основанное бездоказательное утверждение. Например, крупнейшие автомобильыне компании Японии, которые обеспечили львиную долю доходов этой страны от экспорта, какое они имеют отношение к госзаказу? Они продают товары потребителям на внутренних и внешних рынках в колоссальных количествах. Причем тут госзаказ?

Голосов пока нет

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Пьер-Жозеф Прудон
Michael Shraibman

Я не согласен по очень многим вопросам с Александром Шубиным, но тут емко и по делу излагается им мысль Прудона: "В XIX веке уже было признано, что плохо, когда вами правит абсолютный монарх. Абсолютизм - это плохо. Это французы уже поняли. Эту утопию мудрого правителя они уже реализовали и...

1 неделя назад
Michael Shraibman

Год назад в мире поднялась новая волна протестов. Впрочем, в тот момент никто этого не осознавал. Когда «Желтые жилеты» во Франции подняли бунт против нового налога на топливо, никто и не думал, что это превратится в глобальный кризис. 2019 год изменил ситуацию. Социально-экономические...

2 недели назад

Свободные новости