"Хватит жаловаться на жизнь! Открой свой бизнес!": про пошлость

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от немного своеобразных людей, придерживающихся ультра-либеральных взглядов на экономику. Но мне недавно говорил это человек, которому 50 и который живет на деньги родителей (я не осуждаю его за то, что он так живет, так как он работал много и потерял работу не по своей вине пару лет назад, но лучше бы не говорить ему так). Причины невозможности для множества людей подобного решения, между тем, лежат на поверхности.

1. Во-первых, у большинства людей отсутствует стартовый капитал для бизнеса (создание кооператива тоже подразумевает вложения средств, а также организацию какого-то производства, которое пусть часть продукции должно успешно продавать, чтобы люди могли купить одежду или станок для обработки металла, или семена и т.д.).

2. Во-вторых, продажа квартиры (в случае с большинством людей - единственной или даже отсутствующей) подразумевает, что у них больше не будет жилья в крупном городе (месте сосредоточения рабочих мест). А если дело с бизнесом или кооперативом не выгорит, то они останутся не только без работы, но и без жилья, т.е. станут бомжами.

3. В-третьих, создание любого предприятия, включая кооперативное, подразумевает высокие риски разорения в современном мире, а это, кроме всего прочего, возвращает нас к пункту "во-вторых". И дело не только в том, что человек, открыв свой бизнес, может принять неправильные управленческие решения. Капиталистическая экономика циклична. Каждые 10 или 20 лет приходит большой кризис и миллионы людей теряют работу, включая процветающие прекрасно организованные предприятия.

4. В-четвертых, создание кооперативов, т.е. самоуправляющихся коллективных предприятий, подразумевает высокий уровень взаимного доверия и солидарности, поэтому в современном десолидаризированном конкурентном обществе, о котором пишет, например, психолог Эрих Фромм, крайне сложно создать такое предприятие (что отличает современную страну от России начала 20 века, где около трети домохозяйств в селе и многие городские жители состояли в кооперативах).

И последнее. Многие люди не способны торговать. И в этом нет их вины - мало кто может и умеет все. Плохо- или средне- зарабатывающий человек, совершенно не способный к тому, чтобы создать собственный бизнес, может быть великолепным специалистом и я знаю минимум двух таких людей. Специалист может делать великолепные вещи, но быть не способным к торговле, в том числе к торговле собой и плодами своего ума и тем более к созданию собственного бизнеса. Плохо это или хорошо, но умение творить (например, технические изобретения) и умение торговать - это разные способности. А что уж говорить о человеке со средними способностями, который честно освоил в свое время некую профессию, но, потеряв работу, оказался не способен успешно продать свой труд и, тем более, открыть свой бизнес. Таким образом, даже многие талантливые люди, чей труд приносит другим огромную пользу, живут бедно. Не потому, что они бездельничают, а потому, что у них нет коммерческой жилки, которая только и является формулой успеха в буржуазном обществе - в мире, где правит торговец, вайшья.

Между тем, все, кто трудится и приносит обществу пользу своим трудом, имеют право на достойную обеспеченную жизнь. Само право на жизнь означает право на жизнь обеспеченную и достойную, на жизнь без мучений и унизительной бедности. И если человек готов отдавать другим свой труд и его ценные (для них) плоды, то в таком случае дело остальных помочь ему создать достойную жизнь для себя и своих близких.

Можно возразить - но ведь в некоторых странах есть масса кооперативов, которые, к тому же, согласно современным научным изысканиям, эффективней частных предприятий (*). Создавая их, разумеется, можно лишиться заработка и разориться, но везде есть риски. Вероятно, и другие способы борьбы за лучшее будущее могут оказаться рискованными. Что можно на это ответить? Как писал ведущий теоретик эсеров Виктор Чернов, во Франции революционно-синдикалистское движение в начале 20 века быстро обрастало кооперативами. Организации работников (столь не похожие на современные профсоюзы, вроде профсоюза Форда, говорившего о социальном партнерстве с владельцем завода) бастовали, захватывали заводы в ходе радикальных стачек, накапливая опыт борьбы и готовясь ко всеобщей захватной стачке работников - к взятию промышленных предприятий в самоуправление трудовых коллективов. Эти борющиеся организации работников и уже действовавшие кооперативы заключали между собой договоры. В таких договорах об экономическом и ином сотрудничестве Чернов видел образ и подобие будущих трудовых конституций общества самоуправленческого социализма. На практике оба движения часто идут рука об руку: в начале XX столетия русские крестьяне, трудовая интеллигенция (зарабатывающая на жизнь, не эксплуатируя наемную рабочую силу) и работники заводов создавали Советы. Одновременно они создавали кооперативное движение гигантских масштабов. Оба процесса дополняли и поддерживали друг друга. Возможно, что создание цивилизации, основанной на самоуправлении трудовых и территориальных коллективов, даже и требовало усилий по обоим направлениям. Чтобы те, кому комфортнее создавать кооперативы и те, кто этого не может (ибо не обладает средствами и\или коммерческими навыками) дополняли друг друга и поддерживали на этом пути. Разумеется, такие действия не являются необходимыми, если люди всем довольны и их все устраивает в мире.

***

Примечание

* Термин “кооперативный” вызывает в памяти образы коллективных ферм или мини-пивоварен. Но Virginie Perotin из школа бизнеса университета Лидса, синтезировав результаты научных исследований по теме “компании, управляемые работниками” в Западной Европе, США и Латинской Америке, обнаружил, что, помимо социальных выгод рабочей автономии для работника, она, предоставляя ему возможность непосредственно участвовать в управлении производством, делает работу предприятия более эффективной. Perotin приходит к следующему выводу: “Рабочие кооперативы являются более продуктивными, чем обычный бизнес, рабочим персонал там действует лучше и умнее, а производство организовано более эффективно. Когда максимизация прибыли - не единственная цель компании, она может работать существенно лучше.”