В поисках Золотого века

Не согласен с мыслью, что обращение к "Золотому веку прошлого" - это всегда что-то реакционное, плохое и неправильное. Обращение к золотому веку прошлого, это, например, Ренессанс (Эпоха Возрождения). Без него никогда не было бы современной цивилизации. Ренессанс создал современную науку, заложил основания для развития личности. А родился он из попытки средневековых интеллектуалов "восстановить золотую античность". В прошлом видели научные открытия, великолепные статуи, поэзию, героев. Это дало колоссальный импульс для развития современной цивилизации, для развития науки, искусства, для осознания собственного Я - прав и интересов личности.

Обращение к Золотому веку прошлого - это так же Реформация, создавшая капитализм. Тоже попытка возвращения к фундаменту, к основам христианства, отказ следовать учению Католической Церкви, исказившей (по мнению реформаторов) христианство. Реформация - возвращение к тексту Писания, и... одновременно, развитие новой цивилизации, новой экономики, капитализма. Я не хочу обсуждать то, насколько она лучше или хуже феодальной экономики, мне больше по душе автономные коммуны катаров (была такая средневековая секта - катары), но все равно, факт есть факт, развитие капитализма вряд ли было бы возможно без Реформации. А значит, современные технологии не появились бы на свет без Реформации.

Золотой век анархизма, очевидно, в прошлом. Может быть и в будущем... Но разве современные анархисты хотя бы отдаленно напоминают участников CNT, CGT, USI, FORA, Махновщины, кронштадтского восстания? Там были миллионы людей, многие были готовы к смерти за свои идеи, сейчас уровень практики и теории анархистов абсолютно не сопоставим со всем этим, даже близко, разница огромная, не только количественная, но и качественная.

Мысль о том, чтобы в поисках истины смотреть только вперед, а не назад, кажется мне убогой. Вальтер Беньямин писал, что социально-революционный проект (возможно, Беньямин понимал его иначе, чем анархисты, но сейчас это неважно), продолжает традицию истории угнетенных, их сопротивления. В отличие от социал-демократического (реформистского) проекта, сторонники социальной революции (коренного переворота всех общественных отношений) смотрят в прошлое, в поисках рассеянных в нем искр восстаний, чтобы соединить их в революционный Тиккун-ха-Олам (собирание вселенной). Кропоткин так же искал примеры взаимопомощи и прямой демократии в прошлом и изучал их ради будущего движения.

Прогрессистская конструкция ("не стоит искать Золотой век в прошлом, наши мечты связаны только с будущим") представляется мне вредной глупостью. Конечно, настоящее и будущее важны, но и прошлое тоже! Во-первых, мы изучаем прошлое для того, чтобы сострадать его жертвам, радоваться успехам прошлых восстаний, черпать вдохновение в открытиях и достижениях людей прошлого, подчас во многом превосходивших нас. Поступая так, мы меняемся сами... Во-вторых, движение человечества вперед во времени совершенно не обязательно приносит хорошие результаты. История - это не только развитие, но и деградация, и еще неизвестно когда чего больше. Веймарская Германия, как бы к ней не относиться, была много более приятным местом, чем Третий рейх.

Комментарии

> А родился он из попытки средневековых интеллектуалов "восстановить золотую античность".

А я родился из своей мамаши, только лицом не такой красивый. Корреляция ещё не означает причину - Ренессанс случился не потому что все ломанулись копировать старые статуи, а потому что куча факторов сложились.

> Мысль о том, чтобы в поисках истины смотреть только вперед, а не назад, кажется мне убогой.

Согласен.

> Прогрессистская конструкция ("не стоит искать Золотой век в прошлом, наши мечты связаны только с будущим") представляется мне вредной глупостью.

Чушь - точно так же как нынешний всего лишь отличник мехмата знает математику лучше Ньютона, так и вменяемый гуманист - один из многих - в этом плане лучше Дидро. Да, они были выдающимися мыслителями своего времени, но мы их давно оставили позади. Дорожные вешки, никак не предел на горизонте.

> Конечно, настоящее и будущее важны, но и прошлое тоже!

Согласен. А всё что дальше этого предложения чистейший реакционизм и героизация прошлого - прямой путь к барабанному бою и маршам по площадям.

1) Подменять людей абстрактными идеями - очень гнусное дело, и Гитлер и Стаханов были людьми и запах от них был человеческий, не надо их ни демонизировать, ни героизировать.

2) Не скажу за всю Одессу, но на территории нынешней РФ перечисленные организации не оставили большого следа после себя, только историю. Перенимать какие-то их тактики - так же глупо, как разучивать фехтование будучи партизаном. Анализировать, развивать - это нужное, полезное дело, но заявлять, что 100 лет назад они были эффективнее нынешних методов - просто глупо.

Мне кажется, прежде чем начинать с кем-то дискутировать, стоит немного развить логику. Ну и текст читать внимательно. К сожалению в Вашем комментарии просто отсутствуют некоторые логические связки. Что превращает его в бессмыслицу.

***

"А родился он (Ренессанс - прим.) из попытки средневековых интеллектуалов "восстановить золотую античность". А я родился из своей мамаши, только лицом не такой красивый. Корреляция ещё не означает причину - Ренессанс случился не потому что все ломанулись копировать старые статуи, а потому что куча факторов сложились." --------- Мне совершенно все равно, от кого и как Вы родились, кем была Ваша мама и почему, и о какой куче Вы говорите и мне не интересно обсуждать Вашу  непростую биографию. К чему это здесь?  Статуи... статуи важны, но во первых их все же не копировали или не только копировали. А во-вторых, Ренессанс означал поворот к античности во всех смыслах. К логике (с которой у Вас - проблемы), к философии, науке, медицине, математике. К театру и спорту,  в конце концов. Вот именно все эти факторы и обеспечили развитие современной цивилизации, а не какая-то непонятная "куча". И ядром всего этого было стремление сотен европейских интеллектуалов вернуться к золотому веку античности. Это общеизвестные факты. Если Вы этого не знаете, могу Вас отослать к работам Бибихина, Буркхардта и т.д.  Само слово "Возрождение" - это вот про античность. Да, разумеется, не только это стремление создало условия для современного развития, но оно сыграло тут громадную роль. Вы, если чего-то не знаете, то почитайте сначала, или просите. Прежде, чем комментарии писать.

***

"Согласен. А всё что дальше этого предложения чистейший реакционизм и героизация прошлого - прямой путь к барабанному бою и маршам по площадям. 1) Подменять людей абстрактными идеями - очень гнусное дело, и Гитлер и Стаханов были людьми и запах от них был человеческий, не надо их ни демонизировать, ни героизировать." --------------- Еще одно совершенно лишенное смысла Ваше замечание. Я ничего не писал вообще про этих двух субьектов, а вся Ваша ругань на каком-то квази-большевистском языке не имеет ко мне никакого отношения.   Разумеется, в прошлом были герои, как есть они и в настоящем.  Причем тут реакционность и запах пота Гитлера и Стаханова? Что такое "героизация"? Я призывал кого-то героизировать? Вроде нет. Довольно очевидно, что многие люди вели и ведут себя совершенно героически в тяжелейших обстоятельствах, и да, их опыт имеет важнешее значение для развития личности и понимания пределов человеческих возможностей. Из этого не следует ни на мгновение, что указанных людей нужно идеализировать или закрывать глаза на их недостатки. Какая дробь барабанов? Какая героизация?  Набор слов....

****

"но на территории нынешней РФ перечисленные организации не оставили большого следа после себя, только историю. Перенимать какие-то их тактики - так же глупо, как разучивать фехтование будучи партизаном.Анализировать, развивать - это нужное, полезное дело, но заявлять, что 100 лет назад они были эффективнее нынешних методов - просто глупо. "----------------- Ну тут я даже уже не знаю, что и сказать, настолько неадекватные вещи тут написаны. Ну напишу все же... а)  Ни одна из указанных в статье организаций не действовала на территории России, разве что махновцы заходили (но эпицентр Махновщины в Украине). Правда я упомянул Кронвосстание, но ничего не писал о  его организации. б) Не оставили большого следа в истории? Обалдеть! Вообще-то НЭП был прямым следствием кронвосстания и махновщины, это целая эпоха в истории СССР.  в) Я где-то предлагал копировать медоты этих организаций? Вроде нет. Перенимать их тактики... хм, ну вроде это такая отдельная спорная тема, мне не вполне ясная. Однако я вроде не предлагал в этой заметке что-то перенимать непосредственно? Изучать, да Но перенимать, повторяя в точности то, что они делали, конечно не призывал. Скорее изучать и анализировать. Зачем тогда Вы пишите то, что пишите? Наконец меня позабавило замечание про "эффективность нынешних методов".  Вы знаете какие-то эффективные политические тактики социально-революционного типа, работающие сегодня в РФ? аахахаха)))   Это когда две группы, МРАК и СМРАД по три человека выясняют отношения? Ну ладно, может что-то и работает, но "эффективные нынешние методы" - Вы меня посмешили. Ну расскажите про миллионные организации радиклаьных рабочих и студентов сегодня, я послушаю...

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Если с неба круглые сутки на вас падают капли кислотного дождя, и вы дышите радиоактивной пылью, то уже неважно, что вы думаете о любви и об искусстве. Вся ваша жизнь становится искусством выживания, а любовью пропитана каждая секунда невыносимого существования на родной планете. Вы еще здесь? Вы...

1 день назад

Существует страх - страх поколения, пережившего 90-е, страх потерять то немногое, что осталось. Тогда, в 90-е, люди лишились работы. Они жили в относительно стабильном СССР, не замечая, что он движется к пропасти.

1 день назад

Свободные новости