Критика СМИ

Мне совершенно не нравится Славой Жижек. Он - ленинист, враг прямой трудовой демократии, автономии, и сам ранее заявлял об этом. Этот человек отвергает идеи полноценной власти общественных собраний работников или жителей в ходе трудовых или экологических конфликтов. Он - сторонник "правильно" (с его точки зрения) организованной государственной бюрократии, чиновного аппарата. Но кое в чем его оценки верны. Очень разумно выглядят его суждения о столкновении либерализма и национализма в современном Западном мире:

Многие журналисты, политики и вообще известные люди рассуждают о возможности обмена Олега Сенцова на кого-нибудь из арестованных украинскими властями сторонников Путина или «помилования» его лично Путиным. Думаю, что такой исход может быть хорошим выходом для Путина, но не для Сенцова.

В годы стремительной информатизации слово, а в особенности печатное слово, немыслимо обесценивается. Слов стало слишком много - склеенные из них фразы, утверждения, мнения и заявления, многократно умноженные СМИ, безгранично раздули информационное пространство. В Новое время, предшествовавшее индустриальному веку, я уже не говорю о Средневековье, слово, сказанное публично, а уж тем более напечатанное, имело вес. За его приходилось нести ответственность. За одно только хранение запрещенных книг могли казнить, а запрещенным во многих странах, по крайней мере в Средневековье, являлось чуть ли не все, что критиковало общественный строй и религию.

Почитал рассуждения Бабченко о том, что все россияне – мерзавцы, что они должны встать на колени перед гражданами Украины, а пока этого не произошло, пусть их дети горят синим пламенем. Ничего нового. Все это уже было. И не только у Бабченко.

Какой общественный строй был в СССР? Если не социализм и не государственный капитализм, тогда что это было? Тут далеко не праздный вопрос, потому что сегодня мы наблюдаем схожие системы в Иране, Венесуэле, РФ. В современной России 70% ВВП производится государством, в Венесуэле и Иране государство контролирует все или почти все крупные компании, причем там, в отличие, от РФ, государственный аппарат еще и назначает цены на некоторые виды продукции...

Меня очень удивляет, когда я слышу от нормальных, вроде, людей рассуждения о том, что, мол, раз ты живешь в России, то несешь ответственность за политику Кремля на Донбассе и в Сирии, ну то есть за 2 (две) войны. Меня это удивляет потому, что я туда никаких армий не посылал и лично мне эти войны вообще не нравятся. Я не понимаю, почему не имея своей доли в миллиардах, заработанных начальством, и не имея даже ничтожной власти, я могу нести (разделить) хоть миллиграмм ответственности за его политику?

С недоумением читаю про левых и правых художников \ деятелей искусства. Для меня это какой-то пустой непонятный звук. Так же, совершенно непонятно, когда говорят о "прогрессивном" или "реакционном" искусстве.  Я не знаю, кто в современном мире - левый, а кто - правый. Я не понимаю, что это значит. Как эти понятия из 18 века описывают современность? С какого боку сталинист или троцкист, для которого образец - большевистская империя образца 1921 г или 1938 г, - прогрессист, а монархист, для которого образец - царская империя 1916 г, - консерватор?

В мексиканской глубинке разворачивается суровая борьба между местным населением, организовавшим автономные коммуны, и нарко-картелями. Мы уже писали о том, что население ряда регионов Мексики, устав от беспредела наркокартелей, а так же от купленных мафией государственной полиции и официальных властей, перешло к самоорганизации. Делается все в соответстви с идеями американского анархиста, теоретика и практика либертарного коммунализма Мюррея Букчина. Небольшие мексиканские поселки и города объединяются, перестают платить налоги властям. На собственные деньги они организуют народное ополчение - коммунитарную полицию.

Человек по имени Амир Тааки побывал в курдской Рожаве, воевал там, принял какое-то участие в мирной жизни и вернулся домой в Англию. Возможно, он был свидетелем и участником важных событий, но его интервью представляет собой набор очень странных утверждений. Фантастические мнения об истории сочетаются у него в с потоком мутных суждений об идеалах при почти полном отсутствии информации о реальных событиях в Рожаве.