Ноам Хомский и другие: "прекратить вмешательство США во внутреннюю политику Венесуэлы"

Приведенное ниже открытое письмо против продолжающегося вмешательства Соединенных Штатов в политику Венесуэлы было обнародовано 24 января 2019 года. Редакция avtonom.org публикует его, чтобы познакомить читателей с точкой зрения "традиционных" американских левых. Тем не менее, важно понимать, что политический режим современной Венесуэлы крайне далёк от либертарных идеалов (не говоря уже об ). Ещё при жизни Уго Чавеса полиция и выступающие на стороне правительства "пистолерос" разгоняли демонстрации и . Венесуэльские либертарии неоднократно Чавеса, утверждая, что он способствовал "". Уже при президентстве Николаса Мадуро, в 2017 году, федерация латиноамериканских анархистов "Чёрная роза" заявляла: "".

Также немаловажно, что в Венесуэле сталкиваются интересы нескольких империалистических игроков, включая Россию (которая, по некоторым сведениям, уже отправила на защиту Мадуро своих наёмников). Никто из них, конечно, не стремится к освобождению народа Венесуэлы - как не стремится к этому и Мадуро, против которого уже выступили, например, . Это пересечение многих интересов создаёт , не вполне описывающуюся нижеследующим обращением Ноама Хомского и других американских левых.

Открытое обращение к США

Правительство Соединенных Штатов должно прекратить вмешиваться во внутреннюю политику Венесуэлы, особенно с целью свержения правительства страны. Действия администрации Трампа и ее союзников в южном полушарии почти наверняка ухудшат ситуацию в Венесуэле, приведут к человеческим страданиям, насилию и нестабильности. 

Политическая поляризация в Венесуэле для нас не новость – страна давно разделена по расовому и социально-экономическому признакам. Но поляризация усилилась в последние годы. Отчасти это происходит из-за поддержки США действий оппозиции, направленных на свержение правительства Николаса Мадуро с помощью средств, не связанных с выборами. В то время как внутри оппозиции нет единства в этом вопросе, США поддержали наиболее непримиримую часть оппозиционных сил в их стремлении свергнуть правительство Мадуро посредством насильственных протестов, военного переворота или других путей, которые исключают возможность выражения мнения через всенародное голосование. 

При администрации Трампа риторика против правительства Венесуэлы стала максимально агрессивной, представители президентского кабинета напрямую говорят о «военном решении» и осуждают Венесуэлу, наряду с Кубой и Никарагуа, как часть « Проблемы, возникшие в результате ошибок правительства Венесуэлы, экономическими санкциями США,  рамках Организации американских государств и Организации Объединенных Наций, а также через законодательство США и другие международные договоры и конвенции. Эти санкции сократили средства, с помощью которых правительство Венесуэлы может избежать экономического кризиса, в то время как в добыче нефти наблюдается спад, который обостряет депрессию и приводит к массовой гибели тех людей, которые не могут позволить себе необходимые лекарства. Между тем, правительства США и других стран по-прежнему обвиняют только правительство Венесуэлы в экономическом кризисе, несмотря на то, что он вызван санкциями США. 

Сегодня США и их союзники, в том числе генеральный секретарь ОАГ Луис Альмагро и крайне правый президент Бразилии Жаир Болсонару, хотят сбросить Венесуэлу в пропасть. Признав председателя Национального собрания Хуана Гуайдо новым президентом Венесуэлы – что является незаконным в соответствии  – администрация Трампа резко ускорила политический кризис в Венесуэле в надежде расколоть лояльность вооруженных сил страны и еще больше поляризовать население, заставив его выбирать одну из сторон. Очевидная, а  цель, состоит в том, чтобы свергнуть Мадуро с помощью государственного переворота. 

Сегодня реальность такова, что, несмотря на гиперинфляцию, дефицит и глубокую депрессию, Венесуэла остается политически поляризованной страной. США и их союзники должны прекратить поощрять насилие, настаивая на насильственной, незаконной смене режима. Если администрация Трампа и ее союзники продолжат свой безрассудный политический курс в отношении Венесуэлы, наиболее вероятным результатом будет кровопролитие, хаос и нестабильность. США должны были извлечь уроки из своих инициатив по смене режимов в Ираке, Сирии, Ливии и своей недавней истории поддержки насильственных смен режимов в Латинской Америке.

Ни одна из сторон в Венесуэле не может с легкостью победить другую. Например, в вооруженных силах насчитывается по меньшей мере 235 000 солдат, а в ополчении насчитывается не менее 1,6 миллиона человек. Многие из этих людей будут сражаться, не только защищая свой национальный суверенитет, – перед лицом того, что выглядит как неприкрытая интервенция под руководством США, что уже не раз случалось в Латинской Америке, – но и для защиты себя от вероятных репрессий, если оппозиция свергнет правительство силой. 

В таких ситуациях единственным выходом является урегулирование путем переговоров, как это происходило в прошлом в странах Латинской Америки, когда политически поляризованные общества не могли разрешить свои разногласия путем выборов. Например, подобная попытка в отношении Венесуэлы была предпринята  осенью 2016 года, она имела перспективу, но не получила поддержки от Вашингтона и его союзников, которые выступали за смену режима. Эта стратегия должна измениться, если необходимо найти какое-либо жизнеспособное решение для продолжающегося кризиса в Венесуэле. 

Ради народа Венесуэлы, всего региона и принципа национального суверенитета эти международные силы должны поддержать переговоры между правительством Венесуэлы и его противниками, которые позволят стране окончательно выйти из политического и экономического кризиса.

 

Перевод выполнен коллективом Redflora.org. Оригинал обращения смотрите

 

Подписи

Обращение подписано 70 учеными, изучающими Латинскую Америку, политологами и историками, а также режиссерами, лидерами гражданского общества и другими экспертами.

  1. Noam Chomsky, Professor Emeritus, MIT and Laureate Professor, University of Arizona

  2. Laura Carlsen, Director, Americas Program, Center for International Policy

  3. Greg Grandin, Professor of History, New York University

  4. Miguel Tinker Salas, Professor of Latin American History and Chicano/a Latino/a Studies at Pomona College

  5. Sujatha Fernandes, Professor of Political Economy and Sociology, University of Sydney

  6. Steve Ellner, Associate Managing Editor of Latin American Perspectives

  7. Alfred de Zayas, former UN Independent Expert on the Promotion of a Democratic and Equitable International Order and only UN rapporteur to have visited Venezuela in 21 years

  8. Boots Riley, Writer/Director of Sorry to Bother You, Musician

  9. John Pilger, Journalist & Film-Maker

  10. Mark Weisbrot, Co-Director, Center for Economic and Policy Research

  11. Jared Abbott, PhD Candidate, Department of Government, Harvard University

  12. Dr. Tim Anderson, Director, Centre for Counter Hegemonic Studies

  13. Elisabeth Armstrong, Professor of the Study of Women and Gender, Smith College

  14. Alexander Aviña, PhD, Associate Professor of History, Arizona State University

  15. Marc Becker, Professor of History, Truman State University

  16. Medea Benjamin, Cofounder, CODEPINK

  17. Phyllis Bennis, Program Director, New Internationalism, Institute for Policy Studies

  18. Dr. Robert E. Birt, Professor of Philosophy, Bowie State University

  19. Aviva Chomsky, Professor of History, Salem State University

  20. James Cohen, University of Paris 3 Sorbonne Nouvelle

  21. Guadalupe Correa-Cabrera, Associate Professor, George Mason University

  22. Benjamin Dangl, PhD, Editor of Toward Freedom

  23. Dr. Francisco Dominguez, Faculty of Professional and Social Sciences, Middlesex University, UK

  24. Alex Dupuy, John E. Andrus Professor of Sociology Emeritus, Wesleyan University

  25. Jodie Evans, Cofounder, CODEPINK

  26. Vanessa Freije, Assistant Professor of International Studies, University of Washington

  27. Gavin Fridell, Canada Research Chair and Associate Professor in International Development Studies, St. Mary’s University

  28. Evelyn Gonzalez, Counselor, Montgomery College

  29. Jeffrey L. Gould, Rudy Professor of History, Indiana University

  30. Bret Gustafson, Associate Professor of Anthropology, Washington University in St. Louis

  31. Peter Hallward, Professor of Philosophy, Kingston University

  32. John L. Hammond, Professor of Sociology, CUNY

  33. Mark Healey, Associate Professor of History, University of Connecticut

  34. Gabriel Hetland, Assistant Professor of Latin American, Caribbean and U.S. Latino Studies, University of Albany

  35. Forrest Hylton, Associate Professor of History, Universidad Nacional de Colombia-Medellín

  36. Daniel James, Bernardo Mendel Chair of Latin American History

  37. Chuck Kaufman, National Co-Coordinator, Alliance for Global Justice

  38. Daniel Kovalik, Adjunct Professor of Law, University of Pittsburgh

  39. Winnie Lem, Professor, International Development Studies, Trent University

  40. Dr. Gilberto López y Rivas, Professor-Researcher, National University of Anthropology and History, Morelos, Mexico

  41. Mary Ann Mahony, Professor of History, Central Connecticut State University

  42. Jorge Mancini, Vice President, Foundation for Latin American Integration (FILA)

  43. Luís Martin-Cabrera, Associate Professor of Literature and Latin American Studies, University of California San Diego

  44. Teresa A. Meade, Florence B. Sherwood Professor of History and Culture, Union College

  45. Frederick Mills, Professor of Philosophy, Bowie State University

  46. Stephen Morris, Professor of Political Science and International Relations, Middle Tennessee State University

  47. Liisa L. North, Professor Emeritus, York University

  48. Paul Ortiz, Associate Professor of History, University of Florida

  49. Christian Parenti, Associate Professor, Department of Economics, John Jay College CUNY

  50. Nicole Phillips, Law Professor at the Université de la Foundation Dr. Aristide Faculté des Sciences Juridiques et Politiques and Adjunct Law Professor at the University of California Hastings College of the Law

  51. Beatrice Pita, Lecturer, Department of Literature, University of California San Diego

  52. Margaret Power, Professor of History, Illinois Institute of Technology

  53. Vijay Prashad, Editor, The TriContinental

  54. Eleanora Quijada Cervoni FHEA, Staff Education Facilitator & EFS Mentor, Centre for Higher Education, Learning & Teaching at The Australian National University

  55. Walter Riley, Attorney and Activist

  56. William I. Robinson, Professor of Sociology, University of California, Santa Barbara

  57. Mary Roldan, Dorothy Epstein Professor of Latin American History, Hunter College/ CUNY Graduate Center

  58. Karin Rosemblatt, Professor of History, University of Maryland

  59. Emir Sader, Professor of Sociology, University of the State of Rio de Janeiro

  60. Rosaura Sanchez, Professor of Latin American Literature and Chicano Literature, University of California, San Diego

  61. T.M. Scruggs Jr., Professor Emeritus, University of Iowa

  62. Victor Silverman, Professor of History, Pomona College

  63. Brad Simpson, Associate Professor of History, University of Connecticut

  64. Jeb Sprague, Lecturer, University of Virginia

  65. Kent Spriggs, International human rights lawyer

  66. Christy Thornton, Assistant Professor of History, Johns Hopkins University

  67. Sinclair S. Thomson, Associate Professor of History, New York University

  68. Steven Topik, Professor of History, University of California, Irvine

  69. Stephen Volk, Professor of History Emeritus, Oberlin College

  70. Kirsten Weld, John. L. Loeb Associate Professor of the Social Sciences, Department of History, Harvard University

  71. Kevin Young, Assistant Professor of History, University of Massachusetts Amherst

  72. Patricio Zamorano, Academic of Latin American Studies; Executive Director, InfoAmericas

Комментарии

Я очень уважаю Хомского. Но мне кажется, если ему показать Гитлера и сказать, что тот борется с американским империализмом, то и тогда Хомский заявит "Не всё так однозначно! Американская военщина, руки прочь от Адольфа!"

Примерно то же самое имело место с высказываниями по поводу Сирии год назад. Сами сирийцы достаточно ясно выразили своё мнение на этот счёт в  статье "Антиимпериализм идиотов":

""

Но я думаю, что Хомский и прочие зря беспокоятся за Мадуро. У него всё будет хорошо. Примерно как у Януковича:

Мадуро и Янукович

 

Рейтинг: 1 (1 голос )

Мадуро не Янукович. А Венесуэла не Украина. Поэтому если и будет гражданская война, то не ато. А по-настоящему, с вторжением янки. Хомский и подписанты настоящие патриоты США. Потому что против войны и этого вторжения. Или вы одобряете только тех кто против войны со стороны России, а когда речь о США то никакого антивоенного движения не может быть?

Рейтинг: 1 (1 голос )

Анонимный :
Мадуро не Янукович.

В чём принципиальная разница? Ну, кроме того, что ?

Анонимный :
А Венесуэла не Украина. Поэтому если и будет гражданская война, то не ато. А по-настоящему, с вторжением янки.

Мне не очень понятно, за каким чёртом янки туда вторгаться. Можно привести хотя бы одну рациональную причину?

Анонимный :
Хомский и подписанты настоящие патриоты США. Потому что против войны и этого вторжения. Или вы одобряете только тех кто против войны со стороны России, а когда речь о США то никакого антивоенного движения не может быть?

Я очень поддерживаю антивоенное движение в США. И вообще "главный враг в своей стране", это очень правильно. Просто в данном случае:

  1. Сама угроза "войны и вторжения" высосана из пальца на основании пары невнятных фраз госдеповских клерков. При том, что, повторяю, я не вижу в чем для США мог бы быть смысл военного вторжения в Венесуэлу. Нефть она им как при Чавесе и Мадуро поставляла, так и при Гуайдо будет поставлять. Гуайдо, кстати, каждый день заявляет, что он против иностранного вторжения в страну. Да и вроде как никто не за. Пока что США просто поддержали кандидата оппозиции в качестве президента.

  2. Заявление настолько игнорирует любые другие аспекты ситуации кроме американского империализма, что выглядит инфантильным. Да, США преследуют свои интересы в Венесуэле, и эти интересы, конечно, империалистические. Но точно так же (а то и сильнее) свои интересы там преследуют, например, Россия и Китай. Почему мы не видим экзальтированных заявлений против китайского и российского империализма? Ну хотя бы для порядка упомянуть их следовало бы, чтобы не казалось, что вот один есть сатана по имени США, который воюет против всего мира?

  3. Точно так же в заявлении игнорируется природа чавистского режима и конкретно режима Мадуро. Просто сказать "Мадуро законный президент и не трогайте его", и не упомянуть о том, что выборы Мадуро не признаёт большинство стран мира, а протесты в стране разгоняют чувачки типа российских "казаков"  - ну это рак мозга какой-то. Тем более для людей, называющих себя "левыми". Давайте тогда говорить, что и против Путина протестовать нельзя, потому что его "избрали на законных выборах".

В общем, мне как анархисту, противостояние Трампа и Мадуро напоминает известный анекдот про жабу и гадюку. Никаких симпатий я не испытываю ни к тому, ни к другому. Но массовые протесты, по крайней мере, дают возможность кристаллизации каких-то механизмов прямой демократии и народного самоуправления. Ну и, может, голодать люди перестанут, уже хорошо.

Голосов пока нет

Согласен в значительной степени с mani. И пара комментариев

 

 

Хомский и его единомышленники врут про Венесуэлу. И врут нагло.

1 "Между тем, правительства США и других стран по-прежнему обвиняют только правительство Венесуэлы в экономическом кризисе, несмотря на то, что он вызван санкциями США." - вранье. Кризис там уже много лет, очереди огромные и инфляция были и в 15 году и в 16, а санкции Трамп ввел ли летом 2017 г против окружения Мадуро.
Ад больниц Венесуэлы 2016 г
Очереди Венесуэлы 2016

2) "В то время как внутри оппозиции нет единства в этом вопросе, США поддержали наиболее непримиримую часть оппозиционных сил в их стремлении свергнуть правительство Мадуро посредством насильственных протестов, военного переворота или других путей, которые исключают возможность выражения мнения через всенародное голосование. "----------- Вранье. В Венесуэле давно нет никаких свободных выборов президента, на выборах 2018 г Мадуро отстранил главного кандидата опозиции и запретил ему участвовать в голосовании. Мадуро не выигрывал последних выборов в 2018 г. Мадуро "выиграл" выборы, запретив в них принимать участие ведущему лидеру оппозиции. На выборах правом голоса обладали 20,5 млн граждан, за Мадуро было отдано 6,19 млн голосов — это говорит о том, что выборы фактически нелегитимные, поскольку на избирательные участки пришли менее половины граждан.
После выборов 2013 года исполнительная власть в лице Никола Мадуро фактически очистила политическое поле, не дав объединенной оппозиции участвовать в выборах.
После предыдущих президентских выборов основному конкуренту Мадуро — Энрике Каприлесу — инкриминировали «административные нарушения» во время пребывания на посту губернатора и запретили баллотироваться на выборах в течение 15 лет. Кроме того, выборы проводились досрочно, и оппозиционная коалиция «Круглый стол демократического единства» не успела провести праймериз и выдвинуть кандидата.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Вы все опять хотите вновь наступать и наступать на украинские грабли? Какая "кристаллизация механизмов прямой демократии и народного самоуправления"? Что за бред? В Украине за пять лет буржуазного майдана и войны много "накристаллизовывалось" этого? Я вижу лишь урезание прав и свобод под предлогом "родина в опасности", вхождение националистов в госорганы и армию, полная зачистка левых в политике как "врагов нации", 436-1ая статья против любой комсимволики и книг, централизация власти и лишение остатков самоуправления даже тех что были до 14го под всё тем же предлогом что "автономия, федерализация это сепаратизм, это рука москвы". Неужели никаких выводов не сделано? Что такая "кристаллизация" это дорога только для правых и национал-либералов? Которые сожрут левых любого оттенка, от умеренных еврокоммунистов до анархистов и не подавятся. Потому что для них все они "москали и враги нации". Сколько можно наступать на эти грабли? И путать социальную революцию с буржуазным переворотом вправо.

А Венесуэла это нефть, нефть и еще раз нефть. И ради нее империалисты любых стран (даже такие беззубые как наши) пойдут на что угодно, тем более на вторжение (для чего есть чвк и "демократические вооруженные повстанцы"). Мир не черно-белый, где все либо анархисты тру либо наши враги. Попридержите ортодоксию. Поэтому из плохого и очень плохого всегда нужно выбирать меньшее зло. В Сирии в Ржаве анархисты так и поступили. А то тоже можно сказать - и игил жаба и курды рпк. Нет, всегда есть выбор.

Рейтинг: 1 (2 голоса )

Тим, главное, чтобы таких как ты не было тут, тебе в Ольгино оплчаивают твою работу бота на наши налоги. 

Рейтинг: 5 (1 голос )

Тим :
В Украине за пять лет буржуазного майдана и войны много "накристаллизовывалось" этого

В Украине ослабла центральная власть и она стала дальше от диктатуры с наследованием президентского кресла, типа как в России. Я как анархист, считаю, что это хорошо. Но решать в любом случае жителям Украины. Так же, как сейчас пусть решают жители Венесуэлы. И пока им больше всего мешает решить, как ни странно, не Трамп, а Путин. Потому что Трамп пока что, насколько я знаю, ни одного солдата в Венесуэлу не послал. А вот "вагнеровцы" Мадуро уже охраняют. Видимо, рискует захлебнуться в народной любви.

Тим :
Я вижу лишь урезание прав и свобод под предлогом "родина в опасности", вхождение националистов в госорганы и армию, полная зачистка левых в политике как "врагов нации", 436-1ая статья против любой комсимволики и книг,

Мне, честно говоря, наплевать на "левых". Анархисты не левые и не правые, да и вообще осмысленность этого деления в 2019 году довольно сомнительна. Цензура и урезание прав и свобод - это плохо, но опять же с этим должны бороться сами украинцы. И уж точно при Януковиче с этим было не лучше.

Тим :
А Венесуэла это нефть, нефть и еще раз нефть. И ради нее империалисты любых стран (даже такие беззубые как наши) пойдут на что угодно, тем более на вторжение (для чего есть чвк и "демократические вооруженные повстанцы").

А, то есть в вашей реальности проклятые пиндосы хотят богатые природные ресурсы свободолюбивой Венесуэлы к рукам прибрать? А теперь вернитесь в суровую реальность и посмотрите на . Она и так поставляла большую часть нефти в США по низким ценам, что при Чавесе, что при Мадуро. С экономической точки зрения это Венесуэла зависит от того, покупает США её нефть или нет, а не наоборот. Только идиот может зачем-то вводить в чужую страну войска, нести тонну всех возможных материальных, человеческих и репутационных потерь, и всё для чего? Чтобы (тоже деградирующая) нефтяная промышленность Венесуэлы поставляла эту самую нефть на рынки США? Но см. выше - Венесуэла и так это делает уже много лет, и получает от этого чуть ли не 90% доходов бюджета.  Разумеется, Мадуро ни в коем случае не собирался этот экспорт прекращать. Так зачем США вторгаться туда?

Тим :
Мир не черно-белый, где все либо анархисты тру либо наши враги. Попридержите ортодоксию. Поэтому из плохого и очень плохого всегда нужно выбирать меньшее зло. В Сирии в Рожаве анархисты так и поступили. А то тоже можно сказать - и игил жаба и курды рпк. Нет, всегда есть выбор.

К курдам и структуре власти в Рожаве действительно много вопросов. Но по крайней мере они 1) действительно очевидно лучше, чем ИГИЛ или Асад 2) они, кажется, вполне способны прокормить население и обеспечить нормальную инфраструктуру (несмотря на натуральную войну).

В Венесуэле никакой войны не было, но экономическая катастрофа вполне себе настала. И в противостоянии Мадуро-Гуайдо лично я не вижу никакой эпической битвы добра и зла (которую, видимо, представляют себе "левые антивоенные активисты").  Диктатор довел страну до кризиса, против него при поддержке существенной части населения выступил  парламент (в котором куча партий, и "левых", и "правых" и каких угодно).  Диктатор зовет на помощь одни страны, парламент - другие. Как анархисту, мне в любом случае симпатичнее парламент, чем один диктатор, парламент чисто количественно ближе к демократии :)

Лучше бы, конечно, все империалисты свалили подальше от Венесуэлы, что США, что Россия, что Китай. Но и выступать на стороне якобы "левого"  и якобы "прогрессивного" Мадуро никакого желания нет. По-моему, такие "левые" только ещё больше дискредитируют это слово.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Революции бывают разными, буржуазными и социальными. Чем они отличаются? Во время буржуазно-демократических революций слабо организованные многоклассовые движения, протестующие против диктатуры, движения где имеют большое влияние различные централизованные оппозиционные партии, профсоюзы и крупные...

6 дней назад
Владимир Платоненко

Небольшое вступление Бойцов ОМОНа, разгонявших Болотку, а теперь вышедших на пенсию, выселили из квартир. Кто-то позлорадствует, мол, за что боролись, на то и напоролись, кто-то удивится неосторожности властей, мол, завтра, может, будет новая Болотка или какой-нибудь протест выселяемых жильцов,...

1 неделя назад

Свободные новости