Рабочее движение

Что стало экономической причиной стремительной самоорганизации венгерского рабочего класса и его перехода к самоуправлению в октябре - ноябре 1956 года? О самой глубокой социальной революции в истории 20 столетия - революции рабочих советов в Венгрии в 1956 году, много что написано, но есть интересные исследования экономистов на сей счет.

Статья прослеживает источники и развитие «единого» течения Всеобщего Рабочего Союза Германии (Единство), ВРСГ-Е. Это довольно неуклюжее название носила одна из самых радикальных организаций в истории классовой борьбы работников в 20-м столетии.

Многие социальные мыслители в 20 и 21 веках предпринимали попытки соединить марксизм и психоанализ. Среди них такие известные авторы, как Вильгельм Райх, Эрих Фромм, Отто Фенихель и другие. Подобную попытку предпринял и Антон Паннекук - одна из ведущих фигур Коммунизма рабочих Советов (рэтекоммунизма).

Интересная беседа историков о Кронштадтском восстании 1921 (из трех историков: 1 либерал, 1 социалист и 1 анархист.) Всем, кто хочет знать больше об этих событиях, имеет смысл послушать. Некоторые любопытные факты и документы:

Восстание носило спонтанный характер, заранее не готовилось. В частности это утверждал чекист Агранов. Именно поэтому момент был выбран крайне неудачно - слишком рано: Кронштадт был окружен льдом, поэтому повстанцы не могли использовать свои корабли для поддержки мощного антибольшевистского рабочего выступления в Питере.

Подавляющее большинство участников движения во время Первой русской революции 1905-1907 годов были анархо-коммунистами (а-к) и сторонниками классовой борьбы. Их целью были восстания работников и создание нового общества - федерации самоуправляющихся трудовых коллективов, похожих на Парижскую Коммуну. Они не сочувствовали буржуазной демократии и даже открыто выступали против нее. Центрами а-к деятельности были такие города, как Белосток (столица русского а-к), Одесса, Варшава, Баку, Екатеринослав.

Древнегреческий полис, например, Афины, был чем-то таким, что сегодня мы назвали бы "большой деревней", только полновластной, живо интересующейся окружающим миром и коллективно принимающей решения о сложнейших вещах. Все знают всех. Личность может стремительно развиваться при таких обстоятельствах ("Греческое чудо") и она обладает правами, но это, прежде всего право голоса в народном собрании, позволяющее влиять на политику и экономику общины. Это право отстаивать свою правоту на общественном собрании. Власть коллектива огромна, в том числе в вопросах жизни и смерти (в нашем мире ее имеет только крошечное меньшинство, управляющее государствами). Почему же тогда полисный принцип прямого народовластия* на местах и дополняющий его принцип большого общества, как целого, представляющего собой ассоциацию местных самоуправлений-полисов, рассматривается Арендт как единственно возможный способ сохранения личности?

Это статья сторонника Коммунизма рабочих Советов Антона Паннекука. В ней он объясняет, почему только рабочие Советы (не партии и не профсоюзы) являются организацией, которая позволяет совершить переход к бесклассовому и безгосударственному обществу (коммунизму). Но так же интересна критика Паннекуком современного парламентаризма. Из этой критики следует, что парламентская система создавалась в иную эпоху, когда она действительно имела некоторое отношение к интересам большинства населения - к мелким самостоятельным ремесленникам и фермерам.

Что такое социализм и почему он может быть только классовым, антиавторитарным (горизонтальным), самоуправленческим? Ответ на этот вопрос дает, например, цитата из бразильского антиавторитарного социалиста (и при этом, что любопытно, марксиста) Маурисио Трахтенберга. И здесь ответы на вопрос о том, почему социализм не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к профсоюзам, ни к политическим партиям:

Рецензия на повесть Ивана Чернояра (Марлена Инсарова) «Красный ангел». Получив несколько месяцев назад по почте текст "Красного ангела", я начал чтение без энтузиазма. Латиноамериканская герилья 20-го столетия, а именно о ней идет речь в повести, не относится к числу сильно интересующих меня тем. Яркие человеческие типажи сочетались у ее участником с очень неприятными идеями в духе большевизма; их победа не несла ничего хорошего местным работникам, как победа Кастро на Кубе. Однако, по мере чтения, интерес мой усиливался.

Вопрос о более или менее высокой морали социальных низов в сравнении с моралью высших классов интересен и неоднозначен. Он связан с оценкой того, что считать тут низким и высоким. Кроме того, зависит от эпохи.

Франко-португальский историк, Шарль Рив, пишет о Красном мае - революционных событиях во Франции в 1968 году. Красный май - это не только студенческий протест, но и забастовка 10 миллионов рабочих, включавшая захваты сотен промышленных предприятий. Эти два потока - студенческий и рабочий - по мнению Рива были тесно взаимосвязаны. Но наиболее принципиально здесь то, что классовое рабочее движение далеко вышло за рамки, предписанные профсоюзами и различными крупными официальными социалистическими и коммунистической партиями...