Рабочее движение

Подавляющее большинство участников движения во время Первой русской революции 1905-1907 годов были анархо-коммунистами (а-к) и сторонниками классовой борьбы. Их целью были восстания работников и создание нового общества - федерации самоуправляющихся трудовых коллективов, похожих на Парижскую Коммуну. Они не сочувствовали буржуазной демократии и даже открыто выступали против нее. Центрами а-к деятельности были такие города, как Белосток (столица русского а-к), Одесса, Варшава, Баку, Екатеринослав.

Древнегреческий полис, например, Афины, был чем-то таким, что сегодня мы назвали бы "большой деревней", только полновластной, живо интересующейся окружающим миром и коллективно принимающей решения о сложнейших вещах. Все знают всех. Личность может стремительно развиваться при таких обстоятельствах ("Греческое чудо") и она обладает правами, но это, прежде всего право голоса в народном собрании, позволяющее влиять на политику и экономику общины. Это право отстаивать свою правоту на общественном собрании. Власть коллектива огромна, в том числе в вопросах жизни и смерти (в нашем мире ее имеет только крошечное меньшинство, управляющее государствами). Почему же тогда полисный принцип прямого народовластия* на местах и дополняющий его принцип большого общества, как целого, представляющего собой ассоциацию местных самоуправлений-полисов, рассматривается Арендт как единственно возможный способ сохранения личности?

Это статья сторонника Коммунизма рабочих Советов Антона Паннекука. В ней он объясняет, почему только рабочие Советы (не партии и не профсоюзы) являются организацией, которая позволяет совершить переход к бесклассовому и безгосударственному обществу (коммунизму). Но так же интересна критика Паннекуком современного парламентаризма. Из этой критики следует, что парламентская система создавалась в иную эпоху, когда она действительно имела некоторое отношение к интересам большинства населения - к мелким самостоятельным ремесленникам и фермерам.

Что такое социализм и почему он может быть только классовым, антиавторитарным (горизонтальным), самоуправленческим? Ответ на этот вопрос дает, например, цитата из бразильского антиавторитарного социалиста (и при этом, что любопытно, марксиста) Маурисио Трахтенберга. И здесь ответы на вопрос о том, почему социализм не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к профсоюзам, ни к политическим партиям:

Рецензия на повесть Ивана Чернояра (Марлена Инсарова) «Красный ангел». Получив несколько месяцев назад по почте текст "Красного ангела", я начал чтение без энтузиазма. Латиноамериканская герилья 20-го столетия, а именно о ней идет речь в повести, не относится к числу сильно интересующих меня тем. Яркие человеческие типажи сочетались у ее участником с очень неприятными идеями в духе большевизма; их победа не несла ничего хорошего местным работникам, как победа Кастро на Кубе. Однако, по мере чтения, интерес мой усиливался.

Вопрос о более или менее высокой морали социальных низов в сравнении с моралью высших классов интересен и неоднозначен. Он связан с оценкой того, что считать тут низким и высоким. Кроме того, зависит от эпохи.

Франко-португальский историк, Шарль Рив, пишет о Красном мае - революционных событиях во Франции в 1968 году. Красный май - это не только студенческий протест, но и забастовка 10 миллионов рабочих, включавшая захваты сотен промышленных предприятий. Эти два потока - студенческий и рабочий - по мнению Рива были тесно взаимосвязаны. Но наиболее принципиально здесь то, что классовое рабочее движение далеко вышло за рамки, предписанные профсоюзами и различными крупными официальными социалистическими и коммунистической партиями...

По всему Ирану проходит крупнейшая массовая забастовка за последние 30 лет. Забастовка охватила, прежде всего, ряд предприятий нефтяной промышленности. Это самоорганизующееся движение рабочих и оно организовано через собрания. Новая волна борьбы вовлекает больше рабочих в одно движение ассамблей (собраний с правом решающего голоса), чем массовая забастовка, которая в августе прошлого года охватила иранский нефтехимический сектор, сталелитейные заводы и электростанции. Организованные через группы Telegram, рабочие, как правило, с самого начала централизовали борьбу, организовываясь в общие сельские и городские собрания, а затем в собрания между населенными пунктами.

Любопытно, что именно рабочий класс Китая, а не буржуазия, оказал сопротивление национализации промышленности и одновременно боролся против профсоюзов и за власть фабричных комитетов (рабочий контроль). Автор использует для политики Мао термин "социалистическая", я не разделяю эту оценку, поскольку ничего социалистического в его политике не было. Национализация заводов означает только то, что на место капиталиста-частника становится государственный чиновно-бюрократический аппарат - новый самовластный собственник, присваивающий результаты труда рабочих, т.е. эксплуатирующий их. Рабочие выступления на фабриках угрожали режиму Мао.

Пауль Маттик (Paul Mattick, 1904 - 1981) - немецкий марксистский политический обозреватель и активист, представитель коммунизма рабочих советов, критик ленинизма и СССР.

...Социал-демократическая концепция социализма - это государственный социализм (национализация, т.е. превращение промышленности и банков в собственность чиновно-бюрократического государственного аппарата - прим.), устанавливаемый путем парламентско-демократических процедур (т.е. путем участия социал-демократических партий в выборах - прим.). Всеобщее избирательное право и тред-юнионизм (профсоюзы) были инструментами осуществления мирного перехода от капитализма к социализму.

По Ирану движется мощная волна забастовок. Эти выступления, вызванные тяжелой ситуацией в экономике и плохим положением трудящегося населения, то вспыхивают, то гаснут. Инфляция составляет 45%. Такой рост цен особенно больно бьет по социально слабым группам. Около половины иранцев живут ниже черты бедности. На сей раз забастовки затронули нефтяную промышленность. А сбои в ее работе могут сказаться на всей экономике Ирана и сыграть роль снежного кома.

"Россия [большевики] и Третий Интернационал не поддержали борьбу против профсоюзов как основную борьбу за рабочие и солдатские советы".  Россия и Третий Интернационал призывали к революции, гражданской войне, созданию рабочих и солдатских советов и красной армии. Но в то же время они не осмелились призвать к тому, в чем нуждалась европейская революция, прежде всего к революции в Германии. Они не осмелились поддержать действительно фундаментальные меры для европейской и немецкой революций.

Ниже вы сможете прочесть новую рецензию на книгу Марлена Инсарова - "Роман о шестерых не повешенных". Эту рецензию любезно прислал мне знакомый. Сам роман Инсарова - книга о попаданцах из революционной эпохи (1905-1907 гг) в наши дни. Книга эта вызвала определенную реакцию, поскольку в ней рассматриваются не только вопросы истории, но и проблемы настоящего, от глобальных до локальных, включая состояние т.н. левого движения. Но все-таки это - художественное произведение. Поэтому, все совпадения с реальными персонажами, как говорится, случайны. А вот и рецензия на книгу.

О «Романе о шестерых не повешенных».

Историк Анатолий Дубовик пишет: "1 июня 1921 года в пригородах Екатеринослава, рабочих поселках Амур и Нижнеднепровск (формально числились за Новомосковским уездом Екатеринославской губернии) началось антибольшевистское восстание, получившее полуофициальное название «Амурский Кронштадт». Стыдно признаться, но мне, живущему не просто в бывшем Екатеринославе, но в том самом Амур-Нижнеднепровском районе, подробности этих событий почти неизвестны. Восставшие требовали свободных выборов в Советы, свободы печати, собраний, организации, освобождения политических заключенных, ряда экономических уступок, – т.е.