С недоумением читаю про левых и правых художников \ деятелей искусства. Для меня это какой-то пустой непонятный звук. Так же, совершенно непонятно, когда говорят о "прогрессивном" или "реакционном" искусстве. Я не знаю, кто в современном мире - левый, а кто - правый. Я не понимаю, что это значит. Как эти понятия из 18 века описывают современность? С какого боку сталинист или троцкист, для которого образец - большевистская империя образца 1921 г или 1938 г, - прогрессист, а монархист, для которого образец - царская империя 1916 г, - консерватор? Чем большевистская империя с вождем прогрессивнее российской империи во главе с царем? Что общего у анархиста, сторонника безгосударственного и бесклассового общества, со сторонников большевизма, воспевающим государство компартии и с какого боку они оба - "левые"? Рассуждая о левых и правых, ты попадаешь в ловушку ложных определений, которые в современном мире не значат ничего.
Кто такие вообще консерваторы и прогрессисты? Есть пример, который мне нравится - Ренессанс. Его создатели хотели вернуть "золотую античность", перенестись на 2 тысячи лет назад, а в итоге, сами того, быть может, не осознавая, внедряя античные логику, науку и философию, создали совершенно новую могущественную цивилизацию, заложив основания Нового времени.
Я не понимаю, для чего искусство нужно делить идеологически. Анархо-коммунист Камиль Писсарро, один из создателей импрессионизма, рисовал прекрасные пейзажи, в его картинах нет никакой политической идеологии. Кафка сочувствовал анархизму одно время, а так же сионизму (а может и не сионизму, а пытался соблазнить свою юную преподавательницу иврита), но связано ли это с его книгами? Мой любимый поэт Готфрид Бенн одно время был нацистом, но вряд ли в его стихах это обнаруживается, Лорка сочувствовал испанским республиканцам, но это не мешало ему писать о "францисканском дожде", у анархиста Исикава Токубоку вряд ли найдутся три-четыре стиха, где упомянуты его идеи (я знаю только два).
Когда родятся (творчески) новые Кафка и Писсарро, совершенно не факт, что им будет интересна политика, а если и будет, не факт, что это сильно повлияет на их творчество. Большая литература или живопись - глубже любой идеологии. Великие книги представляют собой самостоятельные вселенные, живущие собственной жизнью. Бессмысленно пытаться определять подлинное творчество через политическую идеологию. Не говоря уж о нелепом делении в наши дни на левых и правых.
Комментарии
Анархисты - не левые и не
Анархисты - не левые и не правые.
https://avtonom.org/author_columns/anarhisty-ne-levye-i-ne-pravye
Ладно левые или правые,
Ладно левые или правые, консерваторы или прогрессисты, вы лучше объясните чем подлинное творчество отличается от не подлинного?
Вопрос очень сложный и вряд
Вопрос очень сложный и вряд ли однозначный. Но я заметил, что великие произведения вызывают много эмоций и мыслей, причем очень разных. От принятия до резкого неприятия, от восхищения до отвращения. И зачастую, исключающих друг друга. Возможно, критерий тут такой - великие произведения неоднозначны, глубоки и противоречивы как сама жизнь. Их нельзя свести к какой-то идеологической схеме. Это как небо или солнце, они такие не потому, что левые или правые.
А на мой взгляд все очень
А на мой взгляд все очень просто: если человек, например, писатель, пишет о том, что интересно ему самому - его творчество подлинное. Если пытается угодить публике или срубить бабла - то нет. Другое дело, что не все подлинные произведения - великие. Для этого нужен талант, опыт и труд. Но вопрос то был не о величии, а о подлинности.
ссср прогрессiвнее рi по
ссср прогрессiвнее рi по секулярiзацii i жэнщынам i правам этноменшынств
после этночысток-1941-1946 прогресс ушёл
Первый раз в жизни оставляю
Первый раз в жизни оставляю комментарий в духе срача в интернете, но не могу удержаться, просто посмотрите на список выложенных им статей.
Шрайбман, ты пишешь полную хуйню
Не в первый, конечно.
Не в первый, конечно.
Я в курсе, что много людей, не способных к аргументированным спорам и дискуссии. Но Вам придется жить как-то с тем, что я тут высказываю свое мнение. Или у Вас есть выбор - можете совершить самоубийство.
Nevermore
"ссср прогрессiвнее рi по
"ссср прогрессiвнее рi по секулярiзацii i жэнщынам i правам этноменшынств" --------- Это расскажите жертвам сталинских депортаций. Согласно подсчетам современных историков депортациям подверглись примерно 60 народов, из них тотальным депортациям 10 народов (чеченцы, ингуши, карачаевцы и др.). В общей сложности в СССР были депортированы около 6 млн человек, из них по этническому принципу примерно 3-3,5 млн. Они были выселены из родных домов в жуткие условия, сверхсмертность была колоссальной, по оценке российского историка А.Кузнецовой в первый год депортации погибло около 100 тыс чеченцев и ингушей (из примерно 500 тыс), по крымским татарам называют разные цифры, от 10 до 40% сверхсмертность, можете прикинуть сколько людей погибли, и скольким выжившим искалечили жизнь, поместив их в сибирские деревни или казахские, часто без средств к существованию, без нормальной работы и жилья. Это Вы называете "прогрессивной политикой"? Да, в каких-то вопросах большевики пошли навстречу народностям, развивали местные языки и образование на них. Но!
"Анархокоммунист - А на мой
"Анархокоммунист - А на мой взгляд все очень просто: если человек, например, писатель, пишет о том, что интересно ему самому - его творчество подлинное. Если пытается угодить публике или срубить бабла - то нет. Другое дело, что не все подлинные произведения - великие. Для этого нужен талант, опыт и труд. Но вопрос то был не о величии, а о подлинности."--------------- Согласен.
Думаю, что термин левое и
Думаю, что термин левое и правое искусство появился после революции, когда появились обличительные произведения, плакаты, карикатуры, агитационные фильмы и пр. Работы того времени вполне можно делить на правые и левые относительно их содержания. По этим же, чисто формальным признакам можно и в наше время приписывать какому-то художнику определенные взгляды. Есть же произведения, где эксплуатируются «левые» символы для выражения согласия с идеей или ее осуждения и осмеяния (формально-в плакатах, события- в фильмах). Это может быть прямая цитата: вот вам красная звезда, вот вам свастика, вот вам Сталин, вот вам Гитлер, вот вам царь и пр., а может завуалированная, в виде притчи, но это скорее относится к литературе, а не к визуальным вещам. Но все это может скатиться в безвкусицу, а иногда и напрямую подражать ей, например, живопись в виде карикатуры. Но это специфика жанра сатиры и обличения.
И вообще, создание нравоучительных произведений и произведений на злобу дня характерно для сегодняшних деятелей культуры, которые претендуют на какую-либо значимость (взять награды в Каннах, премию Дюшана и пр.). Прямо как в средневековье с его «пронизанными глубоким гуманизмом» произведениями. Все стало очень описательно. На выставке с какой-нибудь инсталляцией обязательно есть табличка, в которой автор описывает, что, по его мнению, нужно поменять в мире. Так почему бы не причислить его к одной из сект?
Согласна, что бессмысленно определять творчество через политику. И дело не в том, что художники как и люди не занимающиеся творчеством относят себя (или их относят) к условно левым или условно правым, а в том ,что великие произведения искусства основываются на общечеловеческих темах или ретранслируют происходящее, а не занимаются прямым морализаторством. Все лишнее отсеется.
Евгения Комарова, возможно Вы
Евгения Комарова, возможно Вы правы. Но есть еще кое-что. Деление на левых и правых лишено смысла в современном мире, и уж точно не имеет отношения к анархистам. Анархисты не левые, и не правые, они - против левых, против государственного социализма (большевизма, социал-демократии), как и против либерального капитализма. Так что это деление вообще неполное и не точное.
Добавить комментарий